Дело №12-231/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года г. Курск 

Судья Ленинского районного суда г. Курска ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе (поименованным заявлением) ФИО2 на постановление государственного инспектора г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску и Курскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аврора+» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску и Курскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин в рамках проводимой внеплановой выездной проверки было установлено, что директор ООО «Аврора+» ФИО2 не предпринимает должных мер для обеспечения противопожарной безопасности, а именно: в здании жилого многоквартирного дома повышенной этажности отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (таблица № п.6.2 НПБ 110-03; п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации); в здании жилого многоквартирного дома повышенной этажности отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.5.1, таблица 2, п.19, НПБ 104-03; п.61 Правил противопожарного режима в РФ); в здании жилого многоквартирного дома повышенной этажности отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции находиться в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить. При этом указав, что согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> передан в управление ООО «Аврора+». Согласно акта – приема передачи указанного дома система противопожарной защиты в составе общего имущества собственников помещений отсутствует, в техническом паспорте дома также имеются сведения об отсутствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в доме. Таким образом, считает, что работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в доме являются рекомендацией и в компетенцию управляющей компании не входят. Собственники помещений на общем собрании проголосовали против установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре. Указал, что управляющая компания является нанятой, в соответствии с договором управления организацией, которая за определенную плату выполняет услуги по содержанию и ремонту жилья в пределах своих полномочий, определенных договором. Он не наделен полномочиями владеть, пользоваться или распоряжаться общим имуществом, находящимся в управлении ООО «Аврора+», а также в его компетенцию как должностного лица не входит обязанность по обеспечению пожарной безопасности в МКД, находящегося в управлении Общества. Повлиять на решение собственником ни он, ни управляющая копания не могут. В связи с чем, он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Его защитники по доверенностям ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом также указав, что в связи с наличием двух малолетних детей, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, административный штраф может быть снижен. также указали, что Общество и ее директор не могут быть привлечены к административной ответственности одновременно за совершение одно и того же правонарушения.

Выслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическим лицами, независимо от их форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту- Закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 утверждены Правила «О противопожарном режиме», которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 61 Правила «О противопожарном режиме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 1.1 указанной статьи говорит о том, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности

В соответствии с п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из предоставленных материалов, дом 

<

адрес> является многоквартирным.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Аврора+», директором которой является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин в рамках проводимой внеплановой выездной проверки было установлено, что директор ООО «Аврора+» ФИО2 не предпринимает должных мер для обеспечения противопожарной безопасности, а именно: в здании жилого многоквартирного дома повышенной этажности отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (таблица № п.6.2 НПБ 110-03; п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации); в здании жилого многоквартирного дома повышенной этажности отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.5.1, таблица 2, п.19, НПБ 104-03; п.61 Правил противопожарного режима в РФ); в здании жилого многоквартирного дома повышенной этажности отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции находиться в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от 23.06.20214 г., договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела. 

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб., соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5 КоАП РФ. 

Довод о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, является несостоятельным, т.к. основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Также как и довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в адрес главного управления МЧС России поступило обращение ФИО5 о нарушении требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. По данному обращению проведена предварительная проверка, в ходе которой было установлено, что данным многоквартирным домом управляет ООО «Аврора+» и факты, указанные в обращении подтвердились. В связи с этим должностным лицом направлено в прокуратуру г. Курска мотивированное требование о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Аврора+» по адресу: 

<

адрес>. Получив согласование прокуратуры г. Курска указанной проверки приступили к ее проведению в соответствии со ст. 10 ФЗ №294. По результатам проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ За выявленные нарушение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ должностное лицо-директор ООО «Аврора+» ФИО2 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. В соответствии с действующим законодательством управляющее организации отвечают перед собственниками помещений жилых многоквартирных домов за надлежащее содержание общего имущества. В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ « О пожарной безопасности» за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций. На основании изложенного директор ООО «Аврора+» ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

Данные показания последовательны и подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Ссылки о том, что собственники не принимали решение по вопросу автоматической пожарной сигнализации, проверялся должностным лицом при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным. Кроме того, вопрос о проведении в исправное состояние существующей системы вытяжной противодымной вентиляции на собрании не рассматривался. 

Утверждение о том, что при составлении акта не была передана система противопожарной защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. противоречит ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Довод о том, что и Общество и его директор не может быть привлечены к административной ответственности за одно и тоже правонарушение является несостоятельным, т.к. доказательств того, что ФИО2 был привлечен ранее к административной ответственности за данное правонарушение суду не предоставлено.

Ссылки о снижении размера административного штрафа не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако, исключительных для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает. Кроме того, административный штраф назначен в минимальном размере санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, предоставленные справки о доходах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об управлении ООО «Аврора+» не имеют правового значения.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 01 февраля 2018 г. не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску и Курскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аврора+» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья