Дело № 12-336/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» Гречко Валерия Ивановича на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2025 года №5-129/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2025 года №5-129/2025 общество с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» (далее ООО «ГРАДСТРОЙ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, защитник ООО «ГРАДСТРОЙ» Гречко В.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указано на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что именно ООО «ГРАДСТРОЙ» осуществило непосредственное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения или патента.

Кроме того, защитник в жалобе настаивает на том, что в отношении Общества подлежат применению особенности назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников ООО «ГРАДСТРОЙ» Маленко А.Е. и Гречко В.И., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, на территории строительного объекта «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями», установлен факт привлечения ООО «ГРАДСТРОЙ» к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимался уборкой строительного мусора по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения для работы в Российской Федерации – патента. 

Таким образом, ООО «ГРАДСТРОЙ» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло для осуществления работ иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: 

- протоколом №8201М251849 об административном правонарушении от 11 августа 2025 г. Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11 июля 2025 года №134;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04 августа 2025 года №138;

- копией протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года № 8201М000822 в отношении ФИО2у.;

- письменными объяснениями ФИО2у. от 15 ноября 2024 года, согласно которым он 15 ноября 2024 года был выявлен сотрудниками полиции на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями», на котором работал несколько дней, а именно: занимался уборкой строительного мусора;

- фототаблицей;

- копией постановления 8201М000822 заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО6 от 15 ноября 2024 года о привлечении ФИО2у. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 25 ноября 2024 года;

- фототаблицей к административному протоколу от 15 ноября 2024 года №8201М000822;

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов о виновности ООО «ГРАДСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ГРАДСТРОЙ» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин к трудовой деятельности обществом не привлекался, подлежит отклонению. 

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в допуске в любой форме к выполнению работ или оказанию услуг либо ином использовании труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения (патента).

Материалами настоящего дела об административном правонарушении подтвержден факт выполнения работ иностранным гражданином именно на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями», строительство которого осуществляется ООО «ГРАДСТРОЙ».

ООО «ГРАДСТРОЙ» для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности обязано было принять меры к недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранного гражданина не имеющего патента, что им сделано не было, а потому доводы жалобы отмену постановления не влекут.

Вопреки доводу жалобы, представленные в дело доказательства, подтверждают вину общества в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГРАДСТРОЙ» к административной ответственности соблюдены.

Не влечет изменение вынесенного по делу судебного акта в части назначенного наказания то, что ООО «ГРАДСТРОЙ» является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГРАДСТРОЙ» допущено не было.

Поскольку жалоба защитника ООО «ГРАДСТРОЙ» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» Гречко Валерия Ивановича на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2025 года №5-129/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» - оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2025 года №5-129/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>