Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>. 11 сентября 2019 года.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору потребительского займа, процентов, неустойки, членских взносов, судебных расходов и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 241466 рублей, процентов в сумме 59923 рублей, неустойки в размере 28154 рублей, задолженности по уплате членских взносов в размере 220725 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7821 рубля 91 копейки и оплаты юридических услуг в размере в размере 4000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 для получения финансовой взаимопомощи вступил в пайщики кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 180000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых (пункт 4 договора). Заем имеет целевой характер – на перекредитацию и строительство прируба. Платежи производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем в последующем возникла задолженность по договору потребительского займа. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступали. 

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств ФИО2 кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО3, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность, как в части займа, так и по компенсационным выплатам, членским взносам и иным платежам. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями истца, что задолженность перед банком возникла из-за финансовых трудностей, что, по его мнению, задолженность перед банком у него должна быть меньше. Прорсит снизить размер пеней до минимального размера.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, просит снизить размер взыскиваемых с ответчиков пеней до минимально возможных размеров.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 2 и 3 статьи 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации». Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно статье 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием, для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании его заявления (л.д. 23) был принят в члены КПК «Илма-кредит» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

Согласно выписке из Устава КПК «Илма-кредит» (л.д. 35) при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива:

членские взносы – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива (пп. 9.1.3). Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) (п.п. 9.4.2). Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа (пункт 9.4.3). В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом Кооперативом выставляется требование пайщику об уплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки (пункт 9.4.4). 

Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), Положением о членстве установлено, что сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесения пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи (п. 3.12 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, п. 1.3 Положения о членстве). 

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика (л.д. 24-25) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился со следующими обязанностями: 

- вносить вступительные, паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ;

- своевременно исполнять денежные обязательства, возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных и иных программах Кооператива.

Пунктом 4 уведомления установлен размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО2 - 250 рублей за 1 день. В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период членства кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса. При непризнании пайщиком этого требования правление кооператива принимает решение о заявлении исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению и взыскании установленной договором неустойки (пункт 7 Уведомления). Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 180000 рублей 00 копеек под 20% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться путем внесения ФИО2 ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца - в размере, установленном графиком платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства физического лица, сроком действия 49 лет, в соответствии с условиями которого, ФИО3 обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору потребительского займа на сумму 180000 рублей в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и неустойки, судебных издержек по взысканию долга, в солидарном с заемщиком порядке ( л.д. 21-22).

Факт перечисления истцом в пользу ФИО2 денежных средств в размере 180000 рублей подтверждается копией расписки о получении денежных средств наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 241466 рублей, в том числе, основной долг – 153389 рублей, пени – 28154 рубля, проценты – 59923 рубля.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета не имеется, поскольку он не оспаривается ответчиками ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9-15), согласуется с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах: займа - 180000 рублей, процентов - 20% годовых, неустойки - 20% годовых с суммы просроченного платежа, с принятыми ФИО2 обязательствами, указанными в Уведомлении о применении обязанностей пайщика, о внесении ежемесячного членского взноса в размере 250 рублей в день, о выплате пени из расчета 0,5% в день от суммы долга за нарушение установленного срока внесения ежемесячного членского взноса. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 было направлено уведомление об имеющейся задолженности (л.д. 26), однако мер к исполнению обязательств по договору принято не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241466 рублей, в том числе: основной долг - 153389 рублей, проценты – 59923 рубля, неустойка – 28154 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании членских взносов и пени за нарушение сроков их внесения, суд исходит из того, что оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе, неразрывно связана с его личностью и уставной деятельностью, в то время как правоотношения по возврату займа и уплате процентов возникают на основании договора займа. 

Членство в кооперативе накладывает в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности кооператива. 

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О кредитной кооперации», условия об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива. 

Поскольку ФИО2, вступая в члены кооператива и заключая договор потребительского займа, обязался, помимо выполнения условий данного договора, вносить ежемесячные членские взносы и нести ответственность за нарушение сроков их внесения, а поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед кооперативом в том же объеме, что и должник, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по членским взносам в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по просрочке основного долга в сумме 28154 рублей и пени по просроченным членским взносам в сумме 140324 рублей, суд исходит из следующего. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и другие.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно абз. 2 пункта 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (т.е. лиц, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить ее сумму.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, размер неустойки за просрочку его уплаты (0,5 % в день от суммы долга) существенно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом пени за просрочку уплаты членских взносов при таких обстоятельствах является чрезмерно завышенной, она очевидно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер основного долга и величину задолженности по членским взносам, длительность нарушения ответчиком обязательств, компенсационную природу неустойки и пени, а также ходатайства ответчиков о снижении взыскиваемых размеров неустоек учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков пени на просроченную задолженность по уплате членских взносов со 140324 рублей до 40 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки на просроченный основной долг в размере 28154 рублей, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил агентский договор об оказании юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», и уплатил во исполнение указанного договора 4000 рублей.

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, сбор необходимых документов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-0 вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. ФИО2 и ФИО3 не заявлено возражений относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования истца суд удовлетворяет частично в размере 361867 рублей, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 68186814 рублей 66 копеек рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241466 рублей, в том числе : основной долг – 153389 рублей, проценты – 59923 рубля, неустойка – 28154 рубля, задолженность по уплате членских взносов 120401 рубль, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 80401 рубль, пени – 40000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6818 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 4000 рублей, всего 372685 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ Першин П.И.