№ 2-1764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 04 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием прокурора ФИО7,

истца ФИО2 и его законного представителя ФИО3, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровичского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Боровичский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО2, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, на 7 км + 550м автодороги Волгино-Хвойная совершила наезд на движущегося в попутном направлении на велосипеде несовершеннолетнего ФИО2

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ. ФИО1, совершая движение при возникновении опасности для движения, не предприняла мер к снижению скорости, допустила потерю контроля над управлением транспортным средством, впоследствии чего сократила необходимую для безопасности движения дистанцию до движущегося впереди и в попутном направлении велосипедиста, совершив на него наезд.

Факт произошедшего ДТП и вина ответчика подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, постановлением судьи Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО2 просит обратиться в суд в его интересах и взыскать компенсацию за моральные страдания, которые он понес вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести, компенсацию морального вреда оценивает в размере 70 000 рублей.

ФИО6 испытывал моральные страдания в связи с тем, что попал в дорожно-транспортное происшествие в летний период, был вынужден проходить лечение в больнице. Причиненные телесные повреждения причиняли ему физическую боль. После дорожно-транспортного происшествия не смог продолжить заниматься пауэрлифтингом и пропустил соревнования. После указанных событий ответчик каким-либо образом причиненный вред не загладила.

ФИО2 является несовершеннолетним, то есть не полностью дееспособным, его законные представители не обратились с подобными требованиями.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 и его законный представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, при этом ФИО2 пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в больнице его не навещала, каким-либо образом загладить причиненный вред до настоящего времени не пыталась. После ДТП он находился на стационарном лечении около двух недель. В результате полученной травмы прекратил заниматься любимым видом спорта – пауэрлифтингом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Моральный вред потерпевшему до настоящего времени не компенсировала ввиду отсутствия денежных средств. Она является студенткой 3 курса Боровичского медицинского колледжа, размер стипендии составляет 477 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, су приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, на 7 км + 550м автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> совершила наезд на движущегося в попутном направлении на велосипеде ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей требования п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ. 

Постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты> и оцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО2 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом № ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ».

Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли за собой причинение истцу как физических, так и нравственных страданий, выразившихся в виде боли от полученных травм, неудобствах, вызванных лишением возможности вести привычный для себя образ жизни.

Между действиями ФИО1, являющейся владельцем источника повышенной опасности автомобиля ДЭУ 

<

данные изъяты>, и причинением вреда здоровью ФИО2, а также причиненными последнему в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями, имеется причинная связь. 

С учетом характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боровичского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова