1-160/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брилиантова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №139917 от 20.02.2017 года,

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, в период времени с октября 2016 года по 07 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в сети «Интернет» приобрел программное обеспечение корпорации ... и ..., которые стал незаконно хранить на электронных носителях информации при себе в целях дальнейшего сбыта, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск ПЭВМ. После чего ФИО1 указанное программное обеспечение с признаками контрафактности хранил на электронных носителях информации до 07.11.2016 с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции).

31.10.2016 ФИО, позвонил ФИО1 по номеру, указанному им в объявлении о предоставлении услуг в сфере настройки компьютеров, в том числе установки программного обеспечения, размещенном на сайте «...», и договорился об оказании услуг по установке программного обеспечения «... на жесткий диск в корпусе серого цвета, без логотипа, без серийного номера, с заводскими обозначениями на корпусе № установленный в его ноутбук, договорившись о цене услуг, в сумме 4 000 рублей и дате встречи – 07.11.2016.

Так, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.11.2016 года, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с ФИО, действовавшим на законных основаниях при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», в качестве закупщика, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: 

<

...>, получил от ФИО ноутбук «ASUS», после чего ФИО1 установил на жесткий диск в корпусе серого цвета, без логотипа, без серийного номера, с заводскими обозначениями на корпусе № указанного ноутбука, программное обеспечение, а именно: ...

В качестве оплаты за предоставленные услуги ФИО1 получил от ФИО, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, после чего незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ст.ст. 1229, 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 30.06.2008 № 104-ФЗ, от 08.11.2008 № 201-ФЗ, от 21.02.2010 № 13-ФЗ, от 24.02.2010 № 17-ФЗ, от 04.10.2010 № 259-ФЗ), заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, а именно программное обеспечение продуктов: «Профстрой 3» и «Microsoft Windows 7», которые незаконно он установил на жесткий диск в корпусе серого цвета, без логотипа, без серийного номера, с заводскими обозначениями на корпусе № путем инсталляции (копирования) с носителей, которые он также ранее приобрел с целью последующего незаконного использования объектов авторского права в форме копирования (инсталляции). Тем самым, ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование контрафактных экземпляров программного обеспечения, а именно продуктов: «...» и «...», без соответствующего лицензионного соглашения.

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося 07.11.2016 с 10 часов 53 минут до 12 часов 35 минут в помещении кафе «Эльбрус», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты принадлежащие ФИО1 1 внешний жесткий диск, 1 флэш-накопитель, а также был изъят ноутбук «ASUS», принадлежащий ФИО, в котором находился жесткий диск в корпусе серого цвета, без логотипа, без серийного номера, с заводскими обозначениями на корпусе №, на которых имеются программы для ЭВМ: Microsoft Windows 7 профессиональная, Microsoft Office 2003 профессиональный плюс, Microsoft Office 2007 профессиональный плюс, Microsoft Office 2010 профессиональный плюс, Microsoft Office 2013 профессиональный плюс, Microsoft Office 2016 профессиональный плюс в количестве 2 экземпляров, Microsoft visio 2007 профессиональный плюс, Microsoft visio 2010 профессиональный плюс, Microsoft visio 2013 профессиональный плюс, Microsoft visio 2016 профессиональный плюс, «ПрофСтрой 3» в количестве 3 экземпляров. 

Действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 30.06.2008 № 104-ФЗ, от 08.11.2008 № 201-ФЗ, от 21.02.2010 № 13-ФЗ, от 24.02.2010 № 17-ФЗ, от 04.10.2010 № 259-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, ФИО1, не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем хранения с целью сбыта, копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил материальный ущерб правообладателям, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции: корпорации ООО «Профсигмент» и «Майкрософт» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: Microsoft Windows 7 профессиональная, Microsoft Office 2003 профессиональный плюс, Microsoft Office 2007 профессиональный плюс, Microsoft Office 2010 профессиональный плюс, Microsoft Office 2013 профессиональный плюс, Microsoft Office 2016 профессиональный плюс в количестве 2 экземпляров, Microsoft visio 2007 профессиональный плюс, Microsoft visio 2010 профессиональный плюс, Microsoft visio 2013 профессиональный плюс, Microsoft visio 2016 профессиональный плюс, «ПрофСтрой 3» в количестве 3 экземпляров. 

Таким образом корпорации ... причинен материальный ущерб на сумму 295 919 рублей 41 копейки, а корпорации ... причинен материальный ущерб на сумму 2 327 100 рублей, в итоге общая сумма причиненного материального ущерба правообладателям корпорации ... составляет 2 623 019 рублей 41 копейку, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и представители потерпевших, высказавшие свое мнение в письменных заявлениях, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как, незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считая целесообразным определить его в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к убеждению, что такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять. 

Вещественные доказательства – Билет Банка России номиналом 50 рублей, с номером: №, - необходимо обратить в доход государства; имитация денежных средств: 4 купюры номиналом 100 дублей б/н, 1 купюра номиналом 50 дублей б/н, 1 купюра номиналом 500 дублей б/н, 3 купюры номиналом 1000 дублей б/н, - необходимо уничтожить; внешний жесткий диск «Seagate» с серийным номером №, с USB кабелем для подключения к компьютеру и Флэш карта №, жесткий диск № 1 DVD-RW диск -, необходимо возвратить по принадлежности

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления органа, ведающего исполнением наказаний не менять постоянного места жительства, не реже 1-го раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Вещественные доказательства – Билет Банка России номиналом 50 рублей, с номером: №, - обратить в доход государства; имитацию денежных средств: 4 купюры номиналом 100 дублей б/н, 1 купюра номиналом 50 дублей б/н, 1 купюра номиналом 500 дублей б/н, 3 купюры номиналом 1000 дублей б/н, - уничтожить; внешний жесткий диск «Seagate» с серийным номером №, с USB кабелем для подключения к компьютеру и Флэш карта №, жесткий диск №-, 1 DVD-RW диск – возвратить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья