Дело № 5-184/2020 Протокол ...

УИД 58RS0030-01-2020-000438-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, ...

установил:

30 декабря 2019 года, в 11 часов 43 минуты, государственным инспектором ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в ходе надзора за дорожным движением выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на участках дорог, в нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требований ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» и ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, не принял в полном объёме меры по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком, а именно:

- на ул.Захарова, напротив дома № 1 (по направлению в сторону ул.Ставского), в нарушение ОДМ 218.9.019-2016 (ГОСТ Р 52289-2004), а также п.6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019: п.8.1.1.2, 8.1.2.1 и 8.1.2.2 (п.5.2.2, п.5.2.3 и п.5.9.4) – отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта».

- на ул.Ставского, от дома № 13 до ул.Пушкина, в нарушение ОДМ 218.9.019-2016 (ГОСТ Р 52289-2004), а также п.6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019: п.8.1.1.2, 8.1.2.1 и 8.1.2.2 (п.5.2.2) – не установлен основной знак 1.25 «Дорожные работы» в населённом пункте на расстоянии от 50 м до 100 м до начала опасного участка (за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком; п.8.1.1.2 (п.5.1.6) на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении отсутствует дублирующий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; п.8.1.1.2 и 8.1.2.8 (п.5.2.22) не установлен основной знак 1.20.2 «Сужение дороги» в населённом пункте на расстоянии от 50 м до 100 м до начала опасного участка (за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком); п.8.1.1.2 (п.5.1.6) на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении отсутствует дублирующий дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги»; п.8.1.1.2 и 8.1.3.3 (п.5.4.22) не установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; п.8.1.1.2 (п.5.1.6) на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении отсутствует дублирующий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; п.8.1.1.2 (п.5.1.8) нарушена высота установки дорожных знаков (расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия должно быть от 0,6 м до 1,5 м при установке на проезжей части (на переносных опорах); п.8.1.1.2 и 8.1.2.1 (п.5.2.27) отсутствуют правовые основания для установки 2 и 3 дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы»; пп.4.1, 4.2, 6.4.1.1, 6.4.2.1 и 6.4.2.2 ГОСТ Р 58350-2019 и пп.4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11 и 9.3.1 ОДМ 218.9.019-2016 на участке проведения краткосрочных работ не организована безопасность дорожного движения в зоне отгона, буферной зоне, рабочей зоне и в зоне возвращения путем установки временных направляющих устройств (конусов).

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении (ФИО2), в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатков в ремонте участков дорог, указав, что лично наблюдал указанные нарушения визуально и фиксировал их с применением фотосъёмки.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, подтвердил факт невыставления необходимых дорожных знаков в зоне проведения аварийно-ремонтных работ, обязался впредь подобных нарушений не допускать.

Кроме признания вины самим ФИО1 его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2-3); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от ... (л.д.7);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) с фототаблицей от ... (л.д.8-9); 

- сообщением МКУ «...» о том, что земляные работы по ... в ... осуществляло ООО «...» (л.д.11);

- копией договора от 01.01.2019 г. № 7 о предоставлении права на осуществление земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникации в г.Пензе (л.д.12-13);

- копией приказа от 07.12.2018 г. № ...-к о назначении ФИО1 на должность мастера участка по ремонту сетей водопровода (л.д.16);

- копией приказа ООО «...» от 30.12.2019 г. № 415к о назначении ФИО1 ответственным лицом за обеспечение безопасности движения дорожного транспорта (с установкой соответствующих дорожных знаков) в месте проведения работ по ул.Ставского (л.д.17);

- должностной инструкцией мастера ООО «...» (л.д.18-21).

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу требований п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Согласно требованиям ГОСТ Р 58350-2019: 

- п.6.1.1.1 – Дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве передвижных краткосрочных работ на дорогах любых категорий, кроме автомагистралей и скоростных дорог, допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004: 

- п.5.2.2 – предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 – 1.4.6, 1.34.1 – 1.34.3, устанавливают в населённых пунктах на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешённой максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения;

- п.5.2.3 – предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 – 1.4.6, 1.34.1 – 1.34.3, устанавливают в населённых пунктах на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешённой максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Допускается устанавливать предупреждающие знаки на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1.;

- п.5.9.4 – таблички 8.1.3 и 8.1.4 «Расстояние до объекта» применяют с предупреждающими знаками, установленными по 5.2.3, и со знаками 5.1, 5.3, 6.4 в местах поворота к указываемым объектам;

- п.5.2.22 – знаки 1.20.1 – 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населённых пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населённых пунктах – на одну полосу или более. Вне населённых пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населённых пунктах – меньше, чем на подходах к нему;

- п.5.4.22 – знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке;

- п.5.1.6 – на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью;

- п.5.1.8 – расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 – 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 1,5 до 3,0 м – при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м – в населенных пунктах; от 0,6 до 1,5 м – при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); от 5,0 до 6,0 м – при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролётных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край;

- п.5.2.27 – знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Повторный знак 1.25 в населённых пунктах, а вне населённых пунктов – в стеснённых условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 – 15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населённых пунктов знака 6.19.1.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно мастер ООО «...» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за выполнение работ по ремонту вышеуказанного участка дороги. Также установлено, что данное должностное лицо не выполнило обязанностей в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативов, не обеспечив тем самым ремонт участка дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку он совершил несоблюдение требований по обеспечению ремонта дороги и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог, пользование которыми угрожало безопасности дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины и наличие ..., а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 

<

***> в отделении г.Пензы, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО и ОКАТО 56701000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810458200410000123.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. 

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Мотивированное постановление составлено 17 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Пилясов