Дело № 5-33/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 января 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей Ж.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Ж.И. при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут напротив дома № 7а по ул.Кордон Сурка в г.Пензе, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Camry», р/з Номер , в нарушение п.1.5, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, изменил направление своего движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21102», р/з Номер , под управлением водителя К.С. В результате ДТП пассажир автомашины «Toyota Camry» Ж.И. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 24 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут он, управляя автомобилем «Toyota Camry», р/з Номер , следовал по ул. Кордон Сурка в сторону ул. Чаадаева в г. Пензе. Подъезжая к участку дороги, расположенному напротив дома № 7а по ул.Кордон Сурка, увидел, что у движущегося впереди в попутном направлении автобуса загорелись стоп-огни. Предположил, что автобус намеревается осуществить остановку для посадки или высадки пассажиров. Убедившись, что во встречном направлении транспортные средства отсутствуют, объехал автобус с левой стороны. Когда проехал половину автобуса, неожиданно на близком расстоянии увидел автомобиль «ВАЗ» серебристого цвета, располагающийся перпендикулярно проезжей части. Применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. До ДТП автомобиль «ВАЗ», движущийся впереди автобуса, не видел. В результате ДТП водитель его автомобиля Ж.И. получила телесные повреждения. После ДТП оказал потерпевшей помощь, а также возместил ей моральный вред. В содеянном раскаялся. Просил учесть, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами. Просил назначить наказание в виде штрафа. Он постоянно пользуется автомашиной «Лада - 1117» р/з Номер ; автомобилем «Toyota Camry», р/з Номер , он управляет только в выходные дни, остальное время транспортное средство находится в пользовании супруги Е.С.; автомашиной «Мерседес Бенц» управляет его падчерица А.Е., которая постоянного проживает в г. Саратове. Автомобиль «Мицубиси Лансер» находится в пользовании дочери Е.В. Поскольку сведения о совершении им административных правонарушений при управлении автомобилем «Лада 1117», р/з Номер , в материалах дела отсутствуют, он не является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности.

Потерпевшая Ж.И. пояснила, что 24 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомашины «Toyota Camry», р/з Номер , под управлением ФИО1 Они следовали по ул. Кордон Сурка со стороны ул. Молодогвардейская в сторону ул. Чаадаева в г. Пензе. Когда движущийся впереди в попутном направлении автобус стал снижать скорость, ФИО1 вывернул рулевой колесо влево, выехал на полосу встречного движения и продолжил двигаться вдоль автобуса. Когда проехали половину автобуса, увидела автомобиль «ВАЗ-2110», выезжающий из-за автобуса и движущийся перпендикулярно проезжей части. В связи с незначительным расстоянием между ними произошло столкновение. До ДТП она автомобиль не видела. В результате столкновения получила телесные повреждения, но они, как указано в экспертизе, длительного расстройства здоровья не вызвали, работоспособность она не утратила, больничный лист не оформляла. Моральный вред ФИО1 возместил ей в полном объеме, претензий к нему не имеет, просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Просила учесть, что показания свидетелей К.С. и К.О. относительно места нахождения пассажиров К.О. и К.А. в транспортном средстве в момент ДТП носят противоречивый характер.

Свидетель К.С. в судебном заседании пояснил, что 24 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут он, управляя автомашиной «ВАЗ-21102», р/з Номер , следовал по ул. Кордон Сурка со стороны ул.Молодогвардейская в сторону ул. Чаадаева в г. Пензе. Подъезжая к участку дороги напротив дома № 7а по ул. Кордон Сурка, он остановился у прерывистой линии разметки, с целью совершения разворота. Убедившись, что транспортных средств, движущихся во встреченном направлении нет, приступил к маневру разворота и в этот момент увидел автомашину «Toyota Camry», которая двигалась за его автомашиной по полосе, предназначенной для встречного движения. Затем произошло столкновение. До ДТП автомобиль «Toyota Camry» не видел. В его транспортном средстве на заднем пассажирском сиденье справа находилась супруга К.О., слева - малолетний сын К.А., который в удерживающем устройстве. В результате ДТП он и пассажиры получили телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Свидетель К.О. в судебном заседании пояснила, что 24 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут она находилась в автомашине «ВАЗ-21102», р/з Номер , под управлением супруга К.С. Следовали по ул.Кордон Сурка со стороны ул. Молодогвардейская в сторону ул. Чаадаева в г. Пензе. В пути следования супруг, намереваясь совершить маневр разворота, остановился, чтобы убедиться в безопасности маневра. Со встречного направления движущихся автомашин не было и К.С. приступил к маневру разворота. Затем почувствовала удар в левую часть автомобиля и увидела, что столкновение произошло с автомашиной, которая двигалась в попутном с ними направлении, но по полосе, предназначенной для встречного движения. Она находилась на заднем пассажирском сиденье справа, слева он неё в удерживающем устройстве располагался малолетний сын К.А. 

Из объяснений свидетеля С.А., данных в ходе административного расследования следует, что 24 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут он, управляя автомобилем «БМВ», р/з Номер , следовал по проезжей части ул. Кордон Сурка со стороны ул. Молодогвардейская в сторону ул. Чаадаева в г. Пензе. Впереди него в попутном направлении следовала автомашина «Toyota Camry», а впереди нее – автобус. Видел, что движущийся перед автобусом автомобиль «ВАЗ-21102» стал притормаживать, автобус также стал притормаживать. А следовавший за автобусом автомобиль «Toyota Camry» резким маневром выехал на полосу встречного движения, где в тот момент уже двигался автомобиль «ВАЗ-21102», совершавший маневр поворота (разворота) налево в зоне разделительной дорожной разметки. В следующий момент между автомашинами произошло столкновение. 

Из объяснений свидетеля М.Г., данных в ходе административного расследования следует, что 24 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут он, управляя автобусом «МАЗ», р/з Номер , следовал по ул. Кордон Сурка, осуществляя маршрут Кузнецк-Пенза. Впереди него двигалась автомашина «ВАЗ-21102», р/з Номер , которая в какой-то момент сместилась немного вправо и приступила к маневру разворота. Транспортных средств, движущихся со встречного направления, не было. Затем он услышал удар, после чего увидел «ВАЗ-21102», р/з Номер , с механическими повреждениями и еще одну автомашину, марку которой он не запомнил. Столкновение между машинами произошло на полосе встречного движения. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 382276 от 11.01.2019 года (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24.11.2018 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – пасмурно, видимость – более 100 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.11.2018 года и схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится на ул. Кордон Сурка, 7а+150 метров в г. Пензе (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24.11.2018 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «ВАЗ-21102», р/з Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 21); 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24.11.2018 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Toyota Camry», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 22); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4328 от 26 декабря 2018 года, согласно выводам которой у потерпевшей Ж.И. имеются телесное повреждение: закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника без смещения отломков, который мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования телесных повреждений не исключается 24 ноября 2018 года. Повреждения повлекли за собой длительность расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 109-110).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями К.С., К.О., С.А. и М.Г. не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

В ходе административного расследования и в судебном заседании свидетели К.С. и К.О. поясняли, что несовершеннолетний К.А. в момент ДТП находился на заднем пассажирском сиденье в удерживающем устройстве. Противоречий в этой части в показаниях свидетелей не имеется. Сведениям в карте вызова скорой медицинской помощи (л.д. 89) о нахождении малолетнего К.А. в момент ДТП на руках К.О. даю критическую оценку, поскольку данная запись внесена медицинским работником, не являвшимся очевидцем происшедшего. 

Выводы судебно-медицинского эксперта являются обоснованными и мотивированными, оснований сомневаться в заключении эксперта относительно тяжести причиненных Ж.И. телесных повреждений у судьи не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Toyota Camry», р/з Номер , 24 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, изменил направление своего движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21102», р/з Номер . В результате ДТП пассажир автомобиля «Toyota Camry», р/з Номер , Ж.И. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы ФИО1, что он не является лицом, совершим однородное административное правонарушение, поскольку транспортные средства, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, используются другими лицами, являются необоснованными, поскольку постановлениями по делам об административных правонарушениях установлена вина ФИО1 в совершении правонарушений. Указанные постановления им не оспаривались.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих, ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) КПП 583601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 56701000, р/с 

<

***> в отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК – 18811630020016000140, УИН Номер (протокол 58 ВА №382276). 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (

<

...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук