Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Седельниково Омской области 15 мая 2019 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 от 27.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Как следует из указанного постановления, 27.03.2019 г. в 14 часов 56 минут в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> р/з №, не пристегнув ремень безопасности. 

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что был пристёгнут ремнем безопасности, в автомобиле присутствовали пассажиры, которые подтверждали это, но от взятия с них объяснений инспектор ФИО2 отказался. При составлении протокола об административном правонарушении он указал на несогласие с нарушением. После составления протокола должностным лицом было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Должностным лицом не представлено доказательств его вины.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Должностное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что 27.03.2019 г. в послеобеденное время он и инспектор ДПС Ш. Н.И. в соответствии с маршрутом несения службы находились на перекрестке улиц Захаренко и Кропотова с. Седельниково. По ул. Кропотова двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который повернул направо, при этом он увидел, что водитель автомобиля не пристегнут ремнем безопасности. Он жезлом подал водителю знак остановиться, подошел, представился, объяснил причину остановки, попросил предъявить документы. Пройдя в служебный автомобиль, он стал оформлять на ФИО1 постановление о назначении штрафа, тот сказал, что не согласен, отказался подписывать постановление и получать его копию. Тогда он составил протокол об административном правонарушении, в котором Скиллер написал, что был пристегнут ремнем безопасности. Пассажир, который сидел на переднем сиденье автомобиля, также не был пристегнут ремнем безопасности, сзади был ещё пассажир. Брать объяснения с пассажиров он не посчитал нужным, Скиллер об этом не заявлял. Ранее он в отношении ФИО1 какие-либо протоколы не составлял, знаком с ним не был. 

Выслушав должностное лицо, свидетеля Ш. Н.И., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Ответственность за нарушение указанных требований Правил дорожного движения установлена ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 г. в 14 часов 56 минут в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> р/з №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 749784 от 27.03.2019 г. (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 от 27.03.2019 г. (л.д. 10). 

Согласно рапорту ФИО2, 27.03.2019 г. в 14 час. 56 мин. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Ш. Н.И. в районе дома 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> р/з № под управлением ФИО1, который не был пристёгнут ремнем безопасности. ФИО1 с данным нарушением согласен не был, от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении отказался, в соответствии с п. 157 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г. им составлен протокол об административном правонарушении, копия постановления направлена почтой. 

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что при составлении им постановления о назначении административного наказания ФИО1 заявил о своем несогласии с правонарушением, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указан номер постановления.

Данные действия должностного лица не противоречат положениям ч.ч. 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяет установить время, место и событие административного правонарушения.

На момент составления протокола и вынесения постановления инспектор ДПС ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей, сведений о какой-либо его личной заинтересованности и предвзятости по делу не установлено.

Из показаний свидетеля Ш. Н.И. в судебном заседании видно, что они с ФИО2 находились на перекрестке улиц Захаренко и Кропотова, со стороны центра ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Водитель был в светлой одежде, поэтому было хорошо видно, что он не пристёгнут ремнем безопасности. В тот день рассматривалось уголовное дело в отношении Скиллера, в автомобиле он был со своими адвокатами. Никто из них не ходатайствовал о взятии объяснений с пассажиров. Ранее он привлекал ФИО1 к ответственности по этой же статье, жалоб от того не было. Запись с видеорегистратора служебного автомобиля не сохранилась в связи с истечением длительного срока.

В данной связи ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось визуальное выявление инспектором ДПС ФИО2 административного правонарушения, что не противоречит положениям ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС ФИО2 не были взяты объяснения с пассажиров автомобиля, которые подтверждали, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений главы 26 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно в определении достаточности и допустимости доказательств по делу. При этом ходатайств о допросе каких-либо свидетелей в судебном заседании ФИО1 заявлено не было. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 от 27.03.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Рубцова