Дело № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 05 июля 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235, ордер № 84 от 17 мая 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 148.1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом (с учетом изменений, внесенных в приговор) по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору Троицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год и 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом 

<

адрес> по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 45 минут на территории 

<

адрес> совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,513 грамма, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 10 минут у ФИО1 находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,513 грамма, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 10 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,513 грамма.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, используя терминал оплаты услуг, находящийся в магазине «Тонус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, посредством не установленной следствием электронной системы денежных переводов внес на счет неустановленного лица принадлежащие ему денежные средства в сумме 1400 рублей. 

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством короткого текстового сообщения в сети Интернет получил от неустановленного лица сведения о месте скрытого незаконного хранения наркотического средства – вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,513 грамма.

Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, ФИО1 прибыл к указанному в коротком текстовом сообщении месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, то есть к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном слева от крыльца указанного дома, обнаружив, поднял и, тем самым, незаконно без цели сбыта приобрел находящееся в полимерном контейнере черного цвета, запаянном с обоих концов, наркотическое средство – вещество, содержащее PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,513 грамма, которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе, следуя от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят контейнер с веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество массой 0,505 грамма содержит PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исследования израсходовано 0,008 грамма вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон).

Таким образом, на момент изъятия масса вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 0,513 грамма.

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Все вещества, в состав которых входит PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от его количества, являются наркотическим средством.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма, к крупному размеру относится масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 1 грамма.

Вещество массой 0,513 грамма, содержащее PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру наркотического средства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, в спальной комнате с кровати тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG G 2 PRIME» стоимостью 7990 рублей, с находящимся в нем симкартой оператора «Теле-2» и симкартой оператора «МТС», не представляющие материальной ценности, на счету денежные средства отсутствовали, в зале из кошелька тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 49 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для того, чтобы впоследствии похитить с банковской карты денежные средства в сумме 45 000 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению. 

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 45 000 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов пришел к банкомату № ПАО Сбербанк, расположенному в 

<

адрес> корпус 3 А, где воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, набрав в банкомате пин-код, который ему был заранее известен, произвел операцию по снятию наличных денежных средств, таким образом, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, проследовал к банкомату № ПАО Сбербанк, расположенному в 

<

адрес>, где воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, набрав в банкомате пин-код, который ему был заранее известен, произвел операцию по снятию наличных денежных средств, таким образом, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 действуя по единому преступному умыслу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 52 990 рублей, чем причинил последней материальный ущерб, который для неё является значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Панов В.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что ФИО1. признал вину, активно способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с обвинением, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей. 

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение потерпевшей ФИО2 о необходимости назначения ФИО1 нестрогого наказания, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ к преступлениям ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Из характеристики личности следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности. 

Указанные обстоятельства, дают основание суду считать, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, и соответствует тяжести содеянного, является справедливым.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. 

Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Кроме того, в отношении ФИО1 подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 22 мая 2018 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 (один) год и 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного ФИО1 по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 22 мая 2018 года Троицкого городского суда Челябинской области, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет и 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года - со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 22 мая 2018 года - с 10 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года, с 22 мая 2018 года по 04 июля 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

вещество, содержащее PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,498 грамма; полимерный контейнер черного цвета, запаянный с двух концов, находящиеся в полиэтиленовом пакете, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

сотовый телефон марки «Теле-2» имей- код №, №, сим -карта оператора «Теле-2» возвратить ФИО1 или его представителю по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО11

ФИО11 

ФИО11

ФИО11

ФИО11

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО7

Секретарь суда ФИО8