Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор.Норильск Красноярского края 09 марта 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего- судьи Буяновского И.П., 

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> в лице его представителя- инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения находящемуся под административным надзором осуждённому: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по 

<

адрес> в лице его представителя - инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения находящемуся под административным надзором осуждённому ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 состоит под административным надзором согласно решению Кежемского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ 

За период нахождения под административным надзором ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ дважды за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (в связи с не явкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Участковым уполномоченным полиции осуждённый характеризуется 

<

данные изъяты> 

В связи с несоблюдением в течение ДД.ММ.ГГГГ установленного осуждённому по решению суда административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц в определённые этим органом дни, а также совершением административных правонарушений административный истец просил дополнить ранее установленные ограничения следующим административным ограничением: - в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ( л.д.3-5). 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия прокурора, представителя административного истца и административного ответчика, т.к. они уведомлены о времени и месте судебного заседания, на участии в нём не настаивали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, их отсутствие не препятствует рассмотрению судом административного искового заявления. 

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу об обоснованности административного искового заявления.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что по решению Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: - запрещения пребывания в определённых местах( развлекательные заведения, бары, рестораны); - запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях( концертах популярной музыки, дискотеках); - запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определённое время суток( с 22 ч до 06 ч ); - обязательной явки два раза в месяц в УВД по месту жительства или пребывания для регистрации( л.д.6-7). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 рублей, штраф оплачен 01.12.2016г. (л.д.8- 10).

По постановлениям по делу об административном правонарушении №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение дважды административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в виде назначения каждый раз административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей, штрафы не оплачены (л.д.11-13, 14-16). 

Как усматривается из объяснения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время он работает неофициально электрогазосварщиком у ИП ФИО2, против административного искового заявления об установлении в отношении его дополнительного административного ограничения возражений не имеет, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.17-18). 

Согласно справке –характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 совершил более двух административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика–осуждённого ФИО1- в виде обязательной явки два раза в месяц( а всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> в лице его представителя- инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения находящемуся под административным надзором осуждённому ФИО1

Дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные ему решением Кежемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующим административным ограничением: 

- обязательной явкой два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий И.П. Буяновский