Дело № 2-33/2024

УИД №74RS0049-01-2023-001238-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таганай - моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Таганай - моторс» (ООО «Таганай-моторс») о защите прав потребителя, указав в обоснование его следующее.

28 декабря 2022 года истец по договору купли-продажи транспортного средства №АЦ/69 приобрела у ООО «Таганай-моторс» автомобиль марки KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова-оранжевый, 2011 года выпуска. В соответствии с п.2.1 договора стоимость автомобиля составила 1 420 000 руб. Указанные денежные средства были уплачены истцом продавцу путем предварительной оплаты в размере 250 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 1 270 000 руб. 

На основании акта приема-передачи от 28 декабря 2022 года ООО «Таганай-моторс» передало истцу в собственность вышеуказанный автомобиль. Продавец гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В момент принятия автомобиля у истца не было претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам, но уже по дороге из г.Челябинска в г.Троицк, в день приобретения вышеуказанного автомобиля выявилось, что он технически неисправен, а именно: на холостом ходу и при движении прослушивался посторонний громкий, звонкий стук из двигателя, который при наборе скорости увеличивался. Шум и стук в двигателе стал сильнее и громче как только проехали несколько километров и отъехали от г.Челябинска в сторону г.Троицка. 

В связи с чем, истец обратилась в ООО «Фрагмент-Сервис», являющимся официальным автодилером KIA, который дал заключение, из которого установлено наличие постороннего шума, предположительно от цилиндро-поршневой группы, указано, что требуется разборка-дефектовка двигателя. Сотрудник ремонтного сервиса пояснил, что неисправность на слух имеется, от этого и шум двигателя, но какая именно неисправность можно только сказать после полного разбора двигателя. Рекомендовал истцу не эксплуатировать автомобиль, а вернуть продавцу, либо произвести ремонт автомобиля. Стоимость ремонта двигателя составляет 300 000 руб. без учета запчастей на автомобиль. Данное обстоятельство указывает на то, что автомобиль был неисправен на момент его продажи, но данный факт был от истца скрыт продавцом, что является нарушением гражданских прав истца. 

11 января 2023 года истец обратилась в ООО «Таганай-моторс» с претензией, предоставив заключение ООО «Фрагмент-Сервис», в которой требовала расторгнуть договор, вернуть ей денежные средства либо устранить недостатки в проданном ей автомобиле. Однако ООО «Таганай-моторс» посчитал, что нет оснований для удовлетворения претензии. В своем ответе на претензию от 11 января 2023 года ООО «Таганай-моторс» указало, что обязанность проверки приобретаемого автомобиля в целях установления его действительного технического состояния возложена на покупателя. 

Позже, в результате переговоров ООО «Таганай-моторс» пообещали, что самостоятельно за свой счет устранят недостатки, с этой целью 06 марта 2023 года истец представила ООО «Таганай -моторс» автомобиль к месту устранения недостатков. ООО «Таганай-моторс» направил для выявления причины в ООО «Авто-Центр», с которым с их слов они сотрудничают. Проведя диагностику ООО «Авто-Центр» дали заключение от 06 марта 2023 года о необходимости капитального ремонта двигателя. ООО «Таганай-моторс» после ознакомления с заключением ООО «Авто-Центр» автомобиль на ремонт не принял. 

21 марта 2023 года истец повторно обратилась с претензией к ООО «Таганай-моторс». Однако результата не поступило. 

Ссылается на то, что указанная неисправность является существенным недостатком автомобиля, в связи с чем в настоящее время эксплуатировать проданный ООО «Таганай - моторс» ей автомобиль KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №№ не представляется возможным, транспортное средство с 07 марта 2023 года не эксплуатируется, т.к. эксплуатация указанного транспортного средства приведет к более серьезной поломке. Истец больше года несет убытки не используя транспортное средство по назначению. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества не имеет возможности пользоваться автомобилем, несет реальные убытки в размере ежемесячных уплат по процентам кредитного договора, оформленного с АО «Тинькофф Банк» для приобретения спорного автомобиля. 

Истец просит снизить покупную стоимость автомобиля KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№ на денежную сумму соразмерную ремонту автомобиля в размере 239 300 руб.; взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 239 300 руб.; взыскать убытки в размере 263 135,87 руб.; убытки в размере 47 980 руб.,; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований за период с 26 января 2023 года по 29 марта 2024 года в размере 239 300 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; почтовые расходы в размере 195,40 руб. (л.д. 2-8, 184-187, 190-194).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Таганай-моторс» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69 -71).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ч. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924.

Согласно ч.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом достоверно установлено, что 28 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Таганай - моторс» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор купли-продажи №№ (л.д.9-12).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль: 

Идентификационный номер (VIN) №

Марка, модель ТС: KIA SLS (Sportage, SL,SLS)

Год изготовления №

ТИП ТС: легковой

Модель, № двигателя: №

Шасси (рама) №: отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) №: №

Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый

Мощность двигателя, л.с.: 150

Изготовитель ТС (страна): ООО «Эллада Интертрейд» (Россия)

ПТС: №

Свидетельство о регистрации ТС: № выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 25 августа 2020 года

Пробег: более 1000 км

Состояние автомобиля: с пробегом.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи, стороны договора соглашаются, что до заключения договора, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. 

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля установлена в размере 1 420 000 руб., в том числе НДС (8 333,33 руб.). Стоимость автомобиля не включает в себя стоимость дополнительного оборудования и его установку. В день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере: 250 000 руб. в том числе НДС (1 467,14 руб.).

Согласно п.2.3 договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем их внесения в кассу продавца. 

Согласно п.2.4 договора купли-продажи, датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи, продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение 3 календарных дней со дня оплаты 100% стоимости товара покупателем. 

Согласно п.3.3 договора купли-продажи, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку, в т.ч. посредством сайта ГИБДД.РФ, и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатков автомобиля. 

Согласно п.3.4 договора купли-продажи, права собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Согласно п.5.1 договора купли-продажи, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, наличие пробега в автомобиле презюмируется. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, в также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, в том числе корректировки показаний одометра, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. 

Согласно п.5.2 договора купли-продажи, автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель подтверждает, что полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. ст. 469, 470 ГК РФ и ст.10 Закона о защите прав потребителей. Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемым (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора автомобиля. 

Согласно п.7.3 договора купли-продажи, в случае обнаружения существенных недостатков в автомобиле, не выявленных в ходе предпродажной подготовки и приема-передачи по акту, покупатель обязуется организовать доставку автомобиля по адресу продавца для диагностики на станции техобслуживания продавца с составлением соответствующих документов по факту. В иных случаях утверждение покупателя о наличии обнаруженных недостатков без предоставления возможности продавцу обследовать автомобиль не будет являться подтверждением позиции покупателя, тем самым освобождая продавца от ответственности по договору. 

28 декабря 2022 года ФИО1 и ООО «Таганай-моторс» подписали акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ООО «Таганай-моторс» передал, а ФИО1 приняла автомобиль KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, 2011 года выпуска, цвет – оранжевый. 

При этом указано, что ФИО1 проверила: уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля; произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений в работе не выявлено. Проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии). Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором покупателя до передачи автомобиля – полная. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка (на б/у автомобили передаются, если они приучены от прежнего собственника автомобиля), один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль. Покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах, проверил VIN на сайте ГИБДД. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии (л.д.12а).

28 декабря 2022 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение указанного автомобиля (л.д.32-35).

Таким образом, ФИО1 был передан автомобиль KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, 2011 года выпуска, цвет-оранжевый.

ФИО1 произвела оплату за приобретенный автомобиль в полном объеме.

Как указывает истец, что 28 декабря 2022 года по дороге домой из г.Челябинска в г.Троицк, выявилось, что спорный автомобиль технически неисправен, а именно: на холостом ходу и при движении прослушивался посторонний громкий, звонкий стук из двигателя, который при наборе скорости увеличивался. Шум и стук в двигателе стал сильнее и громче, как только проехали несколько километров. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование своих доводов, ФИО1 указала, что 11 января 2023 года обратилась в ООО «Таганай-моторс» для диагностики выявленной неисправности в спорном транспортном средстве, устно ООО «Таганай-моторс» направил на диагностику в ООО «Фрагмент –Сервис», являющийся официальным автодилером KIA.

11 января 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Фрагмент-Сервис» для диагностики выявленной неисправности, согласно заказ-наряду №№ ООО «Фрагмент-Сервис» от 11 января 2023 года в ходе проверочных работ выявлено: уровень масла в ДВС в норме, двигатель работает ровно. При работе двигателя на холостом ходу прослушивается посторонний стук, предположительно от цилиндропоршневой группы. Для дальнейшей диагностики требуется разборка дефектовка двигателя (л.д.16).

11 января 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Таганай-моторс» с претензией, приложив заказ-наряд №№ ООО «Фрагмент-Сервис» от 11 января 2023 года, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 28 декабря 2022 года №№ не позднее 10 дней с момента получения настоящего требования вернуть ей денежные средства, внесенные в счет стоимости автомобиля в размере 1 520 000 руб. (л.д.17-19).

В ответ на претензию от 11 января 2023 года ООО «Таганай-моторс» сообщило, что согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, акту- приема-передачи, спецификации к договору ФИО1 была ознакомлена с техническим состоянием и комплектностью автомобиля, выразила свое согласие на его приобретение по заявленной стоимости. Более того, ФИО1 самостоятельно уехала из автосалона на купленном автомобиле и эксплуатировала его в течение некоторого периода времени. Кроме того, указали, что из вышеперечисленных документов в предпродажном осмотре двигатель автомобиля запускался при ФИО1 Посторонних звуков обнаружено не было, они появились впоследствии эксплуатации. При продаже автомобиля до ФИО1 была донесена информация о том, что автомобиль бывший в эксплуатации и что у него могут быть скрытые недостатки. Дополнительно был определен перечень существенных условий договора. К таковым были отнесены: марка, модель автомобиля, год выпуска, VIN, модель № двигателя, трансмиссия, тип привода, тип транспортного средства, № шасси, № кузова, цвет кузова, тип двигателя, мощность двигателя, стоимость и отсутствие обременения в виде прав третьих лиц. Также из претензии не понятно какая конкретно неисправность обнаружена, а из приложенного заказ-наряда № ЗН00124802 от 11 января 2023 года следует, что двигатель работает ровно. Рассмотрев претензию ООО «Таганай-моторс» не нашло оснований для ее удовлетворения (л.д.20).

В результате переговоров с ООО «Таганай-моторс» 06 марта 2023 года ФИО1 предоставила спорное транспортное средство в ООО «Таганай-моторс» для устранения недостатков в автомобиле. ООО «Таганай-моторс» направило истца в ООО «Авто-Центр» для выявления причин в автомобиле.

Согласно заказ-наряду № ООО «Авто-Центр» от 06 марта 2023 года, при диагностики двигателя был выявлен стук в двигателе. Предположительно провернуло шатунные вкладыши. Требуется капитальный ремонт двигателя (л.д.21).

После ознакомления с заключением ООО «Авто-Центр», ООО «Таганай-моторс» автомобиль на ремонт не принял.

21 марта 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Таганай-моторс» с претензией, в которой просила устранить имеющиеся существенные недостатки проданного ей автомобиля KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, 2011 года выпуска, цвет-оранжевый; в случае отказа устранить существенную неисправность в проданном автомобиле, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№; не позднее 20 дней с момента получения настоящего требования вернуть денежные средства, внесенные в счет стоимости автомобиля в размере 1 520 000 руб. (л.д.22-27). Однако ООО «Таганай-моторс» не претензию не отреагировало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По ходатайству ФИО1 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России», на разрешение экспертов поставлены следующее вопросы: 

- имеются ли неисправности в двигателе транспортного средства - KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№?

- какова причина и давность образования недостатков (характер их возникновения) в двигателе транспортного средства - KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№?

- являются ли эти неисправности производственными или эксплуатационными?

- является ли неисправность в двигателе существенной?

- являются ли недостатки двигателя устранимыми, какова стоимость устранения недостатка (л.д.76-79)? 

31 июля 2023 года от эксперта ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России» ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении на исследование дополнительных материалов, а именно:

1. для исследования двигателя внутреннего сгорания №№ автомобиля KIA SLS (Sportage SL,SLS) VIN №. Исследование должно производиться в условиях станции технического обслуживания (СТО), специализирующей на ремонте двигателей соответствующей модели, и оснащенной необходимым для выполнения разборки и измерений инструментом. Для выполнения работ по разборке двигателя должен быть предоставлен технический специалист (слесарь-моторист). Стоимость услуг СТО составит до 15 000 руб. и должна быть оплачена по завершению работ (не включена в стоимость производства экспертизы).

Исследование двигателя может быть организовано на базе одного из следующих СТО:

ООО «АР ДЖИ МОТОРС» 

<

...>;

ООО «Фрагмент» 

<

...>;

ООО «Техно-Моторс» 

<

...>. 

2. нормативные размеры деталей для выполнения дефектовки деталей двигателя модели G4KD автомобиля KIA SLS (Sportage SL,SLS) VIN №.

3. копию паспорта транспортного средства KIA SLS (Sportage SL,SLS) VIN № (л.д.87).

Определением суда от 29 августа 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России», на разрешение экспертов поставлены следующее вопросы: 

- имеются ли неисправности в двигателе транспортного средства - KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№?

- какова причина и давность образования недостатков (характер их возникновения) в двигателе транспортного средства - KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузова №№, идентификационный номер (VIN) №№?

- являются ли эти неисправности производственными или эксплуатационными?

- является ли неисправность в двигателе существенной?

- являются ли недостатки двигателя устранимыми, какова стоимость устранения недостатка?

Для исследования двигателя внутреннего сгорания № № автомобиля KIA SLS (Sportage SL,SLS) VIN №, на ФИО4 возложена обязанность предоставить автомобиль KIA SLS (Sportage SL,SLS), государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания ООО «Техно-Моторс», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На ООО «Техно-моторс» возложена обязанность при организации осмотра двигателя внутреннего сгорания № № автомобиля KIA SLS (Sportage SL,SLS) VIN № согласовать точную дату и время с участием сторон по делу (л.д.92-94).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России» №, № от 08 февраля 2024 года по первому вопросу установлено, что детали двигателя автомобиля KIA SPORTAGE «G4KD BS103195» имеет следующие наиболее значимые повреждения и неисправности:

1. Блок ДВС (двигатель внутреннего сгорания) G4KD BS103195 имеет повреждение в виде задиров поверхностей цилиндров с увеличением диаметра сверх нормативного в 1-ом, 2-ом, 3-ем и 4 –ом цилиндрах.

2. Коленчатый вал имеет повреждения поверхностей скольжения всех опорных и шатунных подшипников без потери их работоспособности, в результате присутствия в масле мелких образованных частиц, предположительно, продуктов износа металлических деталей ДВС.

3. Поршни представленного на исследование ДВС имеют повреждения в виде задиров и износа поверхностей трения с уменьшением диаметра сверх нормативного всех четырех цилиндров, наибольшее повреждения у поршня 2-ого цилиндра.

4. Головка блока цилиндров представленного двигателя находится в работоспособном состоянии. Капаны выпускные имеют повреждения эксплуатационного характера без потери их работоспособности.

5. Корпус каталитического нейтрализатора отработавших газов имеет застарелые следы поперечного сварного соединения и повторного монтажа теплозащитного экрана, выполненные кустарно. Наиболее вероятная причина вскрытия корпуса катализатора, представляемая экспертом, удаление разрушающегося штатного элемента каталитического нейтрализатора из корпуса.

В ходе исследования представленных объектов установлено, что двигатель транспортного средства KIA SLS (Sportage SL,SLS) №№ имеет: значительные неисправности – повреждения деталей цилиндро-поршневой группы: блока цилиндров и поршней с кольцами; неисправности без потери работоспособности деталей: коленчатого вала и выпускных клапанов. 

Стук средней тональности при работе двигателя автомобиля KIA SPORTAGE является следствием повреждений деталей цилиндро-поршневой группы: блока цилиндров и поршней.

По второму вопросу установлено, что в ходе исследования по вопросу 1 установлено, что двигатель транспортного средства KIA SPORTAGE «№» имеет повреждения деталей цилиндро-поршневой группы: блока цилиндров и поршней с кольцами. Повреждения блока цилиндров и поршней двигателя могли быть образованы в результате работы ДВС в режиме недостаточного количества смазки в паре трения поршень-цилиндр, например при непрогретом ДВС, либо в результате попадания в цилиндры ДВС мелких частиц материала по прочностным характеристикам превосходящих материал цилиндров, например, фрагментов керамики разрушающегося каталитического нейтрализатора отработавших газов. 

Повреждения поверхностей цилиндров и поршней образовались в течение длительного времени с постепенным ухудшением состояния, т.к. подвижность деталей цилиндр-поршень не нарушена, а поверхности блока ДВС загрязнены нагаром от прорывавшихся выхлопных газов в результате длительной работы при неисправности цилиндропоршневой группы. Вероятнее всего повреждения цилиндров и поршней двигателя уже присутствовали на момент приобретения автомобиля KIA SPORTAGE истцом 28 декабря 2022 года.

Наиболее вероятными причинами повреждения блока цилиндров и поршней двигателя могли быть работа ДВС в режиме недостаточного количества смазки в паре трения поршень-цилиндр, например, при непрогретом ДВС, либо в результате попадания в цилиндры ДВС мелких частиц материала по прочностным характеристикам превосходящих материал цилиндров, например, фрагментов керамики разрушающегося каталитического нейтрализатора отработавших газов. 

Определить точную причину и давность начала образования повреждений деталей цилиндро-поршневой группы (блока цилиндров и поршней) не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованных методик.

По третьему вопросу установлено, что исследованиями по вопросам 1 и 2 установлены две наиболее вероятные причины повреждения блока цилиндров и поршней двигателя: работа ДВС в режиме недостаточного количества смазки в паре трения поршень-цилиндр, например, при непрогретом ДВС; в результате попадания в цилиндры ДВС мелких частиц материала по прочностным характеристикам превосходящих материал цилиндров, например, фрагментов керамики разрушающегося каталитического нейтрализатора отработавших газов. 

Неисправности деталей ДВС, которые могли образоваться при работе ДВС в режиме недостаточного количества смазки в паре трения носят эксплуатационный характер, т.к. полностью зависят от действий лица, непосредственно осуществляющего эксплуатацию КТС. 

В соответствии с (п.7.9 части II 1) –каталитические конверторы (нейтрализаторы) относятся к составным частям, подлежащим периодической замене. Учитывая, что гарантийный период эксплуатации автомобиля KIA SPORTAGE на дату приобретения истцом уже закончился (5 лет, либо 150 тыс. км), неисправности деталей ДВС, которые могли образоваться при работе ДВС в результате попадания в цилиндры ДВС фрагментов керамики разрушающегося каталитического нейтрализатора отработавших газов, также носят эксплуатационный характер, т.к. обязанность контролировать техническое состояния лежит на лицах, осуществляющих эксплуатацию КТС (колесное транспортное средство). 

Неисправности деталей цилиндро-поршневой группы (блока цилиндров и поршней) ДВС автомобиля KIA SPORTAGE носят эксплуатационный характер.

По четвертому вопросу установлено, для описания технического состояния транспортных средств не применяется термин «существенная неисправность». Определение критерия существенности неисправности КТС (детали, узла, агрегата) не входит в компетенцию технического эксперта. 

Выявленные исследованиями по вопросу 1 неисправности деталей цилидро-поршневой группы ДВС автомобиля KIA SPORTAGE - повреждение в виде задиров поверхностей блока цилиндров и поршней, несоответствие их геометрических параметров нормативным параметрам, являются основаниями охарактеризовать техническое состояние двигателя, как «рабочее», «неисправное», «предотказное».

Двигатель № автомобиля KIA SPORTAGE имеет повреждения (неисправность) блока цилиндров-базовой детали. Для устранения повреждений блока цилиндров требуется замена, т.к. технологией завода-изготовителя не предусмотрен ремонт цилиндров ДВС. 

Базовая деталь - составная часть, являющаяся основой для дальнейшего присоединения к ней других составных или сборочных единиц, на базе которой начинают сборку изделия (агрегата).

Неисправности деталей цилиндро-поршневой группы ДВС автомобиля KIA SPORTAGE, являются основаниями охарактеризовать техническое состояние двигателя, как «рабочее», «неисправное», «предотказное». Требуется замена базовой детали двигателя – блока цилиндров. 

По пятому вопросу установлено, что исследованиями по вопросу 1 установлено, что стук средней тональности при работе двигателя автомобиля KIA SPORTAGE являлся следствием наличия повреждений деталей цилиндро-поршневой группы: блока цилиндров и поршней.

Для устранения повреждений – восстановления работоспособности технического состояния двигателя автомобиля KIA SPORTAGE, необходимо и достаточно заменить основные поврежденные детали: блок цилиндров, поршни с кольцами, вкладыши коленчатого вала, а также восстановить поверхности скольжения шеек коленчатого вала. 

Согласно калькуляции 2033/4-2 (Прил.6), стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля KIA SPORTAGE по устранению повреждений двигателя по состоянию на дату исследования, составляет 239 253 руб. без учета износа, 93 737 руб. с учетом износа заменяемых деталей. 

Результаты расчетов стоимости КТС, восстановительного ремонта или размера ущерба при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей.

Таким образом, стоимость ремонта автомобиля KIA SPORTAGE по устранению повреждений двигателя по состоянию на дату исследования, составляет 239 300 руб. без учета износа и 93 700 руб. с учетом износа заменяемых деталей (л.д.131-176).

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России» №, № от 08 февраля 2024 года суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО3 не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения и сделанные в нем выводы, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, на основании которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Данное заключение принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что еще до передачи спорного автомобиля истцу, которое имело место 28 декабря 2022 года, имелись повреждения поверхностей цилиндров и поршней двигателя, которые образовались в течение длительного времени с постепенным ухудшением состояния, т.к. подвижность деталей цилиндр-поршень не нарушена и поверхности блока ДВС загрязнены нагаром от прорывавшихся выхлопных газов в результате длительной работы при неисправности цилиндропоршневой группы. 

В силу п.1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Из вышеизложенных норм права следует, что качество передаваемого продавцом покупателю товара должно быть таким как это предусмотрено договором либо пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Суд приходит к выводу, о том, что в данном случае при наличии каких-либо неисправностей (недостатков), они должны быть оговорены в договоре купли-продажи автомобиля. Представленный договор купли-продажи №№ от 28 декабря 2022 года не содержит согласие истца на приобретение автомобиля с явными неисправностями: повреждение деталей цилиндро-поршневой группы: блока цилиндров и поршневой с кольцами, а также неисправности без потери работоспособности деталей: коленчатого вала и выпускных клапанов, требующих полной замены, которые не были оговорены, поэтому требования потребителя являются обоснованными.

Такого условия как необходимость замены базовой детали двигателя – блока цилиндров договор купли-продажи № № от 28 декабря 2022 года не содержит, следовательно, автомобиль должен был быть передан истцу в том состоянии, в котором он бы мог эксплуатироваться.

Поскольку эксплуатация автомобиля из-за необходимости замены базовой детали двигателя – блока цилиндров была запрещена, то данный автомобиль при передаче его истцу не соответствовал целям, для которых он должен был использоваться. 

Сам по себе факт того, что при заключении договора купли-продажи № № от 28 декабря 2022 года истцом произведен осмотр автомобиля, каких-либо претензий к работоспособности транспортного средства, комплектации, у истца не имелось, не свидетельствует о том, что до истца в доступной форме была доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля и согласовании наличия конкретных недостатков.

Доводы ответчика о том, что истец, приобретая автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности до заключения договора купли-продажи самостоятельно провести проверку его технического состояния, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает продавца от обязанности довести до потребителя в доступной форме достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, а также от ответственности в случае не предоставления такой информации, либо обнаружения покупателем недостатков, не оговоренных продавцом.

Поскольку выявленный в автомобиле KIA SPORTAGE недостаток не был оговорен продавцом, то истец на основании ч. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России» №,№ от 08 февраля 2024 года стоимость ремонта автомобиля KIA (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузова № №, идентификационный номер (VIN) № № по устранению повреждений двигателя составляет 239 300 руб. без учета износа и 93 700 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

ООО «Таганай-моторс» заключение эксперта не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля KIA (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № и взыскании с ООО «Таганай-моторс» в пользу истца денежных средств в размере 239 300 руб. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств была получена ООО «Тананай-моторс» 11 января 2023 года, что ответчиком не оспаривалось. 

Период просрочки с 26 января 2023 года (по истечении 10 дней с 12 января 2023 года) по 29 марта 2024 года.

Расчет неустойки 1 420 000 руб. х1%х 429 дн.=6 091 800 руб. 

Истцом снижен размер неустойки до 239 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, их компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п.4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п.6).

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара. 

При этом положения п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей, с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков. 

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, выразившемся в продаже автомобиля KIA (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, по договору купли-продажи «№ от 28 декабря 2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Таганай-моторс» ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что автомобиль у ООО «Таганай-моторс» приобретался ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 28 декабря 2022 года, цель использования которых приобретение автомобиля KIA (Sportage SL,SLS), двигатель №№, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №.

Из справок банка усматривается, что истцом за период с 29 января 2023 года по 29 марта 2024 года уплачены проценты по кредитному договору в размере 263 135,87 руб. (л.д.195-202).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что факт нарушения прав потребителя в виде продажи товара ненадлежащего качества установлен, приходит к выводу, что с ООО «Таганай-моторс» пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию проценты, уплаченные последним по кредитному договору № от 28 декабря 2022 года за период с 29 января 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 263 135,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Таганай-моторс» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей, с ООО «Таганай-моторс» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на эвакуацию спорного автомобиля в размере 25 000 руб., которые документально подтверждены расписками (л.д.204-206), в виде расходов по оплате диагностики в размере 980 руб. (л.д.15,21), расходов по разборке двигателя в размере 20 800 руб. (л.д.208), расходов по оплате стоянки в размере 1 200 руб. (л.д.209).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей»).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 327 707,93 руб. ((239 300 руб.+100 000 руб.+5 000 руб.+263 135,87 руб.+47 980 руб.):2).

Суд приходит к выводу, что с ООО «Таганай-моторс» подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 327 707,93 руб., исходя из половины от размера удовлетворенных требований, при этом снизив его размер по правилам ст. 333 ГК РФ размер на основании соответствующего заявления ответчика до 150 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Таганай-моторс» подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 563,12 руб. (л.д.40, 42, 188).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 004,15 руб., исчисленная исходя из суммы в размере 650 415,87 руб. + 300 руб. в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таганай - моторс» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Соразмерно уменьшить покупную цену товара ненадлежащего качества - автомобиля KIA SLS (Sportage SL,SLS), двигатель №№ кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № с 1 420 000 руб. до 1 180 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганай-моторс» (ИНН 

<

***> КПП 744801001 ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) излишне выплаченные денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи №АЦ/69 от 28 декабря 2022 года в размере 239 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку 100 000 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 263 135,87 руб., убытки в размере 47 980 руб., штраф в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 563,12 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганай-моторс» (ИНН 

<

***> КПП 744801001 ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 004,15 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Г. Панасенко

Секретарь: А.А. Таранюк

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.Г. Панасенко

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 33/2024 и находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года