УИД: 10RS0005-01-2023-001346-23 № 2-118/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипер. А.А. к акционерному обществу «Карельский окатыш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм, компенсацииморального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 07.08.2023 между ней и акционерным обществом «Карельский окатыш» (далее по тексту - ответчик, АО «Карельский окатыш») был заключен договор возмездного оказания услуг №ДОГ№ (далее по тексту - договор ГПХ), согласно которому истец должна была оказать следующие услуги: - формирование архива замера вредных производственных факторов за период с 1984 по 2022 годы, существующих у ответчика; - формирование пакета документов по профзаболеваниям работников ответчика. Общий срок оказания услуг определен с 07.08.2023 по 06.10.2023. Истцу было предоставлено рабочее место в АБК управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Истец указывает, что при собеседовании 12.07.2023 ей указали, что у нее будет свободный график. Однако начальник службы охраны труда К. ей сообщила, что у нее нет свободного графика, на рабочем месте ей необходимо быть с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. Поскольку истец ФИО1 нуждалась в опыте работы и в деньгах, она согласилась с данным условием. Услуги по договору ГПХ истец ФИО1 выполняла только по 25.08.2023. В этот день к ней подошли начальник ОТ К., и начальник УПР Е. и сообщили, что ее по поручению руководителя переводят на должность менеджера по управлению производственными рисками в управление транспорта. Считает, что с 25.08.2023 ее допустили к выполнению обязанностей по должности менеджера УПР, которая имелась в штатном расписании, имелась вакансия, информация о которой была размещена на сайте. В данной должности она была представлена директору управления транспорта Ф., ей провели мини-собеседование, определили рабочее время с 08 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин., сообщили о размере заработной платы от 70000 руб. В рабочем кабинете Е. ознакомила истца с должностью, ввела в курс возложенных обязанностей для достижения целевых показателей и обеспечения безопасных условий труда и осуществления производственного контроля в управлении транспорта: постоянная проверка рабочим персоналом состояния рабочих мест, оборудования с использованием чек-лисов; контроль исполнения линейными руководителями и работниками участков обязанностей по охране труда; контроль при проведении проверок при производстве работ и эксплуатации оборудования путем ежесменных обходов рабочих мест, руководителем смены; обязательное участие в утренних селекторах с 08 час. 15 мин. до 08 час. 35 мин.; участие в комиссии по осуществлению производственного контроля; участие в управляющем комитете. После допуска к исполнению должностных обязанностей ей были выданы СИЗ, пропуск через КПП №1, допуск к программному обеспечению, оборудованию, кабинет, ключи от него. Работу по должности менеджера по УПР истец ФИО1 выполняла по 06.10.2023. Заработную плату менеджера ей не выплатили. Поскольку добровольно ответчик не исполнил требование о заключение трудового договора, истец просит установить факт трудовых отношений, обязать АО «Карельский окатыш» заключить с ФИО1 трудовой договор, внести запись о приеме на должность менеджера по УПР с 25.08.2023, взыскать неполученную заработную плату с 25.08.2023 по 19.09.2023 в размере 75279 руб. 21 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5319 руб. 73 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.09.2023 по 04.12.2023 в размере 221656 руб. 60 коп., обязать ответчика произвести отчисления налоговых платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Определением от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия (далее - ОСФР по Республике Карелия).

Определением в протокольной форме от 12.01.2024 принят отказ от требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением в протокольной форме от 05.02.2024 из числа участников по делу исключено ПАО «Северсталь».

В судебномзаседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и устных объяснениях.

Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседании иск не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве, в дополнениях к нему и в устных объяснениях. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Республике Карелия представило отзыв, согласно которому АО «Карельский окатыш» в отношении ФИО1 09.08.2023 были представлены сведения по форме ЕФС-1 с расчетом по страховых взносам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, будучи извещенным надлежащим образом, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч.2 ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2023 между ФИО1 (исполнитель) и АО «Карельский окатыш» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг Дог№, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: - по формированию архива замера вредных производственных факторов за период с 1984 г. по 2022 г., существующих в АО «Карельский окатыш» (результат услуг - созданный архив в электронном виде в формате PDF на цифровом носителе (флэш-накопителе); - по формированию пакета документов по профзаболеваниям работника заказчика (результат - пакет документов, подготовленный в соответствии с Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 №1206).

Общая стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> руб. (п.3.1 договора), уплачивается исполнителю в августе и сентябре по факту оказания услуг в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

06.10.2023 по данному договору начальником службы ОТ К., ведущими инженером по ОТ Г. были приняты услуги, начальником УТ П. - данный акт был утвержден.

13.10.2023 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены истцу.

Из объяснений сторон следует, что истец ФИО1 оказывала услуги по формированию архивов в помещениях управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии под руководством начальника службы охраны труда К.

В период с 07.08.2023 до 25.08.2023 истцом ФИО1 было подготовлено 4 пакета документов по профзаболеваниям и сданы на проверку.

25.08.2023 истец ФИО1 была перемещена из помещений управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии в помещения управления транспорта, где ей было предоставлено новое рабочее место, персональный компьютер, обеспечен доступ в личный кабинет в программах ПБК Паб, Дашборд, оформлен пропуск, выданы ключи от кабинета, начальником управления производственными рисками Е. были разъяснены обязанности менеджера по управлению производственными рисками.

В период с 25.08.2023 по 19.09.2023 истец ФИО1 выполняла должностные обязанности менеджера по управлению производственными рисками в АО «Карельский окатыш». После чего была возращена обратно в управление охраны труда, промышленной безопасности и экологии, где до 06.10.2023 оказывала по заданию заказчика услуги в рамках заключенного договора ГПХ. 

Данное обстоятельство (факт работы менеджером по управлению производственными рисками) подтверждается показаниями свидетелей, а именно: свидетеля Б., которая показала, что также как и ФИО1 работала в АО «Карельский окатыш» по договору ГПХ 5 дней в неделю с 9 утра до 17 часов, им обещали дальнейшее трудоустройство после окончания договора ГПХ. Истец ФИО1 получила предложение о постоянной работе в АО «Карельский окатыш», ее позиционировали как устроившегося сотрудника; свидетеля К., которая показала, что работает в АО «Карельский окатыш» начальником службы охраны труда. Истец ФИО1 работала по договору ГПХ под ее руководством, после по ее (К.) инициативе была переведена для ознакомления в управление транспорта, а потом обратно к ней. Пояснила, что данное действие ею было сделано по незнанию.

Помимо свидетельских показаний установленные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ представлены стороной истца - скриншоты с экрана персонального компьютера программы Дашборд, ППК ПАБ аккаунта на имя ФИО1, Outlook - 

<

данные изъяты>severstal.com., содержащие сведения об участии истца в утренних селекторах, на которых обсуждались оперативные вопросы, суточные отчеты, разрабатывались мероприятия и иное, о проверки заполнения чек-листов ежесменных обходов состояния рабочих мест, оборудования, коммуникация с линейными руководителями по вопросам не заполнения локаций; выписка из журнал целевого инструктажа для посетителей участка складирования нефтепродуктов Цеха подготовки производства с отметкой 05.09.2023 посещения ФИО1 в целях участия в центральной комиссии и другие.

Суд считает, что представление истцом ФИО1 доказательства надлежащие, поскольку представление иных доказательств, в т.ч. с учетом предъявлений требований к определенной форме их закрепления, в силу объективных причин не возможно.

Иск в части установления факта трудовых отношений ответчиком не признан со ссылкой на допуск ФИО1 к работе не уполномоченным лицом, нахождением истца в период с 25.08.2023 по 19.09.2023 в управлении транспорта с целью ознакомления с производством, не выполнение ею должностных обязанностей менеджера по управлению производственными рисками, нарушением алгоритма приема на работу.

Данную позицию суд находит не состоятельной в силу установленных выше обстоятельств.

Согласно абз. 10 ст. 16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Данная норма устанавливает запрет фактического допущения работника к работе без ведома или поручения работодателя, нарушение которого ведет к наступлению административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Направление истца ФИО1 с места оказания услуг по договору ГПХ в управления транспорта по инициативе начальника службы охраны труда К. при активном участии начальника службы управления производственными рисками Е., как указывает ответчик без ведома работодателя либо его уполномоченного представителя, свидетельствует о нарушение установленного запрета и не ведет к отказу в иске по этому доводу.

Указание на то, что истец ФИО1 не выполняла должностные обязанности менеджера по управлению производственными рисками, не может быть принято во внимание, поскольку должностная инструкция по данной позиции была утверждена у ответчика в январе 2024 года.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы истца о выполнении ею с 25.08.2023 должностных обязанностей менеджера по управлению производственными рисками, подчинение правилам внутреннего распорядка в части режима работы (с 08 час. до 16 час.), внутренней субординации.

При этом в нарушение статей 16, 56, 67, 68 ТК РФ работодателем не был заключен с истцом трудовой договор, не был оформлен приказ о приеме не работу. 

Истцом ФИО1 не заявлено требование о признании факта трудовых отношений выполненной ею работы, до перемещения в управление транспорта, в связи с чем доводы ответчика в этой части не рассматриваются.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, что в данном случае ответчиком сделано не было

Истец ФИО1. в течение дня на протяжении недели в период с 25.08.2023 по 19.09.2023 работала у ответчика менеджером по управлению производственными рисками, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически была отстранена от этого.

Показания свидетелей К. о том, что истец ФИО1 находилась в управлении транспорта на стажировке, не нашли своего подтверждения.

Явку для допроса иных свидетелей - Е., П., мастеров участков, с которыми взаимодействовала истец ФИО1, ответчик не обеспечил.

Оценив объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между АО «Карельский окатыш» и ФИО1 по выполнению последней трудовых обязанностей в должности менеджера по управлению производственными рисками. 

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом исполнительного директора АО «Карельский окатыш» № от 11.11.2020 утвержден регламент оплаты труда работников АО «Карельский окатыш» (

<

данные изъяты>).

Согласно штатному расписанию по состоянию на 07.08.2023 и на 06.10.2023 в службе управления производственными рисками имелось 12 штатных единиц менеджера по управлению производственными рисками с окладом 30000 руб., 40% районный коэффициент, 80 % северная надбавка.

Каких-либо иных надбавок для позиции менеджера по управлению производственными рисками регламент оплаты труда не содержит.

На этом основании суд не находит возможности согласиться с расчетом заработной платы произведенной истцом исходя из ее размера определенного со слов другого менеджера в 90000 руб.

Также суд не соглашается с позицией ответчика о расчете заработной платы исходя из МРОТ, поскольку этот довод не основан на законе. 

Исходя из размера оклада менеджера по управлению производственными рисками в 30000 руб., районным коэффициентом и северной надбавкой, размер месячной начисляемой заработной платы составит 66000 руб. (30000 руб. *120%).

Размер вознаграждения за труд за август 2023 года составит 14347 руб. 83 коп. (66000 руб. /23*5 отработанных дней), за сентябрь 2023 года - 40857 руб. 14 коп. (66000 руб. / 21*13 отработанных дней), а всего - 55204 руб. 97 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с установлением факта трудовых отношений, отстранение ответчиком истца от работы в должности менеджера в управлении транспорта с 20.09.2023, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в следующем размере.

Истцом представлен расчет среднего дневного заработка исходя из оклада в размере 90000 руб. С учетом изложенного выше с данным расчетом, а также с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, согласиться нельзя.

Истцом ФИО1 было отработано 18 рабочих дней (5 - в августе, 13 - в сентябре). Таким образом, средний дневной заработок истца с учетом правил, указанных в ст. 139 ТК РФ, составит 3067 руб. (55204 руб. 97 коп. / 18 дн.).

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20.09.2023 по 04.12.2023 составит 199355 руб. (3067 руб. * 65 рабочих дней).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5319 руб. 73 коп. за период с 20.09.2023 по 04.12.2023, представлен соответствующий расчет. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Данное требование подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен, проверен судом, признается не надлежащим. 

Для расчета денежная сумма округлена до целого рубля.

С учетом установленного судом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, в размере 55204 руб., проценты за задержку ее выплаты за указанный период составит 3901 руб. 08 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1913 руб. 74 коп. (55204 руб. *40*1/150*13%) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1987 руб. 34 коп. (55204 руб. *36*1/150*15%).

Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая установление судом факта трудовых отношений, требования истца о понуждении ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за застрахованное лицо, налоговые платежи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, в результате которых права истца на получение заработной платы за выполненную работу, за время вынужденного прогула, были нарушены, характер и объем причиненных работнику нравственных страданий, период неполучения истцом заработной платы в полном объеме, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 руб.

С доводами истца о том, что из-за действий ответчика у нее возникли проблемы со здоровьем в виде вегетососудистой дистонии, согласиться нельзя, поскольку доказательств причинно-следственной связи между заболеванием, которое имеет длительный характер появления, и ограничением права на труд не установлено. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа пропорционально части удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5785 руб. по требованиям имущественного характера (258461 руб. 05 коп.), 600 руб. за два требования неимущественного характера, всего 6385 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Кипер. А.А. 

<

данные изъяты> и акционерным обществом «Карельский окатыш» (ИНН 

<

***>).

Обязать акционерное общество «Карельский окатыш» (ИНН 

<

***>) заключить с Кипер. А.А. 

<

данные изъяты> трудовой договор, внести в ее трудовую книжку запись о приеме на должность менеджера по управлению производственными рисками с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Карельский окатыш» (ИНН 

<

***>) в пользу Кипер. А.А. 

<

данные изъяты> заработную плату за период с 25.08.2023 по 19.19.2023 в размере 55204 руб. 97 коп., за время вынужденного прогула с 20.09.2023 по 04.12.2023 в размере 199355 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 20.09.2023 по 04.12.2023 в размере 3901 руб. 08 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать акционерное общество «Карельский окатыш» (ИНН 

<

***>) произвести отчисление налоговых платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Кипер. А.А. 

<

данные изъяты> в установленном законодательством порядке.

Взыскать с акционерного общества «Карельский окатыш» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 3685 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2024 г.