№ 2-2089/2020 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Медведчук А.В., 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клуб Странник» о возмещении оплаты по договору оказания туристических услуг от 28 января 2020 года в размере 119642 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств с 26.04.2020 по 19.06.2020 в размере 200998,56 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 167820,28 руб.,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 января 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2, согласно условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту документов для осуществления туристической поездки; истица своевременно исполнила свои обязательства по оплате услуг, однако по причине имущественных проблем истицы 25 марта 2020 года ею было подписано соглашение о расторжении указанного договора; на момент подписания соглашения о расторжении договора группа не была сформирована, расходы по бронированию не были произведены; в течение тридцати дней после подписания соглашения о расторжении договора ответчик денежные средства не вернул; 12 мая 2020 года истицей в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору от 28 января 2020 года, в ответ на претензию ответчик сообщил о переносе срока возврата до шести месяцев или зачислении денежных средств на бессрочный депозит, до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору № 2020-И8Д-4-2 истице не возвращены (л.д. 5).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Клуб Странник» о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по юридическому адресу, в судебное заседание его представитель не явился, причины не явки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истица в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное право закреплено за потребителем в Законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2 от 28 января 2020 года, применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 28 января 2020 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Клуб Странник» (исполнитель) был заключен договор о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации наземного обслуживания для заказчика лично и/или для сопровождающих его лиц на условиях, изложенных в настоящем договоре, на основании поданной заказчиком заявки на бронирование услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно п. 2.4 заказчик вправе отказаться от забронированных у исполнителя услуг полностью или частично в любое время и без объяснения причин, но возместив при этом все фактические затраты, произведенные исполнителем; согласно п. 3.5 договора стоимость наземного обслуживания определяется из расчета 1690 EUR с человека, общая стоимость по договора - 1690 EUR (оплачивается в рублях по курсу валюты а ЦБ +3% на день оплаты), что по состоянию на 28.01.2020 составляет 119725 руб., стоимость услуг в рублях определяется на момент внесения окончательной суммы по договору, при этом, заключение дополнительного соглашения к договору не требуется, заказчик полностью оплачивает всю сумму не позднее 09.06.2020 (п.3.2 договора); как указано в п. 4.4 договора он может быть расторгнут заказчиком в любое время без объяснения причин расторжения. В этом случае, заказчику возвращается сумма за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по предоставлению услуг наземного обслуживания, которые не могут быть аннулированы исполнителем по не зависящим от него обстоятельствам и/или по условиям сделок, заключенных с третьими лицами (поставщиками услуг), связанных с оплатой бронирования в средствах размещения, транспортной перевозки, железнодорожных и/или авиабилетов, вынужденного простоя техники, а также прочих расходов, которые исполнитель несет в связи с предоставлением заказчику наземного обслуживания. Сумма таких расходов зависит от срока, за который заказчик отказывается от услуг исполнителя и может составлять не менее в % от стоимости наземного обслуживания: 0% - более 75 дней, 15% - от 75 до 60 дней, 30% - от 60 до 30 дней, 50% - от 30 до 15 дней, 100% - 15 дней и менее (л.д. 6 – 9).

Согласно выпискам движения денежных средств по личному счету ФИО1 в АО «Тинькофф банк» от 29.05.2020 истицей на счет ООО «Клуба Странник» были перечислены денежные средства 21.02.2020 в размере 86018 руб. и 28.01.2020 в размере 36129 руб. (л.д. 17, 18).

03 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Клубом Странник» было заключен дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2 от 28.01.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению о возврате части денежных средств (переплаты) по указанному договору, в течение 30 дней после подписания данного соглашения исполнитель обязуется перечислить на банковский счет заказчика денежные средства в размере 2505 руб. (л.д. 25).

06 марта 2020 года ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 2505 руб. за переплату по договору 2020-И8Д-4-2 по исполнение дополнительного соглашения от 03 марта 2020 года (л.д. 28).

25 марта 2020 года между ООО «Клуб Странник» и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2, по которому стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора с 25.03.2020; в течение 30 дней после подписания данного соглашения исполнитель обязуется перечислить на банковский счет заказчика денежные средства в размере 119642 руб.; при подписании соглашения допускается использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, а также передача по факсимильной связи или по электронной почте (л.д. 26).

22 апреля 2020 года от ответчика ФИО1 поступило электронное письмо, в котором ООО «Клуб Странник» сообщил, что в силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 02 апреля 2020 года, большая часть коллектива, включая финансовый отдел Клуба Странник, находится на вынужденных выходных до 30.04.2020. В связи с этим, осуществление возврата денежных средств в указанный в соглашении о расторжении договора № 2020-И8Д-4-2 от 25.03.2020 срок, не представляется возможным; ответчик подтвердил, что вернется к исполнению обязательств по указанному соглашению по окончании введенных ограничительных мер в рабочем порядке (л.д. 22).

12 мая 2020 года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей денежные средства в размере 119642 рублей, уплаченные по договору от 28 января 2020 года в связи с ее отказом от исполнения услуг, а также компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей (л.д. 24).

В ответ на претензию ООО «Клуб Странник» подтвердил свои обязательства по заключенному соглашению, однако по причине форс-мажора в виде коронавирусной инфекции в сфере туризма возврат средств задерживается сроком до 6 месяцев. В связи с закрытием границ и введением режима повышенной готовности, деятельность ООО "Клуб Странник» невозможна (л.д. 19).

В соответствии со статьей ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основахтуристскойдеятельности в Российской Федерации"туристскийпродукт - комплексуслугпо перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) другихуслуг) подоговоруо реализациитуристскогопродукта.

Реализациятуристскогопродукта осуществляется на основаниидоговора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанныйдоговордолжен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения илирасторжениядоговорао реализациитуристскогопродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключениидоговора.

Особенностью договора оказания туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на одностороннийотказот его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Из п. 4 договора о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2 от 28 января 2020 года следует, что он может быть расторгнут заказчиком в любое время без объяснения причин расторжения. В этом случае, заказчику возвращается сумма за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по предоставлению услуг наземного обслуживания, которые не могут быть аннулированы исполнителем по не зависящим от него обстоятельствам и/или по условиям сделок, заключенных с третьими лицами (поставщиками услуг), связанных с оплатой бронирования в средствах размещения, транспортной перевозки, железнодорожных и/или авиабилетов, вынужденного простоя техники, а также прочих расходов, которые исполнитель несет в связи с предоставлением заказчику наземного обслуживания. Сумма таких расходов зависит от срока, за который заказчик отказывается от услуг исполнителя и может составлять не менее в % от стоимости наземного обслуживания: 0% - более 75 дней.

Из приложения № 1 к договору от 28 января 2020 года следует, что срок программы 08.08.2020 – 15.08.2020 (л.д. 10 об.).

Как видно из материалов дела, истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении указанного договора более чем за 75 дней до поездки.

Из ответов на претензию истицы следует, что ответчик указанный факт не отрицает, однако ссылается на форс-мажорные обстоятельства в связи с введением ограничительных мер на территории Российской Федерации ввиду распространения COVID-19.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Кроме того, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств наличия у ответчика фактически понесенных расходов в связи с заключением договора о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2 от 28 января 2020 года последним суду не представлено.

В настоящее время услуга по договору не предоставлена, денежные средства истице не возвращены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истица не воспользовалась услугами подоговору от 28 января 2020 года, а ответчиком не представлено доказательств несения фактических затрат, понесенных им по договору об оказании туристических услуг, суд считает требования ФИО1 о возврате ей суммы в размере 119642 рублей, уплаченной по договору о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2 от 28 января 2020 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истицей оплачена стоимость услуг по договору о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2 от 28 января 2020 года в размере 119642 рублей.

12 мая 2020 года истицей была направлена в адрес ответчика претензия, в которой она просила вернуть уплаченные по договору денежные средства за нарушение сроков оказания услуг.

Таким образом, поскольку ответчиком в течение десяти дней не было исполнено требование истицы, изложенное ей в претензии от 12 мая 2020 года, он несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона и требование истицы о взыскании неустойки является правомерным.

Соглашением от 25.03.2020 о расторжении договора о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2 установлен срок возврата денежных средств – в течение тридцати дней после подписания данного соглашения.

Так как требование истицы о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не было исполнено ответчиком, то с учетом заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 26 апреля 2020 года по 19 июня 2020 года на сумму 119 642 рублей и составляет 197409,30 рублей. 

Расчет: 119 642 рублей * 55 дня * 3 % = 197409,30.

Поскольку согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 119 642 рублей.

Заявления о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт перенесенных истицей нравственных страданий подтверждается только объяснениями истицы в судебном заседании. Иных доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, уклонение ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно материалам дела, истица обращалась к ответчику с претензией, однако денежные средства ей возвращены не были.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 122 142 рублей. Расчет: ((119 642 + 119642 + 5 000) * 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 142 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Клуб Странник» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 5892,83 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Клуб Странник» в пользу ФИО1 оплату по договору о предоставлении наземного обслуживания № 2020-И8Д-4-2 от 28 января 2020 года в размере 119642 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 26 апреля 2020 года по 19 июня 2020 года в размере 119642 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 122 142 руб., всего 366426 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Клуб Странник» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 892,83 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ 2-2089/2020 

<

данные изъяты>