Дело № 2-1823/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием адвоката Антонова Ю.В.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) к Оглы 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.03.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) и Оглы 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 442 191 руб. со сроком возврата - 04.03.2020 года под 26 % годовых.Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016 г. по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Однако ответчик не осуществил в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности

По состоянию на 17.05.2017 года задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 574895,76 руб., в том числе: 406645,67 руб. - общая задолженность по основному долгу, 168023,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 226,16 руб. - пени по кредиту.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 574895,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному суду адресу. Согласно адресной справки УФМС России ответчик снят с регистрационного учета по месту пребывания: 

<

адрес>, выбыл. Поскольку место жительство ответчика не известно, суд назначил адвоката в силу ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика адвокат Антонов Ю.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.03.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) и Оглы 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 442 191 руб. со сроком возврата - 04.03.2020 года под 26 % годовых (л.д.12-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на банковский счет заемщика № денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

За несвоевременное исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016 г. по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем, по состоянию на 17.05.2017 года задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 574895,76 руб., в том числе: 406645,67 руб. - общая задолженность по основному долгу, 168023,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 226,16 руб. - пени по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7). 

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Претензия о досрочном погашении суммы задолженности в связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику быланаправлена 19.05.2016 года (л.д.15,16-18). Однако ответчик не осуществил в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 574 895,76 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 8948,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Оглы 

<

данные изъяты> в пользу КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2015 года по состоянию на 17.05.2017 года в размере 574895,76 руб., в том числе: 406645,67 руб. - общая задолженность по основному долгу, 168023,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 226,16 руб. - пени по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948,96 руб., а всего взыскать 583 844,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья