ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

07 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5488 по иску ПАО "Бинбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО « Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 314493,99 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12344,94 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка Ford, Модель: Mondeo VIN: 

<

номер>, год выпуска: 

<

дата> в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 346500 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> ФИО1 и АО «

<

...>» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства Марка Ford, Модель: Mondeo VIN: 

<

номер>, год выпуска: 

<

дата> на сумму 609105,42 руб. на срок до 

<

дата> под 24,648064 % годовых – условия которого определены в предложении по Комплексному обслуживанию 

<

номер>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и АО «

<

...>» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика (если это применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в приложении 

<

номер> к ПКБО. 

Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету. 

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора от 

<

дата> с предложением уплатить в течение 30 дней сумму задолженности, однако, до настоящего времени требование не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному адресу. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства Марка Ford, Модель: Mondeo VIN: 

<

номер>, год выпуска: 

<

дата> на сумму 609105,42 руб. на срок до 

<

дата> под 24,648064 % годовых– условия которого определены в предложении по Комплексному обслуживанию 

<

номер>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и АО «

<

...> Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика (если это применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в приложении 

<

номер> к ПКБО. 

Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету (л.д.10-11). По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил 

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику ответчику уведомление о расторжении кредитного договора от 

<

дата> с предложением уплатить в течение 30 дней сумму задолженности (л.д. 43-45). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 314493,99 руб., из них: основной долг – 279855,35 руб., проценты за пользование кредитом – 29020,01 проценты за просроченный основной долг – 5618,63 руб., Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 12-21), который ответчиком не оспорен.

Общим собранием акционеров переименован АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК». 

<

дата> произведена реорганизация АО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования ПАО «Бинбанк» об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Стороны кредитного договора также предусмотрели порядок реализации залогового имущества в случае обращения на него взыскания по решению суда, указав, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, определенный договором. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 346500 руб., из расчета - 630000 (залоговая стоимость транспортного средства) x 0,55.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12344,94 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 348, 349, 807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 314493,99 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 279855,35 руб., проценты за пользование кредитом 29020,01 руб., проценты на просроченный основной долг 5618,63 руб., а также возврат госпошлины в сумме 12344,94 руб.

В счет погашения задолженности перед ПАО «БИНБАНК» обратить взыскание на автомобиль: Марка Ford, Модель: Mondeo VIN: 

<

номер>, год выпуска: 

<

дата> цвет кузова: серый, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 346500 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: