Уголовное дело № 1-269/2023 

УИД 51RS0001-01-2023-003245-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Заикиной К.А.

подсудимого ФИО1

и его защитников – адвоката Вушкарник К.Э., Артемьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1, ст.158.1,ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), в силу ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 220 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ, из которых 12 часов отбыто; постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 31 день лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, наказание по которому не отбыто (т.2 л.д. 68).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- две банки кофе марки «Якобс Монарх», объемом 190 грамм каждая, закупочной стоимостью 265 рублей 48 копеек каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником АО «Тандер» за пределами кассовой зоны, а похищенное имущество - изъято.

Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 530 рублей 96 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он является лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- три упаковки сыра «Брест-Литовск, Финский» весом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 124 рубля 01 копейка за единицу товара, а всего на общую сумму 372 рубля 03 копейки;

- одну упаковку сыра «Брест-Литовск, сливочный» весом 200 грамм, закупочной стоимостью 139 рублей 64 копейки;

- одну упаковку сыра «Брест-Литовск, Маасдам» весом 200 грамм, закупочной стоимостью 149 рублей 47 копеек;

- четыре банки кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм каждая, закупочной стоимостью 320 рублей 30 копеек за единицу товара, на общую сумму 1281 рубль 20 копеек, а всего имущества на сумму 1942 рубля 34 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1942 рубля 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он является лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

четыре пачки масла сливочного «Экомилк», весом 180 грамм каждая, закупочной стоимостью 127 рублей 48 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 509 рублей 92 копейки;

- пять упаковок сыра «Брест-Литовск, Финский» весом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 124 рубля 01 копейка за единицу товара, а всего на общую сумму 620 рублей 05 копеек;

- три палки колбасы «Докторская Окраина» весом 400 грамм каждая, закупочной стоимостью 148 рублей 94 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 446 рублей 82 копейки;

- три плитки шоколада «Милка», весом 300 грамм каждая, закупочной стоимостью 189 рублей 85 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 569 рублей 55 копеек;

- одну палку колбасы «Окраина Молочная», весом 400 грамм, закупочной стоимостью 154 рубля 58 копеек, а всего на общую сумму 2300 рублей 92 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2300 рублей 92 копейки.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Артемьева В.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО6 (т. 2 л.д. 95), не возражавших против применения особого порядка, с согласия государственного обвинителя Заикиной К.А., суд также приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. 

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а так же отсутствие сведений о его нахождении на психоневрологическом учете, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 69); по месту отбывания наказания в филиале по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области – отрицательно (т. 2 л.д. 67); не трудоустроен; участвует в жизни малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем систематического общения и финансовой поддержки, на учетах в специализированных медицинских учреждениях Мурманской области и военном комиссариате Мурманской области не состоит (т. 2 л.д. 61, 62, 64 65), судим (т. 2 л.д. 44-47, 50-52, 53-55, 58-60), в 2022 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, нарушение общественного порядка и умышленную порчу удостоверения личности гражданина (т. 2 л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, сообщении органу предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступлений, в том числе с момента задержания до возбуждения уголовного дела. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, непосредственное участие в жизни малолетнего ребенка, отцом которого со слов подсудимого является он, а также удовлетворительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенные подсудимым преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса об изменении их категории на менее тяжкую отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности, с учетом обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания за каждое в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены до постановления приговора Первомайским районным судом г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязательные работы в силу ч.3 ст.49 УК РФ заменены на лишение свободы сроком 31 день и применяет, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что подсудимому назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с учетом возможности подсудимого скрыться.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселения, куда последнего следует направить под конвоем в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ.

В период предварительного расследования АО «Тандер» в лице представителя ФИО6 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 УПК РФ признан гражданским истцом, которым заявлен иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлениями, в размере 4243 рублей 26 копеек (т. 2 л.д. 219-221, 222-223). 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 сумму ущерба не оспаривал, с исковыми требованиями согласился. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99), ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска, принятыми одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитников - адвокатов Вушкарник К.Э. и Артемьева В.А. в судебных заседаниях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 18 дней лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязательные работы в силу ч.3 ст.49 УК РФ заменены на лишение свободы сроком 31 день, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения, куда последнего следует направить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ: 12 часов обязательных работ и лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отбытия ФИО1 наказания до вступления приговора в законную силу, последнего надлежит освободить по отбытии наказания.

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 4243 рубля 26 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вушкарник К.Э., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению на стадии дознания и в судебном заседании в размере 36 929 рублей 20 копеек (15 699 рублей 20 копеек – дознание, 22088 рублей – судебное разбирательство), что подтверждается постановлением дознавателя, фактическим участием адвоката на стадии дознания и в судебном разбирательстве - постановлением об оплате вознаграждения, принятым судом одновременно с приговором, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Артемьева В.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению на стадии дознания и в судебном заседании в размере 7849 рублей 60 копеек, что подтверждается постановлением дознавателя, фактическим участием адвоката на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ и в судебном разбирательстве - постановлением об оплате вознаграждения, принятым судом одновременно с приговором, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей и установленные осужденному запреты постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить прежним до возмещения причиненного преступлением ущерба, а после отменить и считать возвращенным по принадлежности осужденному ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки о закупочной стоимости товара, счета-фактуры, копии товарных накладных на товар, копию постановления по делу об административном правонарушении, компакт диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; две банки кофе «Якобс Монарх», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 - считать возвращенными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова