Копия 16RS0051-01-2025-009075-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-6218/2025

24 июня 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО МКК «Срочноденьги» (далее – ответчик) о расторжении договора займа.

В обоснование исковых требований указано, что 5 декабря 2024 г. между истцом и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа 

<

номер изъят> (далее - договор), в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен займ в размере 29 000 руб. под 292% годовых.

До 15 декабря 2024 г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

С 15 декабря 2024 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по договору.

22 декабря 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и предоставлении информации о размере задолженности. От ООО МКК «Срочноденьги» поступил ответ 10 января 2025 г., согласно которому удовлетворено требование о безакцептном списании денежных средств. Для осуществления взаимодействия, направленного на возврат задолженности привлечено ООО ПКО «Ваш долг». Представлена информация о задолженности, а также копия договора займа.

27 января 2025 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответа не последовало. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных доп. услуг не предоставлены.

18 марта 2025 г. истцом ответчику было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Истец считает, что не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» договор займа 

<

номер изъят> от 5 декабря 2024 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 декабря 2024 г. между истцом (заемщик) и ООО МКК «Срочноденьги» (кредитор) был заключен договор микрозайма 

<

номер изъят>, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в размере 29 000 руб. под 292% годовых.

В соответствии с п. 2 договора микрозайма договор действует с момента предоставления денежных средств и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 4 января 2025 г. 

22 декабря 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и предоставлении информации о размере задолженности. 

Ответчиком истцу направлено уведомление от 8 января 2025 г. о наличии задолженности по договору займа 

<

номер изъят> от 5 декабря 2024 г., и что для осуществления взаимодействия с заемщиком, направленного на возврат просроченной задолженности, привлечено ООО ПКО «Ваш Долг».

Кроме того, в ответ на заявление истца ООО МКК «Срочноденьги» направило письмо с исх. 

<

номер изъят> от 10 января 2025 г., согласно которому по состоянию на 10 января 2025 г. задолженность истца по договору займа 

<

номер изъят> от 5 декабря 2024 г. составила 37 439 руб., из которых: 29 000 руб. - основной долг, 8 352 руб. - проценты за пользование займом, 87 руб. - неустойка. Заявление истца в части отказа от безакцептного списания удовлетворено. За весь период пользования займом истцом внесены денежные средства в размере 0 руб.

Истцом 27 января 2025 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором она сообщает, что в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств, в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность не сможет, выражает согласие на расторжение договора. 

18 марта 2025 г. истцом ответчику было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате.

Как следует из материалов дела, у истца по договору займа 

<

номер изъят> от декабря 2024 г. имеется задолженность в размере 37 439 руб. Таким образом, до настоящего времени обязательства ФИО1 по договору займа не исполнены в полном объеме, в связи, с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

Исключительных обстоятельств для расторжения договора займа судом не установлено.

Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку кредитором не допущено нарушение условий договора займа, который добросовестно исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа со всеми условиями.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение у истца материального положения, основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора не является.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. 

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 08.07.2025 г. 

Судья А.К. Мухаметов