(№)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря ФИО4 к ООО « Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) с ООО «Компания Промсервис» был заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (Дата обезличена), по которому ООО «Компания Промсервис», являясь застройщиком, обязалось в (Дата обезличена) года ввести жилой дом в эксплуатацию и передать квартиру, в течение 

<

данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены, тогда как со стороны ООО «Компания Промсервис» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от (Дата обезличена) до настоящего времени не передан. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору просит взыскать с ООО «Компания Промсервис» неустойку за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил письменное возражение на иск, в котором просил рассматривать дело в отсутствие, просит требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку и штрафные санкции, требования о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно договору (№) участия в долевом строительстве жилого дома от (Дата обезличена) ООО «Компания Промсервис», являясь застройщиком, обязалось построить и передать в собственность Бондарю А.А. квартиру по адресу: (Дата обезличена), а ФИО1 обязался уплатить в пользу ООО «Компания Промсервис» стоимость квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

Факт исполнения истцом обязательств в части оплаты приобретенного объекта подтвержден материалами дела.

Согласно условиям договора, п. 1.2, сроком ввода дома в эксплуатацию определен не позднее (Дата обезличена) года.

В соответствии с п. 6.1 договора, объект долевого участия передается застройщиком в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, моментом наступления ответственности за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств является (Дата обезличена). 

Судом установлено, что по состоянию на указанную дату объект недвижимости по договору от (Дата обезличена) (№) – квартира, истцу не передана.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Компания Промсервис» имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом произведен расчет неустойки, с которым суд не соглашается, поскольку истцом неверно определен момент наступления ответственности за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору, а соответственно и размер неустойки.

При просрочке исполнения обязательств в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) период просрочки составит 

<

данные изъяты> дня, а размер неустойки 

<

данные изъяты> руб..

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанной на основании положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о снижении ее размера с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом заявления ответчика, мотивов просрочки, добросовестности поведения ответчика, который принимал меры к уведомлению о переносе сроков сдачи объекта, отсутствия доказательств реальных убытков истца в связи с просрочкой ответчиком обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №683-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика ООО «Компания Промсервис» имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, определяя размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу Бондаря А.А. с ООО «Компания Промсервис» взыскивается штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаря ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО « Компания Промсервис» в пользу Бондаря ФИО6 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> рублей) 

<

данные изъяты> коп.. 

Взыскать с ООО « Компания Промсервис» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено (Дата обезличена)