Дело № 2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/3978, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 367 547 руб. под 25, 5 % годовых на срок до 

<

дата> под залог транспортного средства марки FORD MONDEO, год выпуска - 2008, цвет черный, номер двигателя – PNBA3B19145, идентификационный номер (VIN) –

<

номер>, П

<

номер>TX 

<

номер>.

В целях снижения финансовой нагрузки с заемщика 

<

дата> Банк изменил условия кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/39787 от 

<

дата>, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 179 242,46 рублей, проценты за пользование кредитом установлено 8,70 % годовых, срок возврата до 

<

дата>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении – анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

При неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 

<

дата> 

<

номер> и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользование денежными средствами, и пени направлено заемщику 

<

дата> Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 353 867,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 179242,46 руб., задолженность по процентам – 25 480,58 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 99966,44 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 49 178,05 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/39787 от 

<

дата> в размере 353 867,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 179 242,46 руб., задолженность по процентам – 25 480,58 руб., задолженность по уплате неустоек – 149 144,49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12739 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки FORD MONDEO, год выпуска - 2008, цвет черный, номер двигателя – PNBA3B19145, идентификационный номер (VIN) –

<

номер>, П

<

номер>TX 

<

номер>, принадлежащее на праве личной собственности ФИО1

В своем письменном возражении от 

<

дата> заемщик ФИО1 указал, что с исковыми требованиями Банка не согласен и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что Банк пропустил срок исковой давности по обращению в суд с данными исковыми требованиями, поскольку последний платёж им был осуществлен 

<

дата>, по истечении трех лет. После июня 2015 г. он перестал оплачивать кредит в связи с потерей работы и отсутствием другого дохода.

<

дата> Агентство в письменном виде уточнили исковые требования, просив суд привлечь к участию в деле соответчика ФИО2, которая является новым собственником предмета залога - транспортное средство марки FORD MONDEO, год выпуска - 2008, цвет черный, номер двигателя – PNBA3B19145, идентификационный номер (VIN) –

<

номер>, П

<

номер>TX 

<

номер>. В этой связи просят п. 3 исковых требований считать изложенным в следующей редакции: обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» вышеуказанное транспортное средств, принадлежащее на праве собственности ФИО2

<

дата> истцом предоставлено письменное пояснение, из которого следует, что 

<

дата> ответчиком последний раз были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №АКк60/2013/02-02/39787 в размере 1300 руб. Таким образом срок исковой давности на момент предъявления искового заявления КУ ООО КБ «АйМаниБанк» -ГК «АСВ» к ответчику ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору не истек, поскольку начало срока необходимо исчислять с момента предъявления требований к заемщику, которое было направлено заемщику 

<

дата>

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> привлечена ФИО2 к участию по данному гражданскому делу в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В своем ходатайстве представитель истца 

<

ФИО>4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В материалах дела имеется отзыв на возражение ответчика ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что ответчик ФИО2 ошибочно утверждает о непредоставлении доказательств о недобросовестности Банка, поскольку 

<

дата> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства под номером 

<

номер>302, где указано, что ООО КБ «АйМаниБанк» является залогодержателем данного транспортного средства. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. По поводу заложенного автомобиля марки FORD MONDEO суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия к нему приехал мужчина, фамилии не помнит, который предложил ему продать спорный автомобиль. Поскольку автомашина была в аварийном состоянии, он согласился с его предложением, и отдал ему автомобиль с паспортом технического средства, а ФИО1 ему передал деньги за автомашину. После этого он его не видел. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменные возражения на исковые требования от 

<

дата>, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности. 

<

дата> она приобрела у 

<

ФИО>5 автомобиль марки FORD MONDEO, год выпуска - 2008, цвет черный, идентификационный номер (VIN) –

<

номер>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Полагает, что спорные правоотношения возникли 

<

дата>, то подлежат применению положения подп.2 п.1 ст. 325 ГК РФ в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 

<

дата>, согласно действовавшему после 

<

дата> правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. Банком не представлено доказательств о недобросовестности ФИО2, как покупателя, при совершении сделки и, что она знала о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога. При совершении сделки ей был передан подлинник паспорта транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля. 

В этой связи на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пунктов 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании поданного заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02/39787, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредитные денежные средства в размере 367 547 руб. на срок до 

<

дата> под 25.5 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля марки FORD MONDEO, год выпуска - 2008, цвет черный, номер двигателя – PNBA3B19145, идентификационный номер (VIN) –

<

номер>, П

<

номер>TX 

<

номер>, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по кредиту зачислены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения кредита между Банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (п. 4 заявления анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

<

дата> Банк изменил условия кредитного договора №АКк60/201/02-02/39787 от 

<

дата> увеличил срок возврата кредита до 

<

дата> и уменьшил процентную ставку до 8,70% годовых.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-207288/16-178-192«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из доводов иска, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по выплате платежей по кредитному договору. В связи с этим Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Обязательства ответчиком не исполнены.

Из требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени следует, что ФИО1 предложено в срок не позднее 3 дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору.

Но несмотря на требование, заемщик продолжил не исполнять надлежащим образом свои кредитные обязательства, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. 

По расчету Банка ввиду несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 353 867,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 179 242,46 руб., задолженность по процентам – 25480,58 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 99966,44 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 49178,05 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу в части основного долга и процентам. В этой связи суд полагает возможным удовлетворить иск Агентства в части взыскания задолженности по основному долгу – 179242,46 руб. и задолженности по процентам – 25480,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что суммы требуемых неустоек, определенные истцом соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем не подлежит уменьшению.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № АКк60/2013/02-02/39787 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> подлежит взысканию в сумме 353 867,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 179 242,46 руб., задолженность по уплате процентов – 25480,58 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 99966,44 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 49178,05 руб. 

<

дата> в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п. 2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и договору купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки FORD MONDEO, год выпуска - 2008, цвет черный, номер двигателя – PNBA3B19145, идентификационный номер (VIN) –

<

номер>, П

<

номер>TX 

<

номер>.

Согласно п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Пунктом 7.1.6.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение всех обязательств заёмщика (истца) по кредитному договору предметом залога, что подтверждается собственноручно проставленной росписью в заявлении о предоставлении кредита. 

Однако ФИО1 продал заложенный автомобиль без согласия залогодержателя, что не отрицается самим ФИО1

<

дата> ФИО1 продал транспортное средство 

<

ФИО>6 на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно справке ОГИБДД МВД по Республики Калмыкия 

<

номер> от 

<

дата> и карточки учета транспортного средства собственником легкового автомобиля марки FORD MONDEO, год выпуска - 2008, цвет черный, номер двигателя – PNBA3B19145, идентификационный номер (VIN) –

<

номер>, стала с 

<

дата> ФИО2.

Ответчик ФИО2 приобрела у 

<

ФИО>6 автомобиль на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, ставшая собственником вышеуказанного автомобиля, поставила его на учет в органах ОГИБДД 

<

дата>, то есть государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство состоялась 

<

дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель), по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К истцу для получения согласия на отчуждение заложенного имущества заемщик ФИО1 не обращался.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой ФИО1 не имел право отчуждать заложенное имущество.

При этом, разрешая заявленные требования, суд учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства, являющегося предметом залога, заключен между 

<

ФИО>6 и ФИО2 в простой письменной форме 

<

дата>, а поставлен на государственный учет автомобиль 

<

дата>, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 367-ФЗ, которым введено новое правовое регулирование отношений, возникающих в связи с залогом имущества.

При этом суд также учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В то же время суд принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Рассматриваемое залоговое обязательство возникло до 

<

дата>, при этом оно является длящимся и сохранялось и после указанной даты, то есть после дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона.

Указанным Законом принята редакция статьи 339.1 ГК РФ, пунктом 4 которой установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Суд учитывает, что возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), является одним из новых оснований для прекращения залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

При этом суд принял во внимание, что 

<

дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты была внесена запись за регистрационным номером 

<

номер>302 о том, что транспортное средство марки FORD MONDEO, год выпуска 2008, является залоговым имуществом, при этом было указано, что залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк».

Информация о залогах находится в открытом доступе и может быть получена любым заинтересованным лицом, то есть является общедоступной. Ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, а также разумности при вступлении в гражданский оборот имела возможность узнать о наличии залога.

Таким образом, истец свои обязанности, предусмотренные законом, исполнил добросовестно, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залог автомобиля не прекращен и на него следует обратить взыскание для обеспечения удовлетворения уточненных требований истца 

Довод ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям, то суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 

<

дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, установленный законом срок исковой давности должен истечь 

<

дата> Иск подан Агентством по страхованию вкладов 

<

дата>, то есть в пределах срока исковой давности. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина, тем самым понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 739 руб. согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>

В соответствии с указанным с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска меры по обеспечению иска, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия 

<

дата> в отношении должника ФИО1, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк60/2012/02-02/39787 от 

<

дата> в размере 353 867 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 179 242 (сто семьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 25 480 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 99 966 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 49 178 (сорок девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD MONDEO, год выпуска - 2008, цвет черный, номер двигателя – PNBA3B19145, идентификационный номер (VIN) –

<

номер>, П

<

номер>TX 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12739 (двенадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Меру по обеспечению иска, принятую определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.И. Метёлкин