РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 13июля 2020 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составесудьи ФИО1, 

при секретаре Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 19.09.2019,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 24декабря 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного направления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 202667 руб. 09 коп.под 22,4 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28 мая 2020 г. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» 203 790 руб. 74 коп., в том числе 182 394 руб. 64 коп.– просроченная ссуда, 12 853 руб. 36 коп – просроченные проценты, 227 руб. 57 коп. – проценты по просроченной ссуде, 7699 руб. 85 коп.– неустойка по ссудному договору, 199 руб. 32 коп.– неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. –комиссия за смс–информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 91 коп.и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.36,38), в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО3,о времени и месте рассмотрения дела извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала (л.д.33,37). 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 декабря 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 202667 руб.09 коп.

Для получения кредита ФИО3 обратилась с заявлением (л.д.10-12), оформила анкету заемщика (л.д.15-16).

Согласно пунктам 4,6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита процентная ставка 22,4 годовых, количество платежей по договору 60, минимальный обязательный платеж составляет 5080 руб.16 коп.(л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Условия кредитованияявляются неотъемлемой составной частью данного договора (л.д.20).

Согласно Уставу Банка в соответствии с решением единственного акционера от 8 октября 2014 г. №8 полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.22).

Факт выдачи ФИО3 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Ответчик ФИО3 погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитования не производила, либо производила не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 28 мая 2020 г. за ней образовалась задолженность в сумме 203 790 руб.74 коп.(л.д.4-5).

24 апреля 2020 г. банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 18,19).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Банка в суд с иском. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 13апреля 2020 г. судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 24декабря 2018 г. в размере 203 939 руб. 74 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб. 70 коп. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.7).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт первый). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт второй). 

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Факт систематической просрочки ФИО3 платежа по основному долгу и уплаты процентов судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что договором о потребительском кредитовании предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик с ноября 2019 г. допускает нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору№ от 24 декабря 2018 г. составила 203 790 руб. 74 коп., в том числе 182 394 руб. 64 коп.– просроченная ссуда, 12 853 руб. 36 коп – просроченные проценты, 227 руб. 57 коп. – проценты по просроченной ссуде, 7699 руб. 85 коп.– неустойка по ссудному договору, 199 руб. 32 коп.– неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс–информирование(л.д.4-5).

Представленный Банком расчет задолженности по договору о потребительском кредитовании ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом, неустойка начислена в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей уплате неустойки от ответчика не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от 24 декабря 2018 г. в размере 203 939 руб. 74 коп.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 203 790 руб. 74 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 5237 руб. 91 коп. (л.д.2).

Истцом оплачены также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб. (л.д.23).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5313 руб. (5238+75).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от 24 декабря 2018 г. в размере 203 939 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 5313рублей, а всего 209252(двести девять тысяч двести пятьдесят два) рубля74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия ФИО1

1версия для печати