Дело № 2а-174/2021 УИД № 70RS0023-01-2021-000295-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 21 июля 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1,

административного ответчика, судебного пристава исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении исполнительного документа, в обоснование которого указано следующее. 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО3 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кипы И.В. задолженности в размере 31 626,14 руб. Сведения об окончании исполнительного производства административный истец узнал из Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АФК» от судебного пристава-исполнителя не поступали. Ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) просит: признать бездействие судебного пристава – исполнителяу ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ незаконным, обязать начальника ОСП по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства и в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Старший судебный пристав ОСП по Шегарскому району ФИО1, являющаяся представителем административного ответчика Управления ФССП России по Томской области, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-70907/21/41, имеющая высшее юридическое образование, иск не признала. Из ее устных и письменных объяснений следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, оригинал исполнительного документа № от 17.11.2016 и указанное постановление были направлены взыскателю (ООО «АФК») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений. В настоящее время направлены запросы в ГИБДД, Росреестр и ПФР с целью выявления у должника движимого и недвижимого имущества, а также места получения дохода (при наличии). В связи с изложенным, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Кипа И.В. (далее - должник), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Кипы И.В.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из административного искового заявления ООО «АФК» следует, что информация об окончании исполнительного производства №-ИП стала известна административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи административного искового заявления ООО «АФК» не пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ООО «АФК» для исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 31 060,24 и судебных расходов в размере 565,90 руб. (и/п №-ИП, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 № возбуждено исполнительное производство (и/п №-ИП, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО7 № исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Основанием для вынесения указанного постановления послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Также в данном постановлении указано, что на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон № 215-ФЗ) имущественное положение должника не проверялось (и/п №-ИП, л.д. 21-23).

Подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, при этом судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и материалов исполнительного производства, 30.06.2021 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа № от 17.11.2016 направлены взыскателю 29.06.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.06.2021.

Учитывая, что после принятия административного искового заявления к производству суда постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, его копия (об окончании исполнительного производства) и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2-824/2016 от 17.11.2016 направлены административному истцу, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о возложении обязанности на начальника ОСП по Шегарскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства и организации работы по восстановлению исполнительного документа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в числе прочего вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения в числе прочего являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Основанием для окончания исполнительного производства №-ИП послужило отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем меры оказались безрезультативными (ИП №-ИП, л.д. 21). При этом в постановлении об окончании указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель указывает, что имущественное положение должника не проверялось на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ.

Как следует из п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, указанная норма не запрещает судебному приставу-исполнителю совершать действия, связанные с установлением имущества должника (движимого и недвижимого) путем направления запросов в регистрирующие органы с последующим наложением запрета на отчуждение указанного имущества. Кроме того, указанная норма не запрещает накладывать арест на движимое имущество.

Из пояснений представителя административного ответчика и постановления об отмене окончания исполнительного производства от 30.06.2021 следует, что основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужило непринятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на взыскание задолженности, а именно судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Росреестр и ГИБДД с целью установления движимого и недвижимого имущества, а также не направлен запрос в ПФР с целью установления места получения должником дохода (при наличии).

В связи с этим суд удовлетворяет административные исковые требования в части признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, включая и ст. 68 указанного Федерального закона.

Доводы представителя административного ответчика о том, что 20.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР с целью установления движимого и недвижимого имущества, а также с целью установления места получения должником дохода (при наличии), осуществлен выезд по месту жительства должника суд признает несостоятельными, поскольку указанные действия судебный пристав-исполнитель совершил после обращения административного истца в суд за защитой своих прав, а не в период ведения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и совершения исполнительных действий, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

«Копия верна»

Судья ________________ Д.В. Бахарев

Секретарь __________ А.В. Чакина

«____» _______________ 2021 года