Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Сургут 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО5, с участием представителя АО «АльфаСтрахование» -ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, от следующих ФИО4 рисков: Хищение или «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС»- «Сетелем Банк» (ООО), в остальной части риска «Повреждение»-Собственник ТС. ФИО4 полис: 

<

данные изъяты> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в результате ДТП по адресу 

<

адрес>, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, г/н №, принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения. В соответствии с заключенным договором добровольного страхования, а также Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование», к ФИО4 рискам относится, в том числе «Повреждение» и «Утрата товарной стоимости (УТС)». ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным ФИО3 А.А. обратился в АО АльфаСтрахование» с заявлением о ФИО4 выплате. Во исполнение обязанности по выплате страхового возмещения Страховщиком было выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства. Однако Страховщик не произвел оценку и не возместил Страхователю величину утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного транспортного средства. Таким образом, Страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена не в полном объеме. Не согласившись с указанным, Страхователь обратился в независимую экспертную организацию ООО «ОНИКС» с целью оценки стоимости величины УТС. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС на момент ДТП составила 35 143 (тридцать пять тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек. За проведение оценки и составление отчета ФИО3 была оплачена сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 40 143 (сорок тысяч сто сорок три) рубля 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения. Указанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Истца отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ФИО4 суммы). На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ По договору имущественного страхования могут быть, в том числе, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2".06.2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Из указанного следует, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма непокрытого страхового возмещения в размере 40 143 (сорок тысяч сто сорок три) рубля 00 коп. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите трав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. Положениями Гражданского кодекса РФ о добровольном страховании имущества не установлен срок для выплаты страхового возмещения в денежной форме. Правилами страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование», указанный срок также не установлен. В связи с указанным, в соответствии со статьями 22, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 отдельные требования потребителя, в том числе по выплате причитающихся денежных сумм, подлежат исполнению в течение 10 дней с момента получения соответствующих требований. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22.01.2018 года. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена Ответчиком не позднее 01 февраля 2018 года. Также положениями Гражданского кодекса РФ о добровольном страховании имущества не установлена ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения. Таким образом, в связи с тем, что страхователем является физическое лицо (потребитель), подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1, в соответствии со статьей 28 которого: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Стоимость страховой услуги, оказываемой Ответчиком Истцу составляет 53 085,61 рублей страховая премия), которая была оплачена Истцом в полном объеме. На основании изложенного Истец считает возможным и необходимым взыскать с Ответчика неустойку в сумме 109 887 рублей 21 копейка. В соответствии с абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 53 085,61 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите трав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании изложенного, Истец считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 40 143,00 рублей. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 53 085,61 рублей. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма. Представил суду уточненное исковое заявление, в котором дополнил и увеличил к взысканию сумму компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика 20 000 рублей, также просил взыскать судебные расходы выразившиеся в оформлении доверенности. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что действительно между сторонами был заключен договор добровольного страхования в отношении следующих рисков: каско полное (повреждение/хищение) и несчастный случай. У истца была возможность включить в число рисков в том числе – утрату товарной стоимости (УТС), однако данное им не было сделано. Пояснила, что включение дополнительных рисков при страховании влияет на размер ФИО4 премии, и выбор страхового покрытия зависит непосредственно от страхователя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с положениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Из содержания ст. ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2). При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3).

Таким образом, в силу статьи 428 Гражданского кодекса договор добровольного страхования имущества, заключенный на основании Правил добровольного страхования, является договором присоединения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска, от следующих ФИО4 рисков: полное (повреждение, хищение) на условиях «Полная гибель ТС»- «Сетелем Банк» (ООО), в остальной части риска «Повреждение»- Собственник ТС, и несчастный случай.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска является истец.

ФИО4 полис: 

<

данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО4 суммой по риску (каско полное (повреждение/хищение) в размере 715 000 руб., и по риску несчастный случай с установлением суммы в размере 1 000 000 рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант выплаты страхового возмещения согласован сторонами в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Из указанного полиса следует, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Правила страхования и условия страхования страхователь получил. С положениями Правил страхования и условий страхования ознакомлен, обязался их выполнять, оплатил соответствующую страховую премию, данный факт удостоверен подписью истца в полисе страхования.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел ФИО4 случай: повреждение автомобиля истца. 

В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 

В связи с обращением страхователя с заявлением о наступлении страхового случая страховщиком организован и оплачен ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.1.7 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, КАСКО –страховая комбинация рисков «Повреждение и/или «Хищение» и /или «УТС».

Пунктом 1.9 Правил, предусмотрено, что страховщик вправе на основании настоящих правил страхования формировать отдельные программы страхования с использованием отдельных условий страхования, закрепленных в настоящих правилах страхования, и (или) комбинируя их с присвоением таким программам страхования маркетинговых названий.

В соответствии с положениями п. 4.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование», в редакции от 31 мая 2016 года страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Согласно п. 4.5 Правил страхования, страховая сумма по страхованию гражданской ответственности владельцев ТС устанавливается по соглашению, достигнутому между страхователем и страховщиком. Договором страхования в пределах страховой суммы может быть установлен лимит возмещения страховщика по каждому страховому случаю. если иное не предусмотрено договором, не возмещается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, куда не включен риск ответственности страховщика, предусматривающий обязанность возместить утрату товарной стоимости автомобиля, страхователем (истцом) данный риск не оплачивался, что подтверждается полисом (договором).

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

В данном случае Правила страхования, как это следует из их буквального толкования, указывают на то, что утрата товарной стоимости не входит в ущерб, причиненный страховым случаем, если иное не предусмотрено договором страхования, то есть договором страхования предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере, что не противоречит закону (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данными Правилами страхования предусмотрено право выбора страхователя условий договора страхования относительно утраты товарной стоимости и возможность заключения договора на иных условиях, что полностью соответствует положениям п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен был возможности заключить договор страхования на иных условиях, в том числе обратиться с требованиями об изменении условий договора страхования и в период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании утраты товарной стоимости с ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом основные исковые требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в виде УТС, не удовлетворены, а требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, в остальной части иска суд считает необходимым также отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения (УТС), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина