Дело № 2-2270/2025

(№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 июня 2025 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Министерству строительства Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, указав следующее. 

ФИО2 и ФИО1 являются с (ДД.ММ.ГГГГ.) года сособственниками, по (данные обезличены) доле каждый, нежилого здания, с кадастровым номером (№), с наименованием «гараж», площадью (данные обезличены) кв.м, и арендаторами земельного участка, с кадастровым номером (№), на котором расположено это здание, площадью (данные обезличены) кв.м, с видом разрешенного использования - «под здания мастерских, гаража с прилегающей территорией», на основании:

- Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), дата государственной регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.), номер государственной регистрации: (№)

- ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), дата государственной регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.), номер государственной регистрации: (№)

- Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), дата государственной регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.), номер государственной регистрации: (№)

Объекты недвижимости расположены по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, (адрес обезличен).

Ввиду технической необходимости размещения подсобных помещений (раздевалки, комнаты приема пищи, склада, санузла, кабинета) при здании гаража, сособственниками (истцами) над гаражом, был возведен второй этаж, после чего, площадь этого здания составила 231,3 кв.м. При этом, истцы полагали, что для возведения второго этажа, над принадлежащим им зданием, разрешение на строительство не требуется, поскольку, реконструкция осуществлена внутри земельного участка, находящегося у них в долгосрочной аренде и назначение участка предполагало возможность расположения на нем реконструированного здания гаража.

Впоследствии, в (ДД.ММ.ГГГГ.) году, истцы решили узаконить свою постройку и обратились к кадастровому инженеру ГСГ, который подготовил Технический план от (ДД.ММ.ГГГГ.) на реконструированное нежилое здание площадью (данные обезличены) кв.м, а затем, в Управление Росреестра по Нижегородской области, с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН на реконструированное здание гаража.

Однако, во внесении изменений в сведения о реконструированном здании, площадью (данные обезличены) кв.м, им было отказано. Уведомление Росреестра от (ДД.ММ.ГГГГ.) мотивировано тем обстоятельством, что основанием для проведения реконструкции здания является разрешение на строительство, выданное в порядке ст. 51 ГрК РФ. Основанием для эксплуатации здания, после реконструкции, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в порядке ст. 55 ГрК РФ. Данные документы не приложены к Техническому плану, в связи с чем учетно - регистрационные действия приостановлены.

Истцы, для установления фактов соответствия реконструированного здания санитарным нормам обратились в государственное экспертное учреждение ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Нижегородской области». Государственным экспертом второго было дано заключение «О соответствии здания после реконструкции требованиям СанПин 1.2.3685-21».

Истцы, для установления фактов соответствия осуществленной реконструкции нормам градостроительного регулирования и соответствия правилам Землепользования и Застройки г.Н.Новгорода обратились негосударственное экспертное учреждение АНО «Центр Землеустроительной Экспертизы и Земельного Права», экспертом которого, были проведены полевые работы и лабораторные исследования документов, ход которых отражен в Акте экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате исследований эксперт пришел к выводу: Реконструированное нежилое здание гаража, площадью (данные обезличены) кв.м, с кадастровым номером (№) осуществлено полностью в границах земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес обезличен) «заступов» за границы не выявлено. Градостроительные нормы, при реконструкции и использовании здания, не нарушены. Градостроительные требования соблюдены.

Истцы, для установления фактов соответствия осуществленной реконструкции строительным нормам и безопасности реконструированного здания, при эксплуатации, для жизни и здоровья людей, обратились негосударственное экспертное учреждение ООО «Стройэксперт-НН». Экспертом которого, были проведен осмотр и лабораторные исследования, ход которых отражен в Строительно-техническом заключении (№) О соответствии реконструированного нежилого здания гаража по адресу: (адрес обезличен) нормативным и строительным требованиям, принятым на территории РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате исследований эксперт пришел к выводу: (адрес обезличен) после реконструкции, отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федерального закона от 30.12.2009№384-Ф3 и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-Ф3.

Нежилое здание гаража лит.Д после реконструкции по техническому состоянию позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Нежилое здание гаража лит.Д после реконструкции пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению».

Истцы, обратились в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, где получили (ДД.ММ.ГГГГ.) Градостроительный План Земельного Участка с кадастровым номером (№), а затем в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением «о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», приобщив к нему всю собранную документацию, подтверждающую соответствие реконструированного здания гаража, площадью (данные обезличены) кв.м санитарным, градостроительным, строительным и противопожарным нормам».

Ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду того обстоятельства, что «Необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, в том числе обязательные к представлению застройщиком, отсутствуют».

В данном отказе, дополнительно имелась ссылка на ограничения в использовании участка виду, якобы, нахождения на нем объектов культурного наследия и необходимости проведения историко- культурной экспертизы.

В этой связи, истцы обратились в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, которое ответом (№) сообщила: «В ответ на Ваш запрос о предоставлении информации о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером (№), подлежащем воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) сообщает, что на данном земельном участке объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером(№) располагается вне границ зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия».

Истцы, обратились в Министерство имущественных отношений и земельных ресурсов Нижегородской области, с заявлением, в котором просили согласовать возможность размещения реконструированного нежилого здания гаража, площадью (данные обезличены) кв.м, с кадастровым номером (№) на арендуемом земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес обезличен)

Ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.), Министерство, предложило обращаться в иные органы, уклонившись от рассмотрения заявления, по существу.

Таким образом, истцы провели, у ранее существовавшего здания гаража, с кадастровым номером (№), строительство второго этажа, полностью располагающегося в границах земельного участка с кадастровым номером (№) В результате этого, площадь здания увеличились и составляет (данные обезличены) кв.м.

Нормы санитарного, градостроительного, земельного, строительного, противопожарного законодательства существованием реконструированного здания не нарушаются. Эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей. Права третьих лиц не нарушены. Препятствием для легализации постройки является формальное отсутствие у истцов проектно - разрешительной документации, для законного введения в эксплуатацию здания гаража площадью (данные обезличены) кв.м.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать право общедолевой собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (№), площадью (данные обезличены) кв.м, в (данные обезличены) доле за ФИО1 и в (данные обезличены) доле за ФИО2.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения. ФИО2 и ФИО1 также просили о рассмотрении дела без их участия. 

Представителем министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представителем Министерства строительства Нижегородской области ФИО4 представлена позиция по делу, согласно которой он полагает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г.Нижний Новгород в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законом и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно разъяснения, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" предусмотрено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются с (ДД.ММ.ГГГГ.) года сособственниками, по (данные обезличены) доле каждый, нежилого здания, с кадастровым номером (№), с наименованием «гараж», площадью (данные обезличены) кв.м, и арендаторами земельного участка, с кадастровым номером (№), на котором расположено это здание, площадью (данные обезличены) кв.м, с видом разрешенного использования - «под здания мастерских, гаража с прилегающей территорией» на основании следующих документов: 

- Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), дата государственной регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.), номер государственной регистрации: (№) (т.(данные обезличены)); 

- ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), дата государственной регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.), номер государственной регистрации: (№)

- Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), дата государственной регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.), номер государственной регистрации: (№) (т(данные обезличены)).

Объекты недвижимости расположены по адресу: (адрес обезличен)

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае использование земельного участка осуществляться арендаторами в соответствии с условиями договора аренды, вид разрешенного использования допускает строительство на нем зданий мастерских, гаража. 

Ввиду технической необходимости размещения подсобных помещений (раздевалки, комнаты приема пищи, склада, санузла, кабинета) при здании гаража, сособственниками (истцами) над гаражом, был возведен второй этаж, после чего, площадь этого здания составила (данные обезличены) кв.м.

Истцы решили узаконить свою постройку, представив в Управление Росреестра по Нижегородской области заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН на реконструированное здание гаража и Технический план от (ДД.ММ.ГГГГ.) на реконструированное нежилое здание площадью (данные обезличены) кв.м.

Однако, во внесении изменений в сведения о реконструированном здании, площадью (данные обезличены) кв.м, истца было отказано. Уведомление Росреестра от (ДД.ММ.ГГГГ.) мотивировано тем, что основанием для проведения реконструкции здания является разрешение на строительство, выданное в порядке ст. 51 ГрК РФ. Основанием для эксплуатации здания, после реконструкции, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в порядке ст. 55 ГрК РФ. Данные документы не приложены к Техническому плану, в связи с чем учетно - регистрационные действия приостановлены.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего. 

Согласно Акта экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате исследований эксперт пришел к выводу: Реконструированное нежилое здание гаража, площадью (данные обезличены) кв.м, с кадастровым номером (№) осуществлено полностью в границах земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес обезличен), «заступов» за границы не выявлено. Градостроительные нормы, при реконструкции и использовании здания, не нарушены. Градостроительные требования соблюдены. (т.(данные обезличены))

Истцы, для установления фактов соответствия осуществленной реконструкции строительным нормам и безопасности реконструированного здания, при эксплуатации, для жизни и здоровья людей, обратились негосударственное экспертное учреждение ООО «Стройэксперт-НН». Экспертом которого, были проведен осмотр и лабораторные исследования, ход которых отражен в Строительно-техническом заключении (№) О соответствии реконструированного нежилого здания гаража по адресу: (адрес обезличен) нормативным и строительным требованиям, принятым на территории РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно Строительно-технического заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) реконструированное нежилое здание гаража, лит.Д :

- находится в исправном, работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории РФ;

- по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям обеспечивает необходимую надежность к прочность конструктивных элементов;

- по техническому состоянию позволяет безопасную эксплуатацию здания без угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нежилое здание гаража лит.Д после реконструкции отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-Ф3, санитарно-гигиенических правил и нормативов и соответствует прочим нормативным документам, принятым на территории РФ.

Нежилое здание гаража лит.Д пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению (т.(данные обезличены))

Согласно ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на земельном участке с кадастровым номером (№) объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером(№) располагается вне границ зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия. (т.(данные обезличены)).

Таким образом, истцы провели, у ранее существовавшего здания гаража, с кадастровым номером (№), строительство второго этажа, полностью располагающегося в границах земельного участка с кадастровым номером (№). В результате этого, площадь здания увеличились и составляет (данные обезличены) кв.м. Нормы санитарного, градостроительного, земельного, строительного, противопожарного законодательства существованием реконструированного здания не нарушаются. Эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей. Права третьих лиц не нарушены.

Заключения представленных истцами экспертиз соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертным заключениям копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости. 

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данных заключений ответчиками не заявлено, заключения не оспорены. 

Таким образом, Акт экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) признаются судом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Доводы представителей ответчиков о предоставлении в суд заключения строительно-технической экспертизы, проведенной негосударственной судебно-экспертной организацией, что противоречит положениям Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» суд находит несостоятельными поскольку представленное заключение проведено по инициативе истцов до подачи искового заявления в суд.

Определением суда строительно-техническая экспертиза не назначалась, правом заявить ходатайство о назначении такой судебной экспертизы и поручить ее проведение государственными судебно-экспертными организациями стороны не воспользовались. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, а также поскольку, спорный реконструированный объект соответствует установленным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и требованиям, правилам землепользования и застройки, правовому режиму земельного участка, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать в (данные обезличены) доле за ФИО1 (паспорт (№)) и в (данные обезличены) доле за ФИО2 (паспорт (№)) право общедолевой собственности на реконструированное нежилое здание, площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (№)

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025. 

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова