ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 22 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Артемьева Н.Н., представителя ТСЖ «Октябрьское» ФИО21, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Групп», офис 

<

...> идентификационный номер налогоплательщика 5501249510, основной государственный регистрационный номер №, ИНН №, ОГРН №, согласно решения единственного участника ООО «Юпитер Групп» от 23.05.2014 года, обладая в силу занимаемой должности полномочиями единоличного исполнительного органа, в том числе, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в число которых согласно Устава ООО «Юпитер Групп» утвержденного решением общего собрания участников от 12.05.2014 года входило действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, совершил мошеннические действия, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло причинение значительного ущерба ТСЖ «Октябрьское», ИП ФИО5, ООО «Русс-Групп», ИП ФИО11, ООО «Центр Агро», ООО «Варма Трейд», а также покушался на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло причинение значительного ущерба ИП ФИО7, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с 21.08.2015 года по 31.08.2015 года зная о намерениях ТСЖ «Октябрьское» о выполнении капитального ремонта кровли, сообщил председателю правления ТСЖ ФИО21 о намерении силами ООО «Юпитер Групп» произвести таковой капитальный ремонт. 21.08.2015 года ООО «Юпитер Групп» в лице директора ФИО2 и ТСЖ «Октябрьское» в лице председателя правления ФИО21 в офисе ТСЖ 

<

...> был заключен договор подряда от 21.08.2015 года, согласно которого подрядчик ООО «Юпитер Групп» обязуется выполнить капитальный ремонт кровли над секциями №-1,2,3,4 жилого дома по улице ФИО3-3 в городе Омске, на общую сумму 1.265.743 рубля, заказчик ТСЖ «Октябрьское» произвести предоплату в 365.000 рублей для приобретения материалов. 26.08.2015 года, ФИО21, не осведомленная о намерениях ФИО2 на неисполнение договорных обязательств, произвела предоплату в адрес ООО «Юпитер групп» в сумме 365.000 рублей, перечислив их с расчетного счета ТСЖ «Октябрьское» №, открытого в Омском филиале ПАО «МДМ Банк» 

<

...> на расчетный счет ООО «Юпитер групп» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», 

<

...>. После поступления 365.000 рублей на расчетный счет ООО «Юпитер групп», ФИО2 31.08.2015 года реализуя ранее намеченный умысел на хищение путем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, 365.000 рублей похитил. Меры по капитальному ремонту кровли над секциями №-1,2,3,4 жилого дома по улице ФИО3-3 в городе Омске, не предпринял. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем ТСЖ «Октябрьское» причинил значительный ущерб в размере 365.000 рублей. 

2. ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с 03.12.2015 года по 08.12.2015 года, находясь в офисном помещении 

<

...> узнав из объявления в сети «Интернет» о намерениях ИП ФИО5 приобрести сахар весом 40.000 кг., как директор ООО «Юпитер Групп» путем ведения переписки по электронной почте и телефонных переговоров, убедил ИП ФИО5 заключить с ООО «Юпитер Групп» в его лице, договор поставки сахара весом 40.000 кг., не намереваясь исполнять договорные обязательства, и не имея для этого реальной возможности. В продолжении умысла на хищение, ФИО2 подготовил проект договора № о якобы поставки сахара, согласно которого, ООО «Юпитер групп» должно поставить сахар в количестве 40.000 кг., а ИП ФИО5, должна произвести предоплату за поставку сахара, путем перечисления денежных средств в размере 30% от стоимости товара на расчетный счет ООО «Юпитер групп», а также изготовил пакет сопутствующих договору документов. Изготовленный фиктивный договор поставки и сопутствующие ему документы, ФИО2 направил в адрес ФИО5 по электронной почте. Полученные от ФИО2 документы ФИО5 заверила своей подписью и печатью, заключив договор поставки с ООО «Юпитер групп». 03.12.2015 года ФИО2, согласно условиям договора, в адрес ИП ФИО5 выставил счет на оплату № от 03.12.2015 года, на сумму 450.000 рублей, 30% от общей суммы товара. 04.12.2015 года, ФИО5, не осведомленная о намерениях ФИО2 на хищение, действуя во исполнение условий заключенного договора поставки, произвела предоплату в адрес ООО «Юпитер групп» в сумме 450.000 рублей, перечислив денежные средства по платежному поручению № с р\с ИП ФИО5 №, открытого в Ханты-Мансийском банке «Открытие» 

<

...> на счет ООО «Юпитер Групп» №, открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк», 

<

...>. После поступления 450.000 рублей на р\с ООО «Юпитер групп», ФИО2 08.12.2015 года реализуя ранее намеченный умысел на хищение путем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, не предпринимая никаких мер по подготовке для поставки сахара, 450.000 рублей похитил. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ИП ФИО5 значительный ущерб в сумме 450.000 рублей. 

3. ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с 24.12.2015 года по 25.12.2015 года, находясь в офисном помещении 

<

...> узнав из объявления в сети «Интернет», о намерениях ИП ФИО7 приобрести сахар весом 20.000 кг., как директор ООО «Юпитер Групп» путем ведения переписки по электронной почте с ИП ФИО7 и ее представителем ФИО6, убедил последних заключить с ООО «Юпитер групп» в его лице, договор поставки сахара весом 20.000 кг., не намереваясь исполнять договорные обязательства, и не имея для этого реальной возможности. В продолжении умысла на хищение ФИО2 подготовил проект договора № поставки сахара, согласно условиям которого ООО «Юпитер групп» должно поставить сахар в количестве 20.000 кг, а ИП ФИО7 произвести предоплату за поставку сахара путем перечисления денежных средств в размере 10% от стоимости товара на расчетный счет ООО «Юпитер групп», а также изготовил пакет документов сопутствующих договору. Изготовленный фиктивный договор поставки и сопутствующие ему документы, ФИО2 направил в адрес ФИО7 по электронной почте, которые та заверила своей подписью и печатью 24.12.2015 года. После этого, ФИО7, не осведомленная о намерениях ФИО2 не исполнять договорные обязательства, во исполнение условий заключенного договора поставки, произвела предоплату в адрес ООО «Юпитер групп» в сумме 78.100 рублей, перечислив их по платежному поручению № с р\с ИП ФИО7 №, открытого в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

...> на р\с ООО «Юпитер Групп» №, города Омск, Фрунзе-54. После поступления 78.100 рублей на р\с ООО «Юпитер групп», ФИО2 не предпринимая каких-либо мер к подготовке по поставке сахара, ими распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам. С 24.12.2015 года Центральный банк РФ деятельность АО «Мираф Банк» приостановил с отзывом лицензии в январе 2016 года. В связи с чем ФИО2 78.100 рублей со своего расчетного счета получить в банке не смог. В результате покушения на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности ФИО2 причинил ИП ФИО8 значительный ущерб в сумме 78.100 рублей, которые по сей день находятся на расчетном счету ФИО2 в АО «Мираф Банк».

4. ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с 15.01.2016 года по 21.01.2016 года, находясь в офисном помещении 

<

...> РККА-179 в городе Омске, узнав из объявления в сети «Интернет» о намерениях ООО «Русс Групп» приобрести сахар весом 20.000 кг., как директор ООО «Юпитер Групп» путем ведения переписки по электронной почте и телефонных переговоров с директором ООО «Русс Групп» ФИО10 и его представителем ФИО9, убедил ФИО10 заключить с ООО «Юпитер Групп» в его лице, договор поставки сахара весом 20.000 кг., не намереваясь исполнять договорные обязательства, и не имея для этого реальной возможности. В продолжении умысла на хищение, Кивет подготовил проект договора № поставки сахара, согласно условиям которого, ООО «Юпитер Групп» должно поставить сахар в количестве 20.000 кг., а ООО «Русс Групп» произвести предоплату за поставку сахара, путем перечисления денежных средств в размере 20% от стоимости товара на расчетный счет ООО «Юпитер Групп», а также изготовил пакет сопутствующих договору документов. Изготовленный договор поставки и сопутствующие ему документы, ФИО2 направил в адрес ФИО10 по электронной почте. Получив которые ФИО10 заверил их своей подписью и печатью ООО «Русс Групп», заключив таким образом договор поставки с ООО «Юпитер групп». В продолжении умысла на хищение 15.01.2016 года ФИО2, согласно условиям договора, в адрес ООО Русс Групп», выставил счет на оплату № от 15.01.2016 года на сумму 164.800 рублей, 20% от общей суммы товара. 15.01.2016 года, ФИО10, не осведомленный о намерениях ФИО2 на хищение, во исполнение условий заключенного договора поставки, произвел предоплату в адрес ООО «Юпитер групп» денежных средств в сумме 164.800 рублей, перечислив их по платежному поручению № с р\с ООО «Русс Групп» №, открытого в филиале банка «ВТБ-24» 

<

...> на р\с ООО «Юпитер Групп» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 

<

...>. В продолжении 21.01.2016 года директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2, посредством телефонных переговоров, убедил директора ООО «Русс Групп» ФИО10, что автомашина, гружённая сахаром, приехала по месту назначения, вновь выставил обществу счет на оплату № от 20.01.2016 года, на оставшуюся сумму договора поставки. 21.01.2016 года ФИО10, не осведомленный о намерениях ФИО2 на хищение, во исполнение условий заключенного договора поставки, произвел оплату в адрес ООО «Юпитер групп» в сумме 516.200 рублей, перечислив денежные средства по платежному поручению № с р\с ООО «Русс Групп» №, открытого в филиале банка «ВТБ-24» 

<

...> на р\с ООО «Юпитер Групп» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 

<

...>. После поступления денежных средств в общей сумме 681.000 рублей на р\с ООО «Юпитер групп», ФИО2 08.12.2015 года реализуя намеченный умысел на хищение путем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, не предпринимая никаких мер по подготовке для поставки сахара, 681.000 рублей похитил. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «Русс Групп» значительный ущерб в сумме 681.000 рублей. 

5. ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с 18.01.2016 года по 19.01.2016 года, находясь в офисном помещении 

<

...> узнав из объявления в сети «Интернет» о намерениях ИП ФИО11 приобрести сахар весом 20.000 кг., как директор ООО «Юпитер Групп» путем ведения переписки по электронной почте и телефонных переговоров, убедил ИП ФИО11 заключить с ООО «Юпитер групп» в его лице, договор поставки сахара весом 20.000 кг., не намереваясь исполнять договорные обязательства, и не имея для этого реальной возможности. В продолжении умысла на хищение, ФИО2 подготовил проект договора № поставки сахара, согласно которого, ООО «Юпитер групп» должно поставить сахар в количестве 20.000 кг., а ИП ФИО11 должен произвести предоплату за поставку сахара путем перечисления денежных средств в размере 10% от стоимости товара на расчетный счет ООО «Юпитер групп» и сопутствующие договору документы, которые направил по электронной почте. ИП ФИО11 получив их заверил своей подписью и печатью, чем заключив договор поставки с ООО «Юпитер групп». В продолжении умысла на хищение 18.01.2016 года ФИО2, согласно условиям договора, в адрес ИП ФИО11 выставил счет на оплату № от 18.01.2016 года на сумму 82.000 рублей, 10% от общей суммы товара. 18.01.2016 года ФИО11, не ведая о намерениях ФИО2 на хищение, во исполнение условий заключенного договора поставки, произвел предоплату в адрес ООО «Юпитер групп» денежных средств в сумме 82.000 рублей, перечислив данные денежные средства по платежному поручению № с р\с ИП ФИО11 №, открытого в Симферопольском филиале АБ «Россия» 

<

...> на р\с ООО «Юпитер групп» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 

<

...>. После поступления денежных средств в сумме 82.000 рублей на р\с ООО «Юпитер групп», ФИО2 19.01.2016 года реализуя намеченный умысел на хищение путем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, не предпринимая никаких мер по подготовке для поставки сахара, 82.000 рублей похитил. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ИП ФИО11 значительный ущерб в сумме 82.000 рублей. 

6. ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с 17.03.2016 года по 21.03.2016 года, находясь в офисном помещении 

<

...> узнав из объявления в сети «Интернет» о намерениях ООО «Центр Агро» приобрести сахар весом 35.000 кг., как директор ООО «Юпитер Групп» путем ведения переписки по электронной почте и телефонных переговоров, убедил директора ООО «Центр Агро» ФИО12 заключить с ООО «Юпитер групп» в его лице договор поставки сахара весом 35.000 кг., не намереваясь исполнять договорные обязательства, и не имея для этого реальной возможности. В продолжении умысла на хищение, подготовил проект договора № от 17.03.2016 года поставки сахара, согласно которого ООО «Юпитер групп» должно поставить сахар в количестве 35.000 кг., а ООО «Центр Агро» произвести предоплату за поставку сахара путем перечисления денежных средств в размере 10% от стоимости товара на р\с ООО «Юпитер групп», а изготовил пакет сопутствующих договору документов, которые направил в адрес ФИО12 ООО «Центр Агро» по электронной почте. ФИО12 заверил их своей подписью и печатью ООО «Центр Агро», заключив договор поставки с ООО «Юпитер групп». После этого 17.03.2016 года ФИО2, согласно условиям договора, в адрес ООО «Центр Агро», выставил счет на оплату № от 17.03.2016 года на сумму 138.600 рублей, 10% от общей суммы товара. 18.03.2016 года, ФИО12, не ведая о намерении ФИО2 на хищение, во исполнение заключенного договора поставки, произвел предоплату в адрес ООО «Юпитер групп» денежных средств в сумме 138.600 рублей, перечислив их по платежному поручению № с р\с ООО «Центр Агро» №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» город Ростов на Дону, улица Евдокимова-37, на р\с ООО «Юпитер групп» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 

<

...>. После поступления денежных средств в сумме 138.600 рублей на р\с ООО «Юпитер групп», ФИО2 21.03.2016 года реализуя намеченный умысел на хищение путем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, не предпринимая никаких мер по подготовке для поставки сахара, 138.600 рублей похитил. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «Центр Агро» значительный ущерб в сумме 138.600 рублей. 

7. ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, находясь в офисе 

<

...> узнав из объявления в сети «Интернет», о намерениях ООО «Варма Трейд» приобрести сахар весом 20.000 кг., как директор ООО «Юпитер групп», путем ведения переписки по электронной почте и телефонных переговоров, убедил директора ООО «Варма Трейд» ФИО13, заключить с ООО «Юпитер групп» в его лице, договор поставки сахара весом 20.000 кг., не намереваясь исполнять договорные обязательства, и не имея для этого реальной возможности. В продолжении умысла на хищение, ФИО2 подготовил проект договора № от 16.06.2016 года поставки сахара, согласно которого, ООО «Юпитер групп» должно поставить сахар в количестве 20.000 кг., а ООО «Варма Трейд» произвести предоплату за поставку сахара, путем перечисления денежных средств в размере 50% от стоимости поставки на расчетный счет ООО «Юпитер групп», а также изготовил пакет сопутствующих договору документов. Изготовленный фиктивный договор поставки и сопутствующие ему документы, ФИО2 направил в адрес ФИО13 по электронной почте, которые ФИО13 заверила своей подписью и печатью ООО «Варма трейд», заключив договор поставки с ООО «Юпитер групп». После этого 17.06.2016 года директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2, согласно условиям договора, в адрес ООО «Варма Трейд», выставил счет на оплату № от 16.06.2016 года на сумму 350.000 рублей, 10% от общей суммы товара. 17.06.2016 года, ФИО13, не ведая о намерении ФИО2 на хищение, во исполнение условий договора поставки, произвела предоплату в адрес ООО «Юпитер групп» в сумме 350.000 рублей, перечислив их с р\с ООО «Варма трейд» №, открытого в Филиале КБ «МСБ» в 

<

...> Литер «А», на р\с ООО «Юпитер групп» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 

<

...>. После поступления денежных средств в сумме 350.000 рублей на р\с ООО «Юпитер групп», ФИО2 20.06.2016 года реализуя намеченный умысел на хищение путем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, не предпринимая никаких мер по подготовке для поставки сахара, 350.000 рублей похитил. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «Варма трейд» значительный ущерб в сумме 350.000 рублей. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 159 ч-3 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в сумме 78.100 рублей у ИП ФИО7 не признал показав суду, что он с 2012 года был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и занимался строительством и отделкой фасадов зданий. В 2014 году организовал ООО «Юпитер Групп» с юридическим адресом Омск, ФИО3 3-60. Общество имело два счета в «Мираф-Банке» и ПАО «Сбербанк России». Кроме него в обществе никто не работал. 24.12.2015 года он с ИП ФИО7 заключил договор поставки сахара в количестве 20 тонн на общую сумму 78.000 рублей Согласно выставлено им счета, ИП ФИО7 24.12.2015 года оплатила 10 % от общей суммы договора и в этот же день на его расчетный счет в АО «Мираф-Банк» от ИП ФИО7 поступили 78.100 рублей. Из обстоятельства, что Центральный банк РФ с 24.12.2015 года приостановил деятельность АО «Мираф –Банк», а в январе 2016 года отозвал лицензию, он не смог получить деньги поступившие от ИП ФИО7 Исходя из этого обстоятельства, не стал мониторить рынок и не предпринял никаких мер к поставке сахара в адрес ИП ФИО7, согласно заключенного с последней договора. Деньги ИП ФИО7 по сей день находятся на его расчетном счету в АО «Мираф-Банк». По данному эпизоду просит его оправдать. В остальной части обвинения по эпизодам хищения у ТСЖ «Октябрьское», ИП ФИО5, ООО «Русс Групп», ИП ФИО11, ООО «Центр Агро», ООО «Варма Трейд», подсудимый ФИО2 показывая, что вышеуказанным потерпевшим почтовым переводом в счет возмещения материального ущерба направил по 1.000 рублей и признавая в полном объеме вину и исковые требования предпринимателей и коммерческих организаций, показания в качестве подсудимого в судебном заседании давать отказался, прося суд его действия с предъявленных ему обвинений по ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, переквалифицировать на ст. 159 ч-5 УК РФ, 159 ч-5 УК РФ, ст. 159 ч-5 УК РФ, 159 ч-5 УК РФ, ст. 159 ч-5 УК РФ, 159 ч-5 УК РФ, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в редакции закона от 03.07.2016 года или в редакции закона от 29.11.2012 года.

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается нижеследующими доказательствами:

1. По эпизоду хищения 365.000 рублей у ТСЖ «Октябрьское»

Представитель ТСЖ «Октябрьское» ФИО21 суду показала, из-за плохого состояния кровли дома 3 по улице ФИО3 в Омске, 21.08.2015 года ТСЖ «Октябрьское» и ООО «Юпитер Групп» в лице директора ФИО2, заключили договор подряда, согласно которого ООО «Юпитер Групп» обязалось выполнить капитальный ремонт кровли над секциями №-1,2,3,4 дома 3 по улице ФИО3, на общую сумму 1.265.743 рубля. По условиям договора ТСЖ «Октябрьское» произвело предоплату в размере 365.000 рублей на закупку строительных материалов, перечислив их на расчетный счет ООО «Юпитер-Групп» в АО «Мираф-Банк». После поступления 365.000 рублей на расчетный счет ООО «Юпитер групп», ФИО2 их с расчетного счета снял, к ремонту кровли не приступил, обязательства согласно договора перед ТСЖ «Октябрьское» не исполнил. Постоянно обещая вернуть деньги, этого не сделал. Из обстоятельства, что ФИО2 вернул собственникам жилья только 6.000 рублей, 16.10.2017 года ТСЖ «Октябрьское» подало в Арбитражный суд иск к ООО «Юпитер Групп». 03.01.2018 года согласно решения Арбитражного суда Омской области с ООО «Юпитер Групп» в пользу ТСЖ «Октябрьское» было взыскано 359.000 рублей и 67.988 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, в августе 2015 года директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 заключил с ТСЖ «Октябрьское» договор подряда на ремонт кровли дома 3 по улице ФИО3 в Омске. Согласно вышеуказанного договора он входил в состав бригады по ремонту кровли. После того как ФИО2 получил перечислением 365.000 рублей от ТСЖ «Октябрьское» в счет договора подряда, он видел, что последний произвел закуп строительных материалов, которые в последствии последний продал. Производился ли закуп строительных материалов ФИО2 с целью выполнения обязательств по капитальному ремонту кровли дома 3 по улице ФИО3, ему неизвестно. Как и при каких обстоятельствах ФИО2 распорядился 365.000 рублями ему также неизвестно. 

Согласно заявления председателя Правления ТСЖ «Октябрьское» ФИО21 от 13.04.2018 года она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Юпитер Групп» ФИО2 за хищение путем обмана денежных средств в сумме 365.000 рублей принадлежащих ТСЖ «Октябрьское». Том-3, л.д.-36.

Согласно протокола выемки от 14.05.2018 года у председателя Правления ТСЖ «Октябрьское» ФИО21 были изъяты – договор подряда от 21.08.2015 года, локальный сметный расчет № от 24.08.2015 года, выписка по лицевому счету ТСЖ «Октябрьское», банковский ордер, кассовый ордер 236 от 19.10.2016 года, платежное поручение № от 25.08.2015 года, решения о расторжении договора подряда от 21.08.2015 года, протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ «Октябрьское», Устав ТСЖ «Октябрьское», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; определение Арбитражного суда Омской области, свидетельствующие о неисполнении обязательств ООО «Юпитер Групп» в лице ФИО2 Том-3, л.д. 95-99. 

Согласно справки № от 26.06.2018 года, согласно которой по платежному поручению от 26.08.2015 года со счета № ТСЖ «Октябрьское» в АО ПАО «МДМ-Банк» на счет № ООО «Юпитер-Групп» в АО «Мираф-банк» поступили денежные средства в размере 365.000 рублей. Операционным днем 27.08.2015 года получены наличными денежными средствами в сумме 130.000 рублей. Получатель ФИО2 31.08.2015 года денежные средства в сумме 220.000 рублей выданы наличными по чеку получателю ФИО2 20.10.2015 года денежные средства по чеку в сумме 5.000 рублей получены ФИО2 Денежные средства в размере 10.000 рублей списаны на услуги банка. Том-4, л.д. 102-109. 

Согласно решения Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 года с ООО «Юпитер Групп» в пользу товарищества собственников жилья «Октябрьское» взыскано 359.000 рублей, 67.988 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Том-3, л.д.-51.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Октябрьское».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 21.08.2015 года с ТСЖ «Октябрьское» заключил договор подряда на выполнении капитального ремонта кровли жилого дома, согласно которого подрядчик ООО «Юпитер Групп» обязуется выполнить капитальный ремонт кровли дома, а заказчик ТСЖ «Октябрьское» произвести предоплату в размере 365.000 рублей для приобретения материалов. Председатель Правления ТСЖ «Октябрьское», не осведомленная о намерениях ФИО2 на неисполнение договорных обязательств, произвела таковую предоплату в адрес ООО «Юпитер групп», перечислив 365.000 рублей на расчетный счет ООО «Юпитер групп» в АО «Мираф-Банк», которые ФИО2 по чекам снял, к закупу материалов и ремонту кровли не приступил, деньги в сумме 365.000 рублей, принадлежащих ТСЖ «Октябрьское» использовал на личные нужды, договорные обязательства от 21.08.2015 года перед ТСЖ «Октябрьское» не исполнил, причинив обществу мошенническими действиями, значительный ущерб в размере 365.000 рублей.

Исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, использования своего служебного положения и крупный размер, исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства, что ФИО2 преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, где сторонами договора являлись коммерческие организации, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у ТСЖ «Октябрьское» со ст. 159 ч-3 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч-5 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 года как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, не находя оснований квалифицировать вышеуказанные действия ст. 159.4 ч-2 УК РФ в редакции закона от 29.11.2012 года из обстоятельства совершения вышеуказанного хищения ФИО2 после признания 11.12.2014 года Конституционным судом РФ положения ст. 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции РФ.

В вышеуказанном выводе суд исходит из заявления председателя Правления ТСЖ «Октябрьское» ФИО21 о хищении денежных средств у ТСЖ руководителем ООО «Юпитер Групп» ФИО2, не исполнившего договор подряда и похитившего 365.000 рублей. 

Обстоятельства заявленного хищения в судебном заседании ФИО21 подтвердила в полном объеме дав показания, что ФИО2 заключив договор с ТСЖ от имени ООО «Юпитер Групп» часть денег в счет договора получил, к исполнению обязательств согласно условий договора не приступил, деньги ТСЖ не вернул.

Об этом же обстоятельстве хищения в судебном заседании свидетельствовал ФИО4 №1 показав суду, что директор ООО «Юпитер Групп» к выполнению договора с ТСЖ «Октябрьское» не приступил, распорядившись деньгами ТСЖ по своему усмотрению. 

Согласно материалов уголовного дела директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 заключил с ТСЖ «Октябрьское» договор подряда, согласно локального сметного расчета ТСЖ «Октябрьское» перечислило денежные средства, которые ФИО2 снял, о чем в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый подтвердив данные им показания в стадии предварительного следствия, о хищении 365.000 рублей у ТСЖ «Октябрьское», из которых вернул только 1.000 рублей.

2. По эпизоду хищения 450.000 рублей у ИП ФИО5

Представитель ФИО14 показал, что его супруга ФИО5, является индивидуальным предпринимателем с юридический адресом 

<

...>, литер «А», квартира-281. 03.12.2015 года ООО «Юпитер Групп» директора ФИО2 и ИП ФИО5 заключили договор поставки № года, согласно которого ООО «Юпитер Групп» в лице директора ФИО2 обязалось поставить в адрес ИП ФИО5 сахар в количестве 40.000 килограмм на общую сумму 1.500.000 рублей, согласно спецификации № от 03.12.2015 года. После этого 03.12.2015 года, посредством электронной почты, директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 в счет договора выставил в адрес ИП ФИО5 счет на сумму 450.000 рублей, 30 % от общей суммы договора поставки. 04.12.2015 года ИП ФИО5 на расчетный счет ООО «Юпитер Групп» в АО «Мираф Банк» перечислила в счет договора поставки 450.000 рублей. По сей день директор ООО «Юпитер Групп» перед ИП ФИО5 обязательств по договору поставки 40.000 кг сахара не исполнил, денежные средства в сумме 450.000 рублей не вернул. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 450.000 рублей. Том-4, л.д.152-159.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, в конце 2015 года на его расчетный счет в АО «ИТ-Банк» от ООО «Юпитер Групп» поступили 450.000 рублей. с целью ремонта офиса. О том, что 450.000 рублей были получены для закупки сахара ФИО2 не говорил.

Согласно заявления ФИО5 от 09.04.2018 года, она как индивидуальный предприниматель просит в связи с неисполнением договора поставки от 03.12.2015 года привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Юпитер Групп» ФИО2 Том-3, л.д. 54-55. 

Согласно протокола выемки от 06.07.2018 года, у ИП ФИО5 были изъяты - договор поставки товара № от 0312.2015 года, спецификация № от 03.12.2015 года к договору поставки товара 03-12-2015, счет на оплату № от 03.12.2015 года, платежное порочение № от 04.12.2015 года, счет фактура от 10.12.2015 года. Том-4, л.д. 160-161. 

Согласно справке 23 от 26 июня 2018 года, по платежному поручению от 04.12.2015 года со счета № ИП ФИО15 в филиале ПТР ПАО «Ханты–мансийский Банк-Открытие» на счет № ООО «Юпитер-Групп» в АО «Мираф-банк» поступили денежные средства в размере 450.000 рублей, 08.12.2015 года полученные денежные средствами в сумме 457.000 рублей перечислены на счет № ИП ФИО4 №1 в АО «ИТ-Банк» Омска. Том-4, л.д. 102-109. 

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ИП ФИО5

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 03.12.2015 года с ИП ФИО5 заключил договор поставки сахара объемом 40.000 кг. ИП ФИО5 не осведомленная о намерениях ФИО2 на неисполнение договорных обязательств, произвела согласно договора предоплату в адрес ООО «Юпитер групп», перечислив 450.000 рублей на расчетный счет ООО «Юпитер групп» в АО «Мираф-Банк», которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. К мониторингу рынка и закупу сахара не приступил, договорные обязательства перед ИП ФИО5 в части поставки сахара не исполнил, денежные средства в размере 450.000 рублей ИП ФИО5 не вернул, причинив ИП ФИО5 мошенническими действиями, значительный ущерб в сумме 450.000 рублей. 

Исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, использования своего служебного положения и крупный размер, исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства, что ФИО2 преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, где сторонами договора являлись коммерческая организация и индивидуальный предприниматель, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у ИП ФИО5 со ст. 159 ч-3 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч-5 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 года как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, не находя оснований квалифицировать вышеуказанные действия ст. 159.4 ч-2 УК РФ в редакции закона от 29.11.2012 года из обстоятельства совершения вышеуказанного хищения ФИО2 после признания 11.12.2014 года Конституционным судом РФ положения ст. 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции РФ.

В вышеуказанном выводе суд исходит из заявления ИП ФИО5 о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 450.000 рублей руководителем ООО «Юпитер Групп» ФИО2, не исполнившего договор поставки сахара объемом 40.000 кг. 

Обстоятельства заявленного хищения в судебном заседании были подтверждены оглашенными показаниями представителя ФИО14, подтвердившего в полном объеме обстоятельство, что ФИО2 как директор ООО «Юпитер Групп» заключив с ИП ФИО5 от имени ООО «Юпитер Групп» договор поставки сахара, его не исполнил, полученные в счет такового договора 450.000 рублей похитил и не вернул.

Об этом же обстоятельстве хищения в судебном заседании свидетельствовал ФИО4 №1 показав суду, что директор ООО «Юпитер Групп» в декабре 2015 года перечислил ему 450.000 рублей в счет ремонта офиса. О том, что 450.000 рублей были получены для закупки сахара ФИО2 не говорил.

Согласно материалов уголовного дела директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 заключил с ИП ФИО5 договор поставки, согласно договора ИП ФИО5 перечислила денежные средства, которые ФИО2 использовал на личные нужды, о чем в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый подтвердив показания данные в стадии предварительного следствия, о хищении 450.000 рублей у ИП ФИО5, из которых вернул только 1.000 рублей. 

3. По эпизоду покушения на хищение 78.100 рублей у ИП ФИО7

Потерпевшая ФИО7 показала, что она как индивидуальный предприниматель 15.12.2015 года в «Интернете» нашла объявления о продаже сахара, менеджер по продажам ООО «Юпитер групп». Цена сахара ее устроила, и после непродолжительных переговоров по электронной почте она 24.12.2015 года между ООО «Юпитер групп» в лице директора ФИО2 и ей как ИП ФИО7 заключила договор поставки товара №, согласно которого ООО «Юпитер групп» в лице ФИО2 обязалась поставить в ее адрес - 

<

адрес>, сахар в количестве 20.000 килограмм, по цене 39 рублей 05 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 781.000 рублей, согласно спецификации № от 24.12.2015 года В этот же день 24.12.2015 после подписания договора посредством электронной почты, директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 выставил ей счет на оплату на сумму 78.100 рублей, 10 % от общей суммы договора поставки. Она платежным поручением № от 24.12.2015 года перечислила на расчетный счет ООО «Юпитер Групп» в АО «Мираф-Банк», 78.100 рублей. Согласно условиям договора ООО «Юпитер Групп» в лице ФИО2 ей товар не поставил, денежные средства не возвратил, причинив имущественный ущерб в размере 78.100 рублей, который просит взыскать с ФИО2 Том-4, л.д. 218-220. 

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, являясь индивидуальным предпринимателем, он с 2011 года тесно сотрудничал с директором ООО «Юпитер Групп» ФИО2 В 2015 году и 2016 году ФИО2 ему не говорил, что имеет намерения приобретать и реализовывать сахар частным предпринимателям и коммерческим организациям. 

ФИО4 ФИО16 показала, что ОАО «Омское» с 2002 года поставляет в Омскую область сахар оптом. После обращения следователя в Общество, была изучена база данных ОАО «Омское» согласно которой, ООО «Юпитер Групп» в лице ФИО2 по вопросу реализации ОАО «Омское» сахара в их адрес не обращалось. Том-5, л.д. 135-138.

Согласно заявления ФИО7 от 30.05.2018 года, она как ИП просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Юпитер Групп» ФИО2 за не поставку по договору сахара объемом 20.000 кг. и хищения денежных средств в сумме 78.100 рублей. Том-4, л.д.-52. 

Согласно справки об исследовании документов № от 26 июня 2018 года, согласно которой по платежному поручению от 25.12.2015 года со счета № ИП ФИО17 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» на счет № ООО «Юпитер-Групп» поступили денежные средства в размере 78.100 рублей. Остаток денежных средств поступивших от ИП ФИО7 в АО «Мираф банк» составляет 79.960 рублей. Том-4, л.д. 102-104. 

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в покушении на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО7

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не занимаясь ранее поставками сахара, не имея договоров на приобретения сахара от оптовых поставщиков, 24.12.2015 года с ИП ФИО7 заключил договор поставки сахара объемом 20.000 кг. ИП ФИО7 не осведомленная о намерениях ФИО2 на неисполнение договорных обязательств, произвела согласно договора предоплату в адрес ООО «Юпитер групп», перечислив 78.100 рублей на расчетный счет ООО «Юпитер групп» в АО «Мираф-Банк», которыми ФИО2 распорядится не смог по независящим от него обстоятельствам. С 24.12.2015 года Центральный банк РФ деятельность АО «Мираф Банк» приостановил, отозвав в январе 2016 года лицензию, что не позволило ФИО2 получить в вышеуказанном банке денежные средства в сумме 78.100 рублей и их похитить, причинить ИП ФИО7 мошенническими действиями, значительный ущерб в сумме 78.100 рублей. 

Исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, использования своего служебного положения, исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства, что ФИО2 преднамеренно покушался на не исполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, где сторонами договора являлись коммерческая организация и индивидуальный предприниматель, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у ИП ФИО7 со ст. 159 ч-3 УК РФ переквалифицировать на ст. 30 ч-3, 159 ч-5 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 года как покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, не находя оснований квалифицировать вышеуказанные действия ст. 159.4 ч-2 УК РФ в редакции закона от 29.11.2012 года из обстоятельства совершения вышеуказанного хищения ФИО2 после признания 11.12.2014 года Конституционным судом РФ положения ст. 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции РФ.

В вышеуказанном выводе суд исходит из заявления ИП ФИО7 о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 78.100 рублей руководителем ООО «Юпитер Групп» ФИО2, не исполнившего договор поставки сахара объемом 20.000 кг. 

Обстоятельства заявленного хищения в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 №1, что в 2015 и 2016 годах директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 мер к приобретению сахара не принимал и сахар поставлять ИП не намеревался, оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, что к ней как поставщику сахара в городе Омске ООО «Юпитер Групп» в 2015 и 2016 года не обращались, оглашенными показаниями ИП ФИО7, подтвердившей в полном объеме обстоятельство, что ФИО2 как директор ООО «Юпитер Групп» заключив с ИП ФИО7 от имени ООО «Юпитер Групп» договор поставки сахара, договор не исполнил, полученные в счет договора поставки 78.100 рублей похитил и не вернул.

Согласно материалов уголовного ИП ФИО7 по условиям договора поставки, перечислила денежные средства, которые ФИО2 получить не смог по независящим от него обстоятельствам, о чем в судебном заседании дал показания и сам подсудимый, отрицая умысел на хищение денежных средств у ИП ФИО7 

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО2 как директор ООО «Юпитер Групп» заключив договор поставки сахара с ИП ФИО7 намеревался исполнить условия договора с учетом получения в счет таковой поставки денежных средств от ИП ФИО7, но исходя из-за отзыва лицензии у банка, ФИО2 не смог со своего счета получить направленные в его адрес денежные средства, с целью выполнения условий договора и договор не исполнил по этому основанию, суд считает таковые доводы подсудимого и защиты как желание подсудимого избежать сурового наказания за совершенное покушение на хищение, считая установленные в судебном заседании обстоятельства, что ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действовал с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, последующим хищением денежных средств, не занимаясь ранее поставками сахара, не имея договоров на приобретения сахара от оптовых поставщиков, что соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам покушения на хищение.

4. По эпизоду хищения 681.000 рублей у ООО «Русс Групп»

ФИО10 показал, что он как директор ООО «Русс Групп», юридический адрес 

<

...> занимается розничной реализацией продуктов питания. 15.01.2016 года между ним и директором ООО «Юпитер Групп» ФИО2 был заключен договор поставки товара №, по условиям которого ООО «Юпитер Групп» обязалось поставить сахар в количестве 20.000 килограмм по цене 41 рубль 20 копеек за 1 килограмм, о чем было составлено соглашение о спецификации № от 15.01.2016 года. 15.01.2016 года ФИО2 выставил счет на предоплату в сумме 164.800 рублей, которые согласно договора и спецификации были переведены на расчетный счет ПАО «Сбербанк» в городе Омске. 21.01.2016 года ФИО2 выставил ООО «Русс Групп» счет с окончательной суммой расчета, заявив по телефону, что машина с сахаром на месте. 21.01.2016 года согласно выставленного счета Кивет. Н. он произвел оплату в адрес ООО «Юпитер Групп» в сумме 516.200 рублей. После этого директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 с ним на связь выходить не стал, сахар не поставил, денежные средства в сумме 681.000 рублей не вернул. В счет возмещения материального ущерба с ФИО2 просит взыскать 681.000 рублей. Том-4, л.д. 236-237. 

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, являясь индивидуальным предпринимателем, он с 2011 года тесно сотрудничал с директором ООО «Юпитер Групп» ФИО2 В 2015 году и 2016 году ФИО2 ему не говорил, что имеет намерения приобретать и реализовывать сахар частным предпринимателям и коммерческим организациям. 

ФИО4 ФИО16 показала, что ОАО «Омское» с 2002 года поставляет в Омскую область сахар оптом. После обращения следователя в Общество, была изучена база данных ОАО «Омское» согласно которой, ООО «Юпитер Групп» в лице ФИО2 по вопросу реализации ОАО «Омское» сахара в их адрес не обращалось. Том-5, л.д. 135-138.

Согласно рапорта оперативного дежурного УМВД РФ по городу Омску ФИО18, в отношении ООО «Русс Групп» директором ООО «Юпитер Групп» ФИО2 совершены мошеннические действия с материальным ущербом в 681.000 рублей. Том-1, л.д.-6. 

Согласно справки об исследовании документов № от 26.06.2018 года, 15.01.2016 года по платежному поручению № со счета № ООО «Русс-групп» в филиале № ВТБ 24 ПАО города Самара на счет № ООО «Юпитер-групп» ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 164.800 рублей. 18.01.2016 года перечислены на счет № ИП ФИО4 №1 в АО «Ит-Банк» города Омска 50.000 рублей. 20.01.2016 года перечислены на счет № ИП ФИО4 №1 в АО «Ит-Банк» Омска в размере 114.000 рублей. 21.01.2016 года по платежному поручению № со счета № ООО «Русс-групп» в филиале № ВТБ 24 ПАО Самара на счет № ООО «Юпитер-групп» ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 516.200 рублей. 25.01.2016 года, 27.01.2016 года, 28.01.2016 года, 29.01.2016 года получены наличные по чекам в общей сумме 514.000 рублей, с оплатой услуги банка в размере 2.200 рублей. Том-4, л.д. 102-109. 

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Русс Групп».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 15.01.2016 года с директором ООО «Русс Групп» ФИО10 заключил договор поставки сахара объемом 20.000 кг. Директор ООО «Русс Групп» ФИО10 не осведомленный о намерениях ФИО2 на неисполнение договорных обязательств, произвел согласно договора предоплату в адрес ООО «Юпитер групп», перечислив 164.800 рублей на расчетный счет ООО «Юпитер групп» в ПАО «Сбербанк России», которыми ФИО2, как и полученными в последствии путем обмана 516.200 рублями распорядился по своему усмотрению. К мониторингу рынка и закупу сахара не приступил, договорные обязательства перед ООО «Русс Групп» в части поставки сахара не исполнил, денежные средства в размере 681.000 рублей ООО «Русс Групп» не вернул, причинив ООО «Русс Групп» мошенническими действиями, значительный ущерб в сумме 681.000 рублей. 

Исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, использования своего служебного положения и крупный размер, исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства, что ФИО2 преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, где сторонами договора являлись коммерческие организации, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у ООО «Русс Групп» со ст. 159 ч-3 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч-5 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 года как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, не находя оснований квалифицировать вышеуказанные действия ст. 159.4 ч-2 УК РФ в редакции закона от 29.11.2012 года из обстоятельства совершения вышеуказанного хищения ФИО2 после признания 11.12.2014 года Конституционным судом РФ положения ст. 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции РФ.

В вышеуказанном выводе суд исходит из заявления директора ООО «Русс Групп» ФИО10 о хищении принадлежащих Обществу денежных средств в сумме 681.000 рублей руководителем ООО «Юпитер Групп» ФИО2, не исполнившего договор поставки сахара объемом 20.000 кг. 

Обстоятельства заявленного хищения в судебном заседании были подтверждены оглашенными показаниями директора ООО «Русс Групп» ФИО10, подтвердившего в полном объеме обстоятельство, что ФИО2 как директор ООО «Юпитер Групп» заключив с Обществом от имени ООО «Юпитер Групп» договор поставки сахара, его не исполнил, полученные в счет договора 681.000 рублей похитил и не вернул.

Об этом же обстоятельстве хищения в судебном заседании свидетельствовал ФИО4 №1, в 2015 году и 2016 году ФИО2 ему не говорил, что имеет намерения приобретать и реализовывать сахар частным предпринимателям и коммерческим организациям.

Согласно материалов уголовного дела директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 заключил с директором ООО «Русс Групп» ФИО10 договор поставки, согласно договора ООО «Русс Групп» перечислило денежные средства, которые ФИО2 использовал на личные нужды, о чем в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый подтвердив данные им показания в стадии предварительного следствия, о хищении 681.000 рублей у ООО «Русс Групп», из которых вернул только 1.000 рублей. 

5. По эпизоду хищения 82.000 рублей у ИП ФИО11

Потерпевший ФИО11 показал, что он как индивидуальный предприниматель, производя поиск поставщиков сахара по рекомендации связался по телефону с директором ООО «Юпитер Групп» ФИО19 с которым 18.01.2016 года заключил договор поставки №, по условиям которого ООО «Юпитер Групп» обязалось поставить в Севастополь, улица Шабалина-27 литер «И», сахар в количестве 20.000 кг., по цене 41 рубль за 1 кг., на общую сумму 820.000 рублей, согласно спецификации № от 18.01.2016 года. 18.01.2016 года ФИО2 выставил счет на оплату № от 18.01.2016 года на сумму 82.000 рублей, 10 % от общей суммы договора поставки. Согласно условий договора он по платежному поручению № от 18.01.2016 года на расчетный счет ООО «Юпитер Групп», открытый в ОАО «Сбербанк России» Омска, перечислил 82.000 рублей. После этого ФИО2 сахар согласно договора в его адрес не поставил, денег не вернул. По факту хищения обратился в правоохранительные органы. Просит в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 взыскать 82.000 рублей. Том-4, л.д. 197-199. 

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, являясь индивидуальным предпринимателем, он с 2011 года тесно сотрудничал с директором ООО «Юпитер Групп» ФИО2 В 2015 году и 2016 году ФИО2 ему не говорил, что имеет намерения приобретать и реализовывать сахар частным предпринимателям и коммерческим организациям. 

ФИО4 ФИО16 показала, что ОАО «Омское» с 2002 года поставляет в Омскую область сахар оптом. После обращения следователя в Общество, была изучена база данных ОАО «Омское» согласно которой, ООО «Юпитер Групп» в лице ФИО2 по вопросу реализации ОАО «Омское» сахара в их адрес не обращалось. Том-5, л.д. 135-138.

Согласно заявления ФИО11, он просит привлечь директора ООО «Юпитер Групп» ФИО2 к уголовной ответственности за хищение 82.000 рублей. Том-4, л.д.-37. 

Согласно протокола выемки от 17.07.2018 года, у ИП ФИО11 были изъяты - договор поставки товара №, копия спецификации № от 18.01.2016 года к договору поставки товара №, копия платежного поручения № от 18.01.2016 года, копия счета на оплату № от 18.01.2016 года. Том-4, л.д. 205-206. 

Согласно справки об исследовании документов № от 26.06.2018 года, 18.01.2016 года по платежному поручению № с расчетного счета № ИП ФИО11 в Симферополе филиал АБ «Россия» на счет № ООО «Юпитер-групп» ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 82.000 рублей. 19.01.2016 года 82.000 рублей перечислены на счет № ИП ФИО4 №1 в АО «Ит-банк». Том-4, л.д. 102-109.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ИП ФИО11

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 18.01.2016 года с ИП ФИО11 заключил договор поставки сахара объемом 20.000 кг. ИП ФИО11 не осведомленный о намерениях ФИО2 на неисполнение договорных обязательств, произвела согласно договора предоплату в адрес ООО «Юпитер групп», перечислив 82.000 рублей на расчетный счет ООО «Юпитер групп» в ПАО «Сбербанк России», которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. К мониторингу рынка и закупу сахара не приступил, договорные обязательства перед ИП ФИО11 в части поставки сахара не исполнил, денежные средства в размере 82.000 рублей ИП ФИО11 не вернул, причинив ИП ФИО11 мошенническими действиями, значительный ущерб в сумме 82.000 рублей. 

Исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, использования своего служебного положения, исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства, что ФИО2 преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, где сторонами договора являлись коммерческая организация и индивидуальный предприниматель, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у ИП ФИО11 со ст. 159 ч-3 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч-5 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 года как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, не находя оснований квалифицировать вышеуказанные действия ст. 159.4 ч-2 УК РФ в редакции закона от 29.11.2012 года из обстоятельства совершения вышеуказанного хищения ФИО2 после признания 11.12.2014 года Конституционным судом РФ положения ст. 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции РФ.

В вышеуказанном выводе суд исходит из заявления ИП ФИО11 о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 82.000 рублей руководителем ООО «Юпитер Групп» ФИО2, не исполнившего договор поставки сахара объемом 20.000 кг. 

Обстоятельства заявленного хищения в судебном заседании были подтверждены оглашенными показаниями ИП ФИО11, подтвердившего в полном объеме обстоятельство, что ФИО2 как директор ООО «Юпитер Групп» заключив с ИП ФИО11 от имени ООО «Юпитер Групп» договор поставки сахара, его не исполнил, полученные в счет такового договора 82.000 рублей похитил и не вернул.

Согласно показаний свидетелей ФИО4 №1 и ФИО16 директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 намерений на приобретение и реализацию сахара индивидуальным предпринимателям в 2015 и 2016 годах не предпринимал. 

Согласно материалов уголовного дела директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 заключил с ИП ФИО11 договор поставки, согласно договора ИП ФИО11 перечислил денежные средства, которые ФИО2 похитил и использовал на личные нужды, о чем в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый подтвердив показания данные им в стадии предварительного следствия, о хищении 82.000 рублей у ИП ФИО11, из которых вернул только 1.000 рублей. 

6. По эпизоду хищения 138.600 рублей у ООО «Центр Агро»

Потерпевший ФИО12 показал, что он как директор ООО «Центр-Агро», юридический и фактический адрес – улица Магистральная-3, села А-Мелентьева, Неклиновского района, Ростовской области, 17.03.2016 года заключил с директором ООО «Центр-Агро» ФИО2 договор поставки товара №, по условиям которого ООО «Юпитер Групп» обязалась поставить сахар в количестве 35.000 кг., по цене 39 рублей 60 копеек за 1 кг., на общую сумму 138.600 рублей, согласно спецификации № от 17.03.2016 года. В этот же день посредством электронной почты, директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 выставил ООО «Центр Агро» счет на оплату № от 17.03.2016 года на 138.600 рублей, 10 % от общей суммы договора поставки. 18.03.2016 года он как директор ООО «Центр-Агро» на расчетный счет «Юпитер Групп», открытый в ПАО «Сбербанк России», согласно условий договора перечислил 138.600 рублей, платежным поручением №. Согласно условиям договора, ФИО2 в адрес ООО «Центр-Агро» товар не поставил, денежные средства не вернул. В счет возмещения материального ущерба с ФИО2 просит взыскать 138.600 рублей. Том-4, л.д. 182-184. 

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, являясь индивидуальным предпринимателем, он с 2011 года тесно сотрудничал с директором ООО «Юпитер Групп» ФИО2 В 2015 году и 2016 году ФИО2 ему не говорил, что имеет намерения приобретать и реализовывать сахар частным предпринимателям и коммерческим организациям. 

ФИО4 ФИО16 показала, что ОАО «Омское» с 2002 года поставляет в Омскую область сахар оптом. После обращения следователя в Общество, была изучена база данных ОАО «Омское» согласно которой, ООО «Юпитер Групп» в лице ФИО2 по вопросу реализации ОАО «Омское» сахара в их адрес не обращалось. Том-5, л.д. 135-138.

Согласно заявления ФИО12, он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий. Том-3, л.д.-219. 

Согласно протокола выемки от 13.07.2018 года, у ФИО12 были изъяты документы - Устав ООО «Центр-Агро», договор № поставки товара, спецификация № от 17.03.2016 года к договору поставки товара 17-03-2016, выписка операций по лицевому счету, счёт на оплату № от 17.03.2016 года, платежное порочение № от 18.03.2016 года; банковский ордер №. Том-4, л.д. 187-191. 

Согласно справки об исследовании документов № от 26.06.2018 года, согласно которой 18.03.2016 года по платежному поручению № с расчетного счета № ООО «Центр-агро» в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк» города Ростов-На-Дону на расчетный счет № ООО «Юпитер-Групп» в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 138.600 рублей, 18.03.2016 года получены наличные денежные средства в размере 40.000 рублей, 21.03.2016 года получены наличные денежные средства в размере 92.000 руб. Уплачены штрафы в размере 3.200 рублей. Уплачены услуги банка в размере 400 рублей. Том-4, л.д. 102-109. 

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Центр Агро».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 17.03.2016 года с директором ООО «Центр Агро» ФИО12 заключил договор поставки сахара объемом 35.000 кг. Директор ООО «Центр Агро» ФИО12 не осведомленный о намерениях ФИО2 на неисполнение договорных обязательств, произвел согласно договора предоплату в адрес ООО «Юпитер групп», перечислив 138.600 рублей на расчетный счет ООО «Юпитер групп» в ПАО «Сбербанк России», которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. К мониторингу рынка и закупу сахара не приступил, договорные обязательства перед ООО «Центр Агро» в части поставки сахара не исполнил, денежные средства в размере 138.600 рублей ООО «Центр Агро» не вернул, причинив ООО «Центр Агро» мошенническими действиями, значительный ущерб в сумме 138.600 рублей. 

Исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, использования своего служебного положения, исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства, что ФИО2 преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, где сторонами договора являлись коммерческие организации, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у ООО «Центр Агро» со ст. 159 ч-3 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч-5 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 года как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, не находя оснований квалифицировать вышеуказанные действия ст. 159.4 ч-2 УК РФ в редакции закона от 29.11.2012 года из обстоятельства совершения вышеуказанного хищения ФИО2 после признания 11.12.2014 года Конституционным судом РФ положения ст. 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции РФ.

В вышеуказанном выводе суд исходит из заявления директора ООО «Центр Агро» ФИО12 о хищении принадлежащих Обществу денежных средств в сумме 138.600 рублей руководителем ООО «Юпитер Групп» ФИО2, не исполнившего договор поставки сахара объемом 35.000 кг. 

Обстоятельства заявленного хищения в судебном заседании были подтверждены оглашенными показаниями директора ООО «Центр Агро» ФИО12, подтвердившего в полном объеме обстоятельство, что ФИО2 как директор ООО «Юпитер Групп» заключив с Обществом от имени ООО «Юпитер Групп» договор поставки сахара, его не исполнил, полученные в счет договора 138.600 рублей похитил и не вернул.

Об этом же обстоятельстве хищения в судебном заседании свидетельствовал ФИО4 №1, в 2015 году и 2016 году ФИО2 ему не говорил, что имеет намерения приобретать и реализовывать сахар частным предпринимателям и коммерческим организациям.

Согласно материалов уголовного дела директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 заключил с директором ООО «Центр Агро» ФИО12 договор поставки, согласно договора ООО «Центр Агро» перечислило денежные средства, которые ФИО2 использовал на личные нужды, о чем в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый подтвердив данные им показания в стадии предварительного следствия, о хищении 138.600 у ООО «Центр Агро», из которых вернул только 1.000 рублей. 

7. По эпизоду хищения 350.000 рублей у ООО «Варма трейд»

Потерпевшая ФИО13 показала, что она как генеральный директор ООО «Варма Трейд», с деятельностью Общества оптовая торговля, 16.06.2016 года с директором ООО «Юпитер Групп» ФИО2 заключила договор поставки товара №, по условиям которого ООО «Юпитер групп» обязалось поставить в адрес ООО «Варма Трейд» сахар в количестве 20.000 кг. по цене 35 рублей за 1 кг., на общую сумму 700.000 рублей, согласно спецификации № от 16.06.2016 года. В этот же день посредством электронной почты, директор ООО «Юпитер групп» ФИО2 в ее адрес выставил счет на оплату № от 16.06.2016 года на сумму 350.000 рублей, 50 % от общей суммы договора поставки. 16.06.2016 года ООО «Варма Трейд» на расчетный счет ООО «Юпитер Групп» открытый в ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме 350.000 рублей. До настоящего времени, согласно условиям договора, в адрес ООО «Варма Трейд» товар в виде сахара не поставлен, денежные средства не возвращены. В счет возмещения материального ущерба с ФИО2 просит взыскать 350.000 рублей. Том-4, л.д. 138-140. 

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, являясь индивидуальным предпринимателем, он с 2011 года тесно сотрудничал с директором ООО «Юпитер Групп» ФИО2 В 2015 году и 2016 году ФИО2 ему не говорил, что имеет намерения приобретать и реализовывать сахар частным предпринимателям и коммерческим организациям. 

ФИО4 ФИО16 показала, что ОАО «Омское» с 2002 года поставляет в Омскую область сахар оптом. После обращения следователя в Общество, была изучена база данных ОАО «Омское» согласно которой, ООО «Юпитер Групп» в лице ФИО2 по вопросу реализации ОАО «Омское» сахара в их адрес не обращалось. Том-5, л.д. 135-138.

Согласно заявления ФИО13, она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в отношении нее мошенничество Том-4, л.д. 178-179. 

Согласно протокола выемки от 06.07.2018 года, у ФИО20 были изъяты документы - договор поставки товара № от 16.06.2016 года, спецификация № от 16.06.2016 года к договору поставки товара №, спецификация № от 17.06.2016 года к договору поставки товара №, копия счета на оплату № от 16.06.2016 года, копия платежного поручения № от 16.06.2016 года, 2 уведомления, письмо. Том-4, л.д. 143-147.

Согласно справки об исследовании документов № от 26.06.2018 года, денежные средства от 16.06.2016 года переведенные платежным поручением № с расчетного счета № ООО «Варма-трейд» филиала КБ «МСБ» Санкт-Петербург на счет № ООО «Юпитер-групп» ПАО Сбербанк в размере 350.000 рублей. 16.06.2016 года взысканы ИФНС России Омска в сумме 196.222 рубля, 20.06.2016 года получены наличными в размере 152.500 руб. Услуги банка 1.278 рублей. Том-4, л.д. 102-109. 

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Варма-трейд».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являясь директором ООО «Юпитер Групп», действуя с умыслом на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 16.06.2016 года с директором ООО «Варма-трейд» ФИО13 заключил договор поставки сахара объемом 20.000 кг. Директор ООО «Варма-трейд» ФИО13 не осведомленная о намерениях ФИО2 на неисполнение договорных обязательств, произвела согласно договора предоплату в адрес ООО «Юпитер групп», перечислив 350.000 рублей на расчетный счет ООО «Юпитер групп» в ПАО «Сбербанк России», которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. К мониторингу рынка и закупу сахара не приступил, договорные обязательства перед ООО «Варма-трейд» в части поставки сахара не исполнил, денежные средства в размере 350.000 рублей ООО «Варма-трейд» не вернул, причинив ООО «Варма-трейд» мошенническими действиями, значительный ущерб в сумме 350.000 рублей. 

Исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, использования своего служебного положения и крупный размер, исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства, что ФИО2 преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, где сторонами договора являлись коммерческие организации, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у ООО «Варма-трейд» со ст. 159 ч-3 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч-5 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 года как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, не находя оснований квалифицировать вышеуказанные действия ст. 159.4 ч-2 УК РФ в редакции закона от 29.11.2012 года из обстоятельства совершения вышеуказанного хищения ФИО2 после признания 11.12.2014 года Конституционным судом РФ положения ст. 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции РФ.

В вышеуказанном выводе суд исходит из заявления директора ООО «Варма-трейд» ФИО13 о хищении принадлежащих Обществу денежных средств в сумме 350.00рублей руководителем ООО «Юпитер Групп» ФИО2, не исполнившего договор поставки сахара объемом 20.000 кг. 

Обстоятельства заявленного хищения в судебном заседании были подтверждены оглашенными показаниями директора ООО «Варма-трейд» ФИО13, подтвердившей в полном объеме обстоятельство, что ФИО2 как директор ООО «Юпитер Групп» заключив с Обществом от имени ООО «Юпитер Групп» договор поставки сахара, его не исполнил, полученные в счет договора 350.000 рублей похитил и не вернул.

Об этом же обстоятельстве хищения в судебном заседании свидетельствовал ФИО4 №1, в 2015 году и 2016 году ФИО2 ему не говорил, что имеет намерения приобретать и реализовывать сахар частным предпринимателям и коммерческим организациям.

Согласно материалов уголовного дела директор ООО «Юпитер Групп» ФИО2 заключил с директором ООО «Варма-трейд» ФИО13 договор поставки, согласно договора ООО «Варма-трейд» перечислило денежные средства, которые ФИО2 использовал на личные нужды, о чем в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый подтвердив данные им показания в стадии предварительного следствия, о хищении 350.000 рублей у ООО «Варма-трейд», из которых вернул только 1.000 рублей. 

ФИО2 на учетах в БУЗОО «ОПД», БУЗОО «ОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г» УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 является наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, признание вины по 6 эпизодам хищения, признание исковых требований, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, социальную обустроеность, семейное положение, состояние здоровья, текущее заболевания в том числе и членов его семьи, что в соответствии со ст. 61 ч-2 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами. 

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с наложением дополнительных обязанностей., не находя оснований снижения категории преступления, предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ и ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ТСЖ «Октябрьское» в редакции закона от 03.07.2016 года, ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ИП ФИО5 в редакции закона от 03.07.2016 года, ст. 30 ч-3, 159 ч-5 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 года, ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ООО «Русс Групп» в редакции закона от 03.07.2016 года, ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ИП ФИО11 в редакции закона от 03.07.2016 года, ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ООО «Центр Агро» в редакции закона от 03.07.2016 года, ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ООО «Варма трейд» в редакции закона от 03.07.2016 года, по которым назначить наказания –

- по ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ТСЖ «Октябрьское» в редакции закона от 03.07.2016 года 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ИП ФИО5 в редакции закона от 03.07.2016 года 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 30 ч-3, 159 ч-5 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 года 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ООО «Русс Групп» в редакции закона от 03.07.2016 года 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ИП ФИО11 в редакции закона от 03.07.2016 года 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ООО «Центр Агро» в редакции закона от 03.07.2016 года 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 159 ч-5 УК РФ по эпизоду хищения у ООО «Варма трейд» в редакции закона от 03.07.2016 года 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч-2 УК РФ назначение наказания по совокупности

преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО2 дополнительные обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрационные отметки в установленное этим органом дни 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу-

- ФИО14 449.000 рублей.

- ФИО7 77.100 рублей. 

- ФИО10 680.000 рублей.

- ФИО11 81.000 рублей. 

- ФИО12 137.600 рублей.

- ФИО13 349.000 рублей.

Вещественное доказательство - копию договора поставки товара №, копию спецификации № от 18.01.2016 года к договору поставки товара №, копию платежного поручения № от 18.01.2016 года, копию счета на оплату № от 18.01.2016 года, копию уставных документов ООО «Юпитер Групп», копию удостоверения качества и безопасности, копию декларации соответствия, договор поставки товара № от 16.07.2016 года, спецификацию № от 16.06.2016 года к договору поставки товара №, спецификацию № от 17.06.2016 года к договору поставки товара №, копию счета на оплату № от 16.06.2016 года, копию платежного поручения № от 16.06.2016 года, 2 уведомления, письмо, договор поставки товара № от 03.12.2015 года, спецификацию № от 03.12.2015 года к договору поставки товара 03-12-2015, счет на оплату № от 03.12.2015 года, платежное порочение № от 04.12.2015 года, счет-фактура № от 10.12.2015года, дополнительное соглашение к договору №-03.12.2015 года, Устав ООО «Центр-Агро», договор № поставки товара, спецификацию № от 17.03.2016 года к договору поставки товара 17-03-2016, выписку операций по лицевому счету за период с 18.03.2016 года по 18.03. 2016 года, счёт на оплату № от 17.03.2016 года, платежное порочение № от 18.03.2016 года, банковский ордер №, копию выписки с ЕГРЮЛ, оптический диск белого цвета типа «CD-R», объемом 80 min/700mb, определение Арбитражного суда Омской области, договор поставки товара №, спецификацию к договору поставки товара, счет на оплату №, счет на оплату №, постановление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, платежное поручение №, платежное поручение №, решение № единственного участника ООО «Русс Групп», решение № единственного участника ООО «Русс Групп», Устав ООО «Русс Групп», хранить в материалах уголовного дела.

Договор подряда от 21.08.2015 года, локальная смета расчета № от 24.08.2015 года, выписка по лицевому счету ТСЖ «Октябрьское» №, банковский ордер, кассовый ордер № от 19.10.2016 года, платежное поручение № от 25.08.2015 года, решения о расторжении договора подряда от 21.08.2015 года, протокол № общего собрания собственников помещений ТСЖ «Октябрьское», протокол № общего собрания собственников помещений ТСЖ «Октябрьское», протокол № общего собрания собственников помещений ТСЖ «Октябрьское», устав товарищества собственников жилья «Октябрьское», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, определение Арбитражного суда Омской области, возвращенные под сохранную расписку ФИО21, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.