Дело № 2-2310/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 14.12.1995 года. Договор зарегистрирован МУП «ЦТИ» 

<

адрес>. С 2007 года в квартире были зарегистрированы: отец ее бывшего супруга ФИО2 и брат ее бывшего супруга ФИО3 В квартире ответчики никогда не проживали, вещей их нет, совместного хозяйства не велось, коммунальные платежи не вносились.

Просила суд признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением– квартирой №, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования, также просила допросить в качестве свидетеля ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3 уведомлялись судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Иное место жительства ответчиков суду не известно. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело в отношении ФИО2, ФИО3 рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

На основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика приглашен адвокат Иноземцев А.П., который просил вынести решение с учетом прав и интересов ФИО2, ФИО3

Третьим лицом - Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, извещенным о дате и месте слушания дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. 

Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>. Договор зарегистрирован МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ». 

Сведения о регистрации прав в ЕГРП не имеется. 

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> и по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Доводы иска мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 являются родственниками бывшего супруга истца - ФИО3, брак с которым расторгнут 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АН №. 

Место нахождения ответчиков истцу не известен, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись. Истец несет расходы по содержанию имущества, в том числе вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчиков. 

Данный факт достоверно подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что истец в настоящее время проживает в 

<

адрес> вместе со своим сыном. В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> данный момент никто не проживает. Ответчики ФИО2, ФИО3 были прописаны истицей по просьбе ее бывшего супруга. В квартиру ответчики никогда не вселялись, вещей их там никогда не было.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2, ФИО3 родственниками истца не являются, расходы по содержанию имущества не несут.

Данный факт достоверно подтверждается исследованными доказательствами, свидетельскими показаниями. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчиков права на проживание в принадлежащей ФИО1 квартире суду не представлено. 

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела и исследованными доказательствами достоверно подтверждается отсутствие фактического проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между собственником и ответчиками заключено не было, суд полагает, что в силу приведенных норм закона ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением является основаниям для снятия с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года.