Дело № 2-1482/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006567-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИК «А-ИНЖ» к ФИО1 о взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИК «А-ИНЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ООО «Бастион Кузбасс» и ООО «ИК «А-ИНЖ» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № поставщиком в пользу покупателя были поставлены товары по спецификации на общую сумму 848 631 руб. 51 коп. Согласно пункта 4 спецификации оплата производится покупателем путем внесения предоплаты в размере 424 315 руб., оставшаяся часть в размере 424 315 руб. в течение 30 дней с даты отгрузки не позднее 24.06.2018 г. В случае нарушения срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации о поставке, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки. Оплата по договору поставки была произведена ООО «Бастион Кузбасс» в размере 848 631 руб. 51 коп. в следующие сроки: 23.05.2018 г. в сумме 305 507 руб. 20 коп., 29.06.2018 г. в сумме 458 261 руб. 16 коп., в связи с чем, неустойка составила 5 дней, размер неустойки составил 2 715 руб. 62 коп. Кроме того, истцом ООО «Бастион Кузбасс» поставлены товары по спецификации от 19.04.2018 г. на сумму 4 864 574 руб. 30 коп. Оплата по договору поставки была произведена ООО «Бастион Кузбасс» в сумме 4 864 574 руб. 30 коп. с нарушением сроков, в связи с чем, неустойка составила 316 787 руб. 99 коп. По состоянию на 18.11.2019 г. размер неустойки составил 319 503 руб. 61 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ООО «Бастион Кузбасс» введена процедура несостоятельности (банкротства), в связи с чем, истец просит суд взыскать с поручителя ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 319 503 руб. 61 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6395 руб.

Представитель истца ООО «ИК «А-ИНЖ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 07 октября 2019 г., сроком действия до 31 декабря 2020 г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 91). 

Участвуя в судебном заседании 14 мая 2020 года представитель истца ФИО2 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что по договору поставки было три спецификации. За поставку денежные средства были выплачены с просрочкой, в связи с чем, образовалась неустойка. Так по спецификации № неустойка составила 2 715, 62 руб. за период с 25.06.2018 г. по 29.06.2018 г. Неустойка по спецификации № по двум товарным накладным составляет: за период с 03.08.2018 г. по 26.12.2018 г. - 282 725 руб. 39 коп.; за период с 06.08.2018 г. по 26.12.2018 г. – 34062 руб. 60 коп. Общий размер неустойки на 18.11.2019 г. составил 319 503 руб. 61 коп., который истец просит взыскать с поручителя ФИО1, поскольку ООО «Бастион Кузбасс» банкротиться, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2019 г. требования истца о взыскании неустойки включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. Истец пытался решить вопрос миром с ответчиком, однако он уклоняется от исполнения обязательств и обсуждения спорного вопроса, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу его постоянной регистрации (л.д. 95), в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием, не направил, судебная корреспонденция, направленна в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». 

До рассмотрения дела по существу, 15.05.2020г. от ответчика ФИО1 поступало ходатайство о приостановлении дела слушанием до окончания карантинных мероприятий в Кемеровской области, в связи с отсутствием возможности выезда за пределы Кемеровской области. При поступлении данного ходатайства, слушание дела было переназначено на 11 часов 30 минут 14 июля 2020г., о чем ответчик ФИО1 был извещен (л.д. 95). 

В соответствии с Распоряжением губернатора Кемеровской области от 03 июля 2020г. следует, что с учетом Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области – Кузбассу от 02.07.2020г. № 24 «О снятии отдельных противоэпидемических ограничений» с 05.07.2020г. отменена изоляция граждан, прибывших на территорию Кемеровской области и в аэропорты г. Кемерово и г. Новокузнецка, что свидетельствует о послаблении режима самоизоляции граждан в данном субъекте. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 своим правом явиться в судебное заседание, назначенное на 14 июля 2020г. не воспользовался, заявлений и ходатайств не направил, информация о слушании дела 14 июля 2020г. в 11 часов 30 минут размещена на сайте суда и находится в открытом доступе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – временный управляющий ООО «Бастион Кузбасс» ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 95), судебная корреспонденция получена лично, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.04.2018г. между ООО «ИК «А-ИНЖ» (поставщик) и отношении ООО «Бастион Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с согласованной и подписываемой сторонами спецификацией, выступающей неотъемлемой частью договора (л.д. 11-12).

Цена продукции устанавливается в твердой денежной сумме и отражается в соответствующих спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора. Цена продукции включает в себя НДС 18%, стоимость упаковки, стоимость фактических консультаций и проверки правильности использования товара поставщиком (п. 2.1. Договора).

Срок и порядок поставки, а также порядок оплаты продукции определяется сторонами в спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 Договора). 

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п. 3.3 Договора). 

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются исполненными с момента, указанного в п. 3.2 Договора.

За нарушение срока поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Договора).

За нарушение срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации о поставке соответствующей продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% суммы просрочки за каждый календарный день такой просрочки (п. 6.2 Договора). 

В обеспечение исполнения ООО «Бастион Кузбасс» принятых на себя обязательств по договору поставки №, между ООО «ИК «А-ИНЖ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 28.04.2018г., согласно которому ФИО1 (Поручитель) обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Бастион Кузбасс» (Покупатель) всех своих обязательств по спецификации № от 19.04.2018 г. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем, в том числе обязательств, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 Договора) (л.д. 10). 

В соответствии с п. 2.1 Договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, указанного в п. 1.1 договора, включая, возврат суммы основного долга в размере 5 111 327 руб. 30 коп. или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и/или штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2 Договора основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата процентов за пользование чужими денежными средствами и/или штрафных санкций, предусмотренных договором поставки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем. 

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя (п. 2.4 Договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Договора поручительства, споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, рассматриваются по правилам искового производства в суде по месту нахождения Поставщика в г. Красноярске. 

Согласно спецификации № к договору поставки № от 19.04.2018 г. ООО «ИК «А-ИНЖ» поставил ООО «Бастион Кузбасс» продукцию на общую сумму 848 631 руб. 51 коп. (л.д. 13), что также подтверждается товарной накладной № от 25.05.2018 г. (л.д. 14-15).

Согласно пункта 4 спецификации № предоплата составляет 424 315 руб. 76 коп. Доплата составляет 424 316 руб. 75 коп., производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки.

Оплата ООО «Бастион Кузбасс» поставленного истцом товара по спецификации № на сумму 848 631 руб. 51 коп. произведена 23.05.2018 г. в сумме 305 507 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2018 г. (л.д. 20), 29.06.2018 г. в сумме 458 261 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20 оборотная сторона).

Поскольку ООО «Бастион Кузбасс» допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара по спецификации № от 19.04.2018 г. с 25.06.2018 г. по 29.06.2018 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки в соответствии с условиями договора (п. 6.1 Договора), за период с 25.06.2018 г. по 29.06.2018 г. в сумме 2 715 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом ООО «Бастион Кузбасс» были поставлены товары по спецификации № от 19.04.2018 г. на общую сумму 4 864 574 руб. 30 коп. (л.д. 21), что также товарной накладной № от 03.07.2018 г., товарной накладной № от 06.07.2018 г. (л.д. 17-19). 

Согласно п. 4 спецификации № предоплата составляет 2 673 328 руб. 90 коп. Доплата составляет 2 673 328 руб. 90 коп., производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки.

Оплата ООО «Бастион Кузбасс» поставленного истцом товара по спецификации № на сумму 4 864 574 руб. 30 коп. произведена 10.08.2018 г. в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2018 г. (л.д. 22), 25.09.2018 г. в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2018 г. (л.д. 22 оборот), 04.09.2018 г. в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2018 г. (л.д. 23), 07.09.2018 г. в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2018 г. (л.д. 23 оборот), 18.09.2018 г. в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2018 г. (л.д. 24), 23.04.2018г. в сумме 511 132 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2018 г. (л.д. 24 оборот), 15.11.2018 г. в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2018 г. (л.д. 25), 22.08.2018 г. в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2018 г. (л.д. 25 оборот), 26.12.2018 г. в сумме 1 153 442 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2018 г. (л.д. 26).

Поскольку ООО «Бастион Кузбасс» допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара по спецификации № от 19.04.2018 г. с 23.04.2018 г. по 06.08.2018 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки в соответствии с условиями договора (п. 6.1 Договора), за период с 23.04.2018 г. по 06.08.2018 г. в сумме 316 787 руб. 99 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составил 319 503 руб. 61 коп. 

Истцом в адрес ООО «Бастион Кузбасс» 30.09.2018 г. была направлена претензия с требованием в срок не позднее 3 дней с момента ее получения перечислить на расчетный счет ООО «ИК «А-ИНЖ» неустойку (л.д. 27), однако ответа на указанную претензию получено не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки № от 19.04.2018 г. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС о признании банкротом ООО «Бастион Кузбасс» признано обоснованным.

В отношении ООО «Бастион Кузбасс» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. Утвержден временным управляющим должника ФИО3 (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца второго пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя положения пункта 1 статьи 363 Кодекса, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку договор поручительства № от 19.04.2018 г., заключенный между ООО «ИК «А-ИНЖ» и ответчиком ФИО1, совершен с соблюдением требований ст. 362 ГК РФ в письменной форме, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено, фактически обязанности по выплате задолженности по договору поставки ООО «Бастион Кузбасс» перед ООО «ИК «А-ИНЖ» выполнены не своевременно, то поручитель по договору поручительства несет солидарную ответственность за покупателя (должника) перед поставщиком (кредитором) в том же объеме, что и должник. 

Представленный истцом расчет неустойки по договору поставки № от 19.04.2018 г. проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, имеющаяся задолженность по уплате неустойки подлежит взысканию с поручителя в пользу кредитора. 

Достоверных и документальных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено и судом не установлено. Контррасчет задолженности по неустойке ответчиком ФИО1 суду не представлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 был согласен с условиями договора поставки и договором поручительства, о чем свидетельствуют его подписи в договорах, принятые на себя обязательства по договорам поставки и договору поручительства исполнил несвоевременно, при отсутствии доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 319 503 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 руб., уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2019 г. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИК «А-ИНЖ» к ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИК «А-ИНЖ» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 503 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 руб., а всего 325 898 руб. 61 коп. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова