Дело № 7-145/18

(в районном суде № 12-377/17) судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 08 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> Р.Н. от 29 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что «27» сентября 2017 г. в «14» час. «35» мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Марата, д. 8, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, она управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (документом, подтверждающим право постоянного проживания на территории РФ является вид на жительство ст. 41 п. 2Б, п. 6 А,Б Конвенции о дорожном движении), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Антонова И.В. – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 Антонов М.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что районный суд при рассмотрении жалобы неверно установил правовой статус ФИО1, указав о наличии у нее гражданства Российской Федерации, в то время как она является гражданкой Украины, что повлекло применение неверных норм права. В соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении, иностранные национальные водительские удостоверения признаются странами-участниками договора, если они соответствуют предписаниям приложения № 6 к Конвенции. На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности положения, обязывающие иностранных граждан постоянно проживающих на территории России заменить иностранное национальное водительское удостоверение на российское водительское удостоверения, отменены, иных нормативно-правовых актов устанавливающих такую обязанность не принято, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно имеющимся в материалах дела сведениям о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие при участии защитника Антонова М.И.

Защитник Антонов М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, «27» сентября 2017 г. в «14» час. «35» мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Марата, д. 8, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ФИО1 управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (документом, подтверждающим право постоянного проживания на территории РФ является вид на жительство ст. 41 п. 2Б, п. 6 А,Б Конвенции о дорожном движении), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно ч. 13 ст. 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 1 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, водительское удостоверение ФИО1 отвечает предписаниям приложения 6 к Конвенции о дорожном движении и является действительным на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ оставлены без внимания, надлежащая оценка им не дана.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством, не имея на то законного основания, то есть соответствующего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> Р.Н. от 29 сентября 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> Р.Н. от 29 сентября 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Будзак по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Куприк С.В.