УИД 08RS0001-01-2025-000482-96

Дело № 2-847/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 декабря 2024 г. им стало известно о том, что 12.12.2022 г. их мать ФИО5 (ответчик по делу) подарила своей дочери ФИО7 и внучке ФИО8 (ныне ФИО6) по ? доле каждой в праве общей долевой собственности на следующий объект недвижимого имущества – комнату, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

27.11.2023 г. ответчик ФИО7 подарила своему несовершеннолетнему сыну ФИО1 свою ? доли комнаты, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Истцы считают данные сделки притворными, поскольку призваны скрыть договор купли-продажи.

Так, ответчик ФИО5 договорилась с ответчиком ФИО7 о купле-продаже недвижимости. Согласно устной договоренности ФИО7 должна была передать ФИО5 денежные средства в размере 450 000 рублей за ? доли спорной комнаты за себя и за свою дочь ФИО6, об оформлении договора сыну ФИО1 стороны не договаривались.

Доказательством того, что данная сделка является притворной и прикрывает договор купли-продажи указывает также то, что фактически ответчики не вступили во владение указанным имуществом, не взяли ключи от комнаты, не въехали на постоянное место жительства. То есть не стали собственниками данного спорного объекта недвижимости. По настоящее время ФИО5 проживает фактически по указанному адресу, несет бремя его содержания, фактически продолжает осуществлять правомочия собственника имущества. Денежные средства она от ФИО7 не получила.

Истцы инициировали подачу искового заявления в суд в связи с тем, что затрагиваются их законные права и интересы в спорном имуществе. Истцы принимали непосредственное участие в приобретении спорного имущества. Так, на приобретение комнаты ФИО4 передал из личных денежных средств 150 000 руб., ФИО3 передала 60 000 руб., так как у матери ФИО5 не было недвижимости в собственности, и истцы решили ей помочь в приобретении этой комнаты. Ответчик ФИО7 не принимала участия в приобретении этой комнаты. Поэтому истцы считают, что имеют право на долю в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на изложенное и с учетом внесенных уточнений истцы просят признать договоры дарения от 12.12.2022 г. и от 27.11.2023 г. недействительными, применить последствия недействительности сделки, прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО7, ФИО8, ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, восстановить право собственности на жилое помещение за ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО9 не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, прокуратуры г.Элисты в суд не явились, извещены.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования г.Элисты ФИО2. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, принятие решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Письменных возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 являлась собственником жилого помещения - комнаты, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от 06.11.2021 г. без номера, выпиской из ЕГРН от 12.11.2021г. (л.д. 9-10) (запись о регистрации права 

<

данные изъяты>-08/044/2021-12 от 12.11.2021 г.).

12.12.2022 г. между ФИО5 (даритель) и ФИО7, ФИО6 (ранее ФИО8) (одаряемые), заключен договор дарения.

Согласно п.1 этого договора от 12.12.2022 г. даритель ФИО5 дарит, а одаряемые ФИО7 и ФИО8 принимают в дар равными долями по ? доле в праве общей долевой собственности недвижимость - комнату, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

За ФИО7 и ФИО8 зарегистрировано право собственности в праве общей долевой собственности на ? доли комнаты, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (запись о регистрации права 

<

данные изъяты>-08/044/2022-14 от 13.12.2022 г.; запись о регистрации права 

<

данные изъяты>-08/044/2022-15 от 13.12.2022 г.).

Как следует из договора дарения от 27.11.2023 г. ФИО7 (даритель) подарила своему несовершеннолетнему сыну ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? доли комнаты, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21) за ФИО1 зарегистрировано право собственности в праве общей долевой собственности на ? доли комнаты, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (запись о регистрации права 

<

данные изъяты>-08/044/2023-17 от 28.11.2023 г.).

Истцы в обоснование своих требований ссылались на то, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой и прикрывает договор купли-продажи, указывают также то, что фактически ответчики не вступили во владение указанным имуществом, не взяли ключи от комнаты, не въехали на постоянное место жительства. То есть не стали собственниками данного спорного объекта недвижимости. По настоящее время ФИО5 проживает фактически по указанному адресу, несет бремя его содержания, фактически продолжает осуществлять правомочия собственника имущества. Денежные средства она от ФИО7 не получила. Истцы предоставили свои личные денежные средства на приобретение ФИО5 комнаты, в связи с чем имеют право на долю в этом спорном жилом помещении.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками не представлено, и таковых в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования признали, против удовлетворения иска не возражают.

Частями 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, а также признания иска ответчиками, суд считает, что требования о признании договоров дарения недействительными, применении последствия недействительности данной сделки в виде исключения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО8, ФИО7, ФИО1 возврата спорного имущества ответчику ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор дарения от 12.12.2022 г., заключенный между ФИО5 и ФИО7, ФИО8, - недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения, заключенного 12.12.2022 г., заключенного между ФИО5 и ФИО7, ФИО8, привести стороны договора в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекратить право собственности ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (запись о регистрации права 

<

данные изъяты>-08/044/2022-14 от 13.12.2022 г.; прекратить право собственности ФИО8 на ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (запись о регистрации права 

<

данные изъяты>-08/044/2022-15 от 13.12.2022 г.).

Признать договор дарения от 27.11.2023 г., заключенный между ФИО7 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО7, - недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения, заключенного 27.11.2023 г. между ФИО7 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО7, привести стороны договора в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, 

прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (запись о регистрации права 

<

данные изъяты>-08/044/2023-17 от 28.11.2023 г.).

Признать право собственности за ФИО5 на комнату, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Возвратить ФИО5 комнату, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.