Дело № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 20 февраля 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, состоящей в браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, на учете в ГКУ в качестве безработной не зарегистрированной, ранее не судимой,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ч.С.Я. и сложившимися в связи с этим к нему личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.С.Я., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла потерпевшему один удар ножом по телу, причинив Ч.С.Я. проникающее колото-резанное ранение живота 

<

данные изъяты>, квалифицированное судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала, пояснила, что с 2002 года она сожительствует с Ч.С.Я., проживают они в квартире его матери. ДД.ММ.ГГГГ, с утра вместе с Ч.С.Я. распивала спиртные напитки. Находились в своей комнате. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, из-за того, что Ч.С.Я. подозревал ее в измене. В то время когда она находилась в кресле, Ч.С.Я. подошел к ней, она взяла со стола нож и нанесла им удар в область живота Ч.С.Я. У него пошла кровь. Чтобы остановить кровь она взяла полотенце и приложила его к ране. Позже вызвала скорую помощь, которая и увезла Ч.С.Я. в больницу.

На дополнительные вопросы сторон ФИО1 пояснила, что удар ножом сожителю нанесла из-за опасения в том, что он её ударит. В это время была в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на её действия. Кровь на рукоятке ножа могла образоваться из её раны на пальце.

Заслушав показания подсудимой ФИО1 по предъявленному ей обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по телефону от медицинской сестры приемного покоя Беломорской ЦРБ Г. поступило сообщение об оказании медицинской помощи Ч.С.Я. поступившему с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, алкогольное опьянение (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: телесные повреждения причинены Ч.С.Я. в двухкомнатной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На полу, у входа в ванную комнату обнаружены пятна, похожие на кровь. В комнате № 1 на кресле обнаружены пятна вещества бурого цвета. На подоконнике, этой же комнаты, обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой с пятнами вещества бурого цвета. Обнаруженный в процессе осмотра нож был изъят и надлежащим образом упакован. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 установлена рана на ладонной поверхности второго пальца правой кисти, квалифицированная судебно-медицинским экспертом, как повреждение не причинившее вреда здоровью (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, которая могла произойти от подсудимой ФИО1 (л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нож холодным оружием не является. Экспертиза сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. №).

- показаниями потерпевшего Ч.С.Я. о том, что с 2002 года он сожительствует с ФИО1 Проживают в квартире его матери по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, где вместе с ФИО1 употреблял спиртное. В какой-то момент между ними произошел словестный конфликт, из-за чего не помнит, так как был сильно пьян. Он встал с кресла и подошел к ФИО1. В этот момент, она ударила его в область живота. Чем именно он не видел, но почувствовал резкую боль в области живота, из раны текла кровь. После чего ФИО1 пыталась оказать ему первую помощь и вызвала скорую помощь. Позже его госпитализировали и прооперировали (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Ч.С.Я. установлено проникающее колото-резанное ранение живота 

<

данные изъяты>, квалифицированное судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровья по признаку опасного для жизни человека (л.д. №);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, как вещественное доказательство по уголовному делу. В ходе осмотра при помощи индикаторной тест полоски на поверхности ножа установлены биологические следы - кровь. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. №);

- нож, как орудие преступления приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установленное у Ч.С.Я. ранение живота могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, способом и при взаиморасположении, указанными ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д. №);

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) о том, что он в качестве фельдшера бригады скорой медицинской помощи Беломорской больницы № в 13 часов 35 минут выезжал для оказания медицинской помощи Ч.С.Я., который находился в квартире № дома 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра у Ч.С.Я. было обнаружено ножевое ранение в брюшной полости слева. Ч.С.Я. был в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечал невнятно. Затем Ч.С.Я. был госпитализирован для дальнейшей медицинской помощи в Беломорскую больницу;

- показаниями свидетеля С. о том, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> со своим сыном Ч.С.Я. и его сожительницей ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры, сын и его сожительница находились в своей комнате. Вернулась она вечером и на полу в прихожей увидела засохшие следы крови, в комнате на одном из кресел также было пятно крови. Позднее в квартиру пришла ФИО1 и рассказал, что причинила Ч.С.Я. ножевое ранение, после чего его доставили в больницу. Её сын Ч.С.Я. сожительствует с ФИО1 более пятнадцати лет. Время от времени между ними происходят конфликты, на фоне употребления алкоголя;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступления, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ она причинила ножевое ранение Ч.С.Я. в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- подсудимая ФИО1 в процессе предварительного следствия добровольно приняла участие в проверке своих показаний на месте рассказала и продемонстрировала, при каких обстоятельствах она ДД.ММ.ГГГГ причинила ножевое ранение Ч.С.Я. в квартире по адресу: 

<

адрес>, которые совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют выводам эксперта. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы. (л.д. №).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и подсудимой. При проведении экспертиз требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания ФИО1 дала в силу очевидной совокупности уличающих ее доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. 

Поскольку указанные признательные показания подсудимой подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания суд также берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая сообщение ФИО1 о причинении телесных повреждений Ч.С.Я., отраженное в протоколе явки с повинной (л.д. №), суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления подсудимая сообщила в присутствии адвоката.

Об умысле ФИО1 на причинение Ч.С.Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, в том числе примененное ею орудие, способ причинения телесных повреждений, локализация и характер телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, а именно, нанесение удара потерпевшему ножом в область живота с причинением ему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Суд считает, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта, произошедшего между потерпевшим и подсудимой незадолго до совершения преступления.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимой и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. №); на учетах врачей психиатра, невролога и фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. №); в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (л.д. №); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. №), не работает, в качестве безработной не зарегистрирована (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая пояснения подсудимой в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено после употребления спиртных напитков, что также подтверждается и показаниями потерпевшего, принимая во внимание данные о личности виновной, в том числе и сведения о том, что она обнаруживает зависимость от алкоголя средней степени (л.д. №), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о ее личности и состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего простившего подсудимую, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, её поведение после совершения преступления – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит. 

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский