Дело № 2-3145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 814000 рублей, процентная ставка 16,9 % годовых, срок предоставления кредита – 72 месяца, неустойка 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 25 сентября 2013 года у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 10 февраля 2017 года в сумме 1128204 рубля 67 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2013 года в сумме 1128204 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 741455 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 74066 рублей 96 копеек, штрафные проценты – 73043 рубля 65 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредитному договору, - 239638 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13841 рубль 02 копейки (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Взюков А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция ФИО1 ему неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 25 сентября 2013 года в ЗАО «ЮниКредит Банк» на получение потребительского кредита ФИО1 Банком был предоставлен кредит в сумме 814000 рублей на срок 72 месяца (л.д. 7-11).

Согласно параметрам потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 16,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 18063 рубля, полная стоимость кредита – 18,26 % годовых (л.д. 14).

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что следует из содержания и смысла кредитного договора. 

Также ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, принял условия кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-36). 

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету истца по состоянию на 10 февраля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору от 25 сентября 2013 года составляет 1128204 рубля 67 копеек, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 741455 рублей 45 копеек;

- просроченные проценты – 74066 рублей 96 копеек;

- штрафные проценты – 73043 рубля 65 копеек;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредитному договору, - 239638 рублей 61 копейка (л.д. 18-22).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, произведены законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам, в связи с чем указанную задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13841 рубль 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2013 года по состоянию на 10 февраля 2017 года в сумме 1128204 (один миллион сто двадцать восемь тысяч двести четыре) рубля 67 копеек, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 741455 рублей 45 копеек;

- просроченные проценты – 74066 рублей 96 копеек;

- штрафные проценты – 73043 рубля 65 копеек;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредитному договору, - 239638 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13841 рубль 02 копейки, а всего взыскать 1142045 (один миллион сто сорок две тысячи сорок пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: