Дело № 12-214/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 30 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Калуги на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Камертон» ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 27 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Калуги обратился в суд с протестом, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель прокуратуры города Калуги Менькова О.И. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

ФИО2, его защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов протеста.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора города Калуги 17 сентября 2019 года в отношении директора ООО «Камертон» ФИО1 ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведения прокуратурой города Калуги проверки исполнения законодательства о гражданской обороне было установлено, что по информации ГУ МЧС России по Калужской области по результатам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО) 2018 года на территории города Калуги по адресу: 

<

...>, числится убежище № 138-41. Эксплуатирующей данное убежище организацией является ООО «Камертон». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 апреля 2002 года ООО «Камертон» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3 821,4 кв.м в подвале, на 1 и 2 этажах главного корпуса (строение 1), расположенное по адресу: 

<

...>. Директором ООО «Камертон» является ФИО2. При эксплуатации ЗС ГО № 138-41, расположенного по адресу: 

<

...>, в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени:

- не обеспечена готовность и использование ЗС ГО по предназначению (нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; п. 1.7, 3.2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583);

не проведены мероприятия по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовность к приему укрываемых, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту (нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; пункты 5.2.2; 5.2.3; 5.2.4. таблицы 3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583);

не разработан план технического обслуживания и плановопредупредительных ремонтов технических систем ЗС ГО с отработкой перечня, объема работ, потребного количества сил и средств, сроки их выполнения (нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; п.п. 5.1.1-5.1.7, 5.2.1-5.2.4, 5.3.1-5.3.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583);

в режиме повседневной деятельности не выполняется комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования ЗС ГО (3.4.4. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583);

ЗС ГО не обеспечено огнетушителями (3.5. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

- маршруты движения к защитному сооружению не обозначены указателями в соответствии с Приложением № 4 (нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; п.п. 6.2.3. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Калуги постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что директор ООО «Камертон» ФИО4 допустил невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод протеста о том, что прокуратура города Калуги не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на 27 ноября 2019 года, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности телефонограммой от 27 ноября 2019 года, уведомлением о доставлении факсимильной связью извещения, адресованного прокурору города Калуги.

Довод протеста о наличии в действиях директора ООО «Камертон» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, был проверен надлежащим образом судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. 

Довод протеста о том, что в обжалуемом постановлении содержатся выводы о виновности лица, тогда как срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления истек, основан на неверном толковании закона.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопросы о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

Вместе с тем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, выводов о виновности лица не делал, а выводы о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности сделаны мировым судьей, обоснованно. 

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность Постановления, в протесте не имеется. 

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения протеста и отмены Постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Камертон» ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Калуги - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В.Сенькин