Дело № 2-670/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000884-92

ЗАОЧНОЕ 

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск «04» декабря 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО5 «О взыскании компенсации наследственной доли»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО5, которым просит взыскать в его пользу стоимость доли в наследстве в сумме 660000 руб., оставшегося после родителей ФИО3 и ФИО4, право на которое было признано Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.04.2025 года. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, унаследованный ответчиком единолично, после смерти родителей, по договору купли-продажи продан третьему лицу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, которым исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отношении ответчика с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 

<

дата> N 9) разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Пунктом 42 постановления от 

<

дата> N 9 разъяснено, что, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, независимо от причин, по которым имущество выбыло из владения наследника, принявшего наследство в установленный срок, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 

<

дата> умерла ФИО3, 

<

дата>.р. Ее супруг ФИО4, 

<

дата>.р. умер 01.07.2023г.

Стороны по делу - истец ФИО2 и ответчик ФИО5 являются детьми умерших ФИО3 и ФИО4

К наследованию имущества ФИО3 были призваны наследники ее супруг ФИО9 и ответчик ФИО5 в равных долях по 1/2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу : 

<

адрес>, 2/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к/н №, адрес: 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратились его дети: истец ФИО2 и ответчик ФИО5. Наследственным имуществом ФИО4, на которое нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство являлись: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1/17 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с к/н №, адрес: 

<

адрес>.

Полагая, что фактически принял наследство после смерти ФИО3 ее сын – истец ФИО2 обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО10, которым просил установить факт принятия им наследства матери и определить доли наследников по 1/3 доли каждого: супруга ФИО4, сыновей ФИО2 и ФИО5 Признать за ФИО2 и ФИО5 в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей 17.11.2021г. по 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, нотариуса Морозовского нотариального округа ФИО11, выданные ФИО5 и ФИО4 на наследственное имущество ФИО3. Признать за ФИО2 и ФИО5 право собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, после смерти отца ФИО4, признать за ним право собственности на 1/51 доли в праве на земельный участок с к/н № по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО5 до 1/51, признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО11 на наследственное имущество ФИО4 Исключить из числа собственников на жилой дом и земельный участок умершего ФИО4.

Решением Морозовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №) ФИО2 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Морозовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Установлен факт принятия им наследства после смерти матери, определены доли наследников в наследственном имуществе матери по 1/3 ФИО4, ФИО2, и ФИО5 За ФИО2 после смерти матери в порядке наследования признано право на 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок, 2/51 доли в праве на земельный участок с к/н №, признано недействительным выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство ФИО3 За ФИО2 после смерти отца ФИО4 в порядке наследования признано право на 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, 1/51 доли в праве на земельный участок с к/н №, признано недействительным выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство ФИО4

Обращение истца в суд с данным иском обусловлено отчуждением ответчиком унаследованных долей в земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, ФИО5 продал ФИО6 3/34 (три тридцать четвертую) долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 1403398+\-10365,7 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (пашня).

Переход права собственности на долю в праве на земельный участок ФИО5 к ФИО6 зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

По данным ЕГРН ФИО5 собственником спорной доли земельного участка не числится.

Таким образом, выбытие на основании сделки из владения ответчика спорного наследственного имущества, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации его стоимости.

В соответствии с экспресс-оценкой рыночной стоимости 2/51 земельной доли земельного участка площадью 1403398 кв.м., с кадастровым номером № (пашня) от 

<

дата> (ЧПО ФИО12), рыночная стоимость указанной доли составляет 440000 рублей.

В соответствии с экспресс-оценкой рыночной стоимости 1/51 земельной доли земельного участка площадью 1403398 кв.м., с кадастровым номером № (пашня) от 

<

дата> (ЧПО ФИО12) рыночная стоимость указанной доли составляет 220000 рублей.

Представленная истцом оценка рыночной стоимости выбывшего наследственного имущества ответчиком не оспаривается, сомнений в объективности у суда не вызывает, не имеет существенного отличия цены произведенного отчуждения ответчиком, в связи с чем принимается судом при исчислении размера компенсации.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о разумности пределов суммы решается с учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, степени его сложности, объема выполненных действий представителя.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, за оказанием юридической помощи истец ФИО2 обратился к адвокату ФИО13, с которой заключено соглашение на оказание юридической помощи, во исполнение которого произведен сбор документов, подготовлено уточненное исковое заявление, даны консультации. За оказание юридической помощи истцом уплачено адвокату 17000 руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 

<

дата>, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, актом приема-передачи оказанных услуг от 

<

дата>.

Результаты рассмотрения данного дела, дают основания для возложения на ответчика судебных расходов понесенных истцом, исковые требования которого удовлетворены.

С учетом характера заявленного спора, степени его сложности и результата его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, суд находит требования истца о возмещении расходов на представителя в заявленном размере 17000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, разница недоплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12200 подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № компенсацию стоимости наследственного имущества ФИО3 в виде 2/51 долей и ФИО4 в виде 1/51 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № судебные расходы в сумме 23000 (двадцать три тысячи) руб. из которых: расходы на оплату услуг представителя 17000 руб., 6000 руб. государственная пошлина.

Взыскать с ФИО5 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12200 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья: