№ 1-171/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н., 

защитника адвоката Назарова В.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

В середине января 2018г. (точная дата не установлена) в 

<

адрес> примерно в 17.00ч., ФИО2 находясь возле жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя в рамках внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обладая сведениями, что в указанном жилище никого из жильцов нет, путем свободного доступа проник на его дворовую территорию. 

Затем ФИО2 путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1. При помощи ножовки по металлу, ФИО2 распилил газовую трубу диаметром 25мм., длиной 2м. стоимостью 32,60 рубля, металлическую трубу (отопительную) диаметром 56мм., длиной 30м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Так же спилив крепления ножовкой по металлу, ФИО2 открепил аппарат отопительный газовый бытовой «АОГВ-7,5С», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, руками оторвал от креплений счетчик газовый бытовой СГБ «G-4-1 сигнал» горизонтальный М33*1,5, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и похитил газовую плиту «Лада» двухконфорочную, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, а именно: с аппаратом отопительным газовым бытовым «АОГВ-7,5С», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с счетчиком газовым бытовым СГБ «G-4-1 сигнал» горизонтальным М33*1,5, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовой плитой «Лада» двухкомфорочной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и частью металлических труб, покинул жилище Потерпевший №1, а после отнес и сложил данное имущество на территории своего домовладения.

На следующий день, (в середине января 2018г.), в ночное время суток ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, через незапертую входную дверь дома, повторно проник в жилище, принадлежащее последнему, откуда тайно похитил оставшуюся часть спиленных им ранее металлических, отопительных труб, которую так же отнес на территорию своего домовладения. 

После чего, всем похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: газовой трубой диаметром 25мм., длиной 2 м. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, металлической трубой (отопительной) диаметром 56 мм, длиной 30 м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; аппаратом отопительным газовым бытовым «АОГВ-7,5С», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; счетчиком газовым бытовым СГБ «G-4-1 сигнал» горизонтальным М33*1,5, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и газовой плитой «Лада» двухконфорочной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что после январских праздников 2018г. он уехал на заработки в 

<

адрес> и приехал в 

<

адрес> 06.03.2018, где по пути домой его забрали сотрудники полиции, которые путем уговоров и давления заставили его дать признательные показания. 

Несмотря на непризнание, виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств : 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 достаточно подробно, с приведением обстоятельств, которые могли быть известны лишь очевидцу и участнику событий, сообщил, что в середине января 2018г. (точную дату он не помнит), примерно в 17.00ч. он решил заглянуть в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как дом заброшен и думал, что он никому не принадлежит. Он вошел во двор, заглянул в дом через окно, увидел там отопительные трубы и у него возник умысел на их хищение. Вернулся домой, взял ножовку по металлу и отправился к дому № по 

<

адрес> двери дома были открыты, навесных замков на двери не было. Прошел в дом и при помощи ножовки по металлу стал пилить отопительные трубы и выносить их во двор на улицу. Также в доме в одной из комнат находился газовый счетчик, который висел на верху газовой трубы, если он не ошибается, серого цвета. Он его отломил руками от трубы. На входе в дом находился газовый котел АОГВ квадратной формы белого цвета. Неподалеку находилась двухконфорочная газовая плита белого цвета, марки плиты не помнит. В тот момент он решил похитить газовый счетчик, газовый котел АОГВ, газовую плиту. Он в эту же ночь вынес из дома газовый счетчик, газовый котел АОГВ, газовую плиту и часть отопительных труб. 

На следующую ночь он также вошел во двор домовладения и вошел через незапертую дверь в дом, откуда вынес оставшиеся куски отопительных труб. Всего у него получилось 8 кусков труб по 4 метра длиной. Похищенное имущество он сложил в своем дворе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Трубы попилил на мелкие части, чтобы их было легче перевезти на автомобиле при продаже. Спустя примерно два или три дня после кражи, точно он не помнит, он позвонил ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, который занимается приемом металла. Он ему по телефону сообщил, что у него имеется ненужный хлам, который он бы хотел ему сдать. Он согласился и они договорились, что он приедет как- нибудь и заберет у него металл. После чего, примерно через три дня, точно не помнит, он приехал к нему в 

<

адрес> на своем автомобиле марки ВАЗ 2112 серого цвета. Он согласился принять у него указанное имущество за 2 000 рублей. Он отдал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей: две купюры достоинством 1 000 рублей. Денежные средства он уже потратил, а именно: он купил продукты питания для детей и детские вещи своим детям. О том, что имущество он похитил, ФИО12 не знал. Он ему сказал, что это его старый хлам, и он ему поверил. Свою вину в хищении из квартиры Потерпевший №1 газового счетчика, газового котла АОГВ, газовой плиты и отопительных металлических труб он признает полностью, и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.89-92)

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 показал, что ФИО2 не знает, металл у него никогда не принимал. У него был телефон с абонентским номером №, но он его потерял в мае 2018г. (в ходе предварительного следствия утверждал, что потерял в июне 2018г.)

Эти его показания опровергаются как показаниями ФИО2 данных на предварительном следствии, так и детализацией соединений по абонентскому номеру из которого следует, что в декабре 2017г.- в январе 2018г. ФИО5 многократно (не менее 30 раз) общался с ФИО2 посредством телефонной связи.(т.2 л.д. 1-19) 

Приведенные фактические данные свидетельствуют о знакомстве ФИО5 с ФИО2 и согласуются с утверждениями последнего о продаже металла ФИО5 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 

<

адрес> находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, в котором в настоящее время никто не проживает. 06.03.2018 года он приехал в вышеуказанный дом и обнаружил, что замок на входной двери отсутствует, из дома похищено имущество: металлическая газовая труба диаметром 25мм., длиной 2м., газовая труба диаметром 56мм., длиной 30м., отопительный котел «Термо АОГВ-7,5С», газовый счетчик СГБ «G-4-1» и газовую плиту «Лада». 

Факт принадлежности 

<

адрес> Потерпевший №1 объективно подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 47731 (т.1 л.д.55) 

По заключению эксперта № рыночная стоимость имущества с учетам износа и срока эксплуатации по состоянию на 10.01.2018 составила: 

<

данные изъяты> в том числе: Аппарат отопительный газовый бытовой АОГВ-7,5С, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; счетчик газовый бытовой СГБ G4-1 сигнал, горизонтальный М33*1,5, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; газовая плита «Лада» двухконфорочная, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; металлическая труба (отопительная), диаметром 56 мм, длиной 30м. (общая длина), рыночная стоимость 

<

данные изъяты> рублей; металлическая труба, диаметром 25 мм., длиной 2 м. рыночная стоимость 

<

данные изъяты> рубля. (т.2 л.д.76-78)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как 

<

данные изъяты>. Кроме заработной платы (

<

данные изъяты>) других источников дохода не имеет.

Согласно протоколу осмотра – местом хищения имущества Потерпевший №1 является домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из домовладения были похищены: металлическая газовая труба диаметром 25мм., длиной 2м., газовая труба диаметром 56 мм., длиной 30м., отопительный котел «Термо АОГВ-7,5С», газовый счетчик СГБ «G-4-1» и газовая плита «Лада». (т.1 л.д.11-19)

Приведенные фактические данные соответствует пояснениям подсудимого ФИО2 данных им в качестве подозреваемого - о месте хищения и наименовании похищенного имущества Потерпевший №1 

Свидетель ФИО6 (сотрудник полиции), показал, что в ходе проведения ОРМ по факту хищения имущества Потерпевший №1 была установлена причастность к данному преступлению ФИО2, который дал признательные показания. Он пояснил что в середине января 2018г. в 

<

адрес> он проник в дом Потерпевший №1 откуда тайно похитил газовый счетчик, газовую плиту, газовый отопительный котел и газовые трубы. Похищенное имущество ФИО2 принес к себе домой, после чего сдал в пункт приема металла. При получении явки с повинной никакого давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Аналогичные сведения по поводу обстоятельств установления причастности ФИО2 и его признании в тайном хищении имущества из дома Потерпевший №1 следуют из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО7

При проведении очных ставок между ФИО2 и свидетелями ФИО7 и ФИО6, последние также подтвердили добровольный характер признательных показаний ФИО2 относительно хищения имущества из дома Потерпевший №1 (т.1 л.д.199-202, 220-223).

Приведенные показания ФИО2 данные на предварительном следствии и свидетелей ФИО6, ФИО7 прямо опровергают утверждения защитника о непричастности к хищению ФИО2 

Давая оценку допросу ФИО2 в качестве подозреваемого, суд отмечает, что он был произведен с участием защитника - адвоката, что исключало оказание какого-либо давления на него. С протоколом допроса ФИО2, его защитник были ознакомлены, замечаний по их содержанию не имели, что удостоверено отметками о правильности сделанных в протоколах записей и их подписями.

Таким образом, протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого является допустимым и относимым доказательством. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из представленных суду фактических данных документ поименованный как «Явка с повинной» как недопустимое доказательство, поскольку она была написана ФИО2 фактически под диктовку сотрудника полиции, что рассматривается судом как обстоятельство, которое лишало возможности подсудимого свободного волеизъявления.

Фрагмент деревянной крышки стола, отрезок темной дактопленки размером 112х105мм. – осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.143-144,145). 

Оснований сомневаться в правдивости пояснений ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 по поводу обстоятельств дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

С учетом изложенного, показания ФИО2 отрицавшего факт совершения хищения из жилища Потерпевший №1, суд находит не соответствующими действительности, обусловленными желанием уйти от ответственности.

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО2 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Исходя из суммы ущерба 

<

данные изъяты> рублей) являющейся значимой и существенной для потерпевшего, что не оспаривается и сторонами, суд находит, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Незаконное вторжение ФИО2 в дом (жилище) Потерпевший №1 с целью хищения имущества, образует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом изложенного действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительным ущербом гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Заключение мотивировано, научно обосновано, каких-либо нарушений при её производстве, наличия противоречий с другими доказательствами по делу, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, главой МО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно.(т.2 л.д.99,106). 

Информация об обстоятельствах совершенного преступления была получена работниками полиции, принимавшим участие в раскрытии преступления непосредственно из устных пояснений, объяснений и показаний ФИО2, которые нашли подтверждение впоследствии, из чего стало известно о конкретном характере действий подсудимого, потерпевшего и мотивах совершенного деяния. Данные обстоятельства, в том числе квалифицирующие, были включены в объем предъявленного ему обвинения. Сообщение указанных выше обстоятельств после фактического задержания не лишает их свойства добровольности, поэтому суд признает, что имело место - явка с повинной, которое должно учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства и семью (т.е. социально адаптированного,) суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, 72.1УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ - фрагмент деревянной крышки стола, отрезок темной дактопленки размером 112х105мм. подлежат уничтожению. СD-R диск с детализацией телефонных звонков абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 надлежит хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: фрагмент деревянной крышки стола, отрезок темной дактопленки размером 112х105мм. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. СD-R диск с детализацией телефонных звонков абонентского номера №, принадлежащий ФИО5, хранить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 07.12.2018.