Дело № 2-567/2019 10 июля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000703-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, указав, что является собственником 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 09.05.2017, заключенного между ней и ФИО5 На момент приобретения квартиры ответчик сохранял свою регистрацию по месту жительства по адресу данной квартиры, однако, после ее продажи с регистрационного учета по адресу данной квартиры не снялся. Указанные обстоятельства регистрации ответчика по адресу ее собственности нарушают ее права и интересы как собственника данного помещения. Поэтому просит признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и в возврат, уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, ранее опрошенные на предыдущем судебном заседании исковые требования к ответчику поддержали.

Согласно письменному сообщению ОМВД России «Приморский» ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ФИО2 о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной почтой по известному суду адресу. Почтовое отправление не было вручено ответчику по истечении срока хранения. 

Суд также принимал меры по извещению ответчика о предъявленном к нему иске через надзорный орган. Согласно письменному сообщению ОМВД России по городу Северодвинску, судебную повестку и исковое заявление истца вручить ФИО3, проживавшему по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, поскольку ФИО3 уклоняется от административного надзора, по указанному адресу не проживает и место нахождение его неизвестно. 18 октября 2017 г. в отношении ФИО3 заведено контрольно-наблюдательное дело об установлении места нахождения поднадзорного лица.

Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО5, муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск", отдел по вопросам миграции ОМВД России "Приморский", извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Посредством телефонной связи третье лицо ФИО5 возражений против требований истца не высказала, также пояснила, что место нахождения ответчика ей неизвестно.

В поданном заявлении начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России "Приморский" ФИО6 также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.

В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО7 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено по материалам дела, в ЕГРН имеется запись от 25.05.2017 о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> за истцом.

Основанием для государственной регистрации права собственности, является договор купли-продажи от 09.05.2017, заключенный между истцом и третьим лицом ФИО5

Из сведений предоставленных регистрирующим органом следует, что несмотря на продажу квартиры истцу, ответчик, по-прежнему сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу данной квартиры с 04.09.2015.

Приобретение ФИО5 указанной квартиры произведено по договору обмена жилой площадью от 25.12.2003, государственная регистрация перехода права собственности произведена 09.01.2004.

После приобретения данной квартиры в собственность ФИО5, ответчик был зарегистрирован по адресу приобретенной в собственность квартиры 03.02.2004, в дальнейшем 01.04.2008 был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован только 04.09.2015.

Ответчик неоднократно отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, а именно, с 30.08.2000 по 05.12.2003, с 27.12.2004 по 06.08.2008, с 04.06.2013 по 28.08.2015, при освобождение ответчик указал место своего жительства в г.Северодвинске.

Согласно заключению ОМВД России «Приморский» от 18.10.2017, ответчику решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.09.2017 установлен административный надзор, сроком до 27.08.2021. При освобождении на основании письменного заявления ответчик избрал место своего жительства в 

<

адрес>, по избранному адресу своего жительства последний в настоящее время не проживает, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании также установлено, что в качестве члена семьи истца ответчик не является, соглашения в какой-либо форме о порядке и сроках пользования данной квартирой ответчик с истцом не заключал и заключать не намерен, в сохранении права пользовании данной квартирой и несении расходов на ее оплату и оплату коммунальных услуг ответчик не заинтересован, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Бесспорных доказательств, которые бы позволяли утверждать намерение ответчика сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, после приобретения его истцом, в судебное заседание представлено не было и судом не установлено.

Регистрация ответчика по адресу собственности истца несет для него дополнительные расходы и лишает права в полной мере реализовать свои права собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» п.23 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 110.010.1995 № 1013, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поэтому восстановление прав собственника путем вынесения судебного решения о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением полностью восстановит нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено по материалам дела, 05.02.2018, между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать истцу комплекс юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 20000 руб., уплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 20.05.2019 и условиями договора (пункты 2,3).

В рамках реализации данных услуг, представитель истца подготовила и представила в суд исковое заявление, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству (беседе) 07.06.2019, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 26.06.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по праву обоснованным.

В отношении заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как разъяснено в пунктах 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование размера заявленных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и акт выполненных работ, чрезмерность и разумность таких расходов, исходя из характера рассмотренного дела и объема оказанных истцу услуг ее представителем, активность процессуальных действий которого по сбору доказательств и представления их в суд подтверждается материалами дела и ответчиком не опорочена.

Как следует из Рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные Советом Адвокатской палаты Архангельской области, вознаграждение адвоката за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции по делам без цены иска и с ценой иска до 500000 руб. при подготовке дела составляет от 7000 руб., при представлении интересов в судебных заседаниях от 10000 руб. за день участия, представление интересов в суде апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции - 100 % от гонорара, который подлежал бы оплате за участие в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Учитывая, что иной размер рыночной стоимости юридических услуг сторонами в материалы дела не представлен, суд считает возможным при оценке разумности требований истца о взыскании судебных расходов использовать, в том числе, и указанные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения.

В связи с чем, оценивая данные доказательства в их совокупности и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела и ценность защищаемого права истца по делу, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., всего взыскать 20300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.Л.Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 15 июля 2019 года.