Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что предметом договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО2, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, является 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, последним была выявлена ошибка в договоре дарения доли квартиры. В связи с имеющимися расхождениями в наименовании 

<

адрес> в правоустанавливающих документах, нотариус не имеет возможности выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованного лицо – нотариус города Севастополя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО2, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, была допущена описка, а именно предметом договора является 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В договоре указана улица «Баштова», что является неверным. 

Кроме пояснений представителя заявителя, обоснованность заявления подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на квартиру составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из Государственного унитарного предприятия города Севастополя Бюро технической инвентаризации», согласно которых улица указана «Башенная». 

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт, об установлении которого просит заявитель, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт того, что предметом договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО2, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, является 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий Милошенко Н.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.