Дело № 1-116/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000608-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 июля 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зезюкова М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО3, представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015 и ордер № 2683/1 от 27.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего в официальных трудовых отношениях, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 01.02.2017 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 22.06.2017 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 01.02.2017 назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 01.02.2017 в части основного наказания исполнять самостоятельно; 

3) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 20.02.2020 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 22.06.2017 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 16.02.2021 освобожден условно-досрочно 02.03.2021 на срок 6 месяцев 4 дня; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 18.07.2023 составляет 7 месяцев 14 дней;

содержащегося под стражей с 10.04.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 18 час 20 мин, ФИО1, на фоне продолжительного употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своей регистрации и месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности семье его сестры ФИО10 №1, испытывая личную неприязнь к своей матери ФИО8 №4, возникшую в ходе конфликта во время их телефонного разговора, решил путем поджога повредить и уничтожить указанный дом и находящееся в нем имущество, будучи уверенным, что они принадлежат его матери ФИО8 №4 С этой целью, в период времени с 18 час 20 мин по 18 час 36 мин указанных суток, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение дома и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10 №1, путем поджога, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что в результате их совершения собственнику будет причинен материальный ущерб, а также возможное распространение огня на другие, находящиеся в непосредственной близости указанной улицы жилые дома соседей, и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, тем не менее, находясь в комнате-зале, поставил посередине мягкое кресло, после чего имеющимися у него спичками умышленно поджог его обивку, полагая, что от этого произойдет возгорание других вещей и предметов, находящихся на тот момент в данной комнате-зале, а затем пламя огня переместится в остальные комнаты, а также на конструкцию дома, в результате чего дом и находящееся в нем имущество будет повреждено и уничтожено. После этого, ФИО1, убедившись, что огонь разгорелся и его преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение данного дома и находящегося в нём имущества реализован, вышел со двора своего дома на улицу, покинув место совершенного им преступления. В дальнейшем, возгорание дома было ликвидировано лишь силами пожарных, вызванных на место происшествия соседями ФИО1 Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № 3853/6-1 от 08.06.2023 при пожаре в помещениях 

<

адрес>, имевшего место 05 апреля 2023 года, имелось как минимум два очага пожара. Первый очаг пожара находился внутри помещения зала, на полу, ближе к дверному проему между помещениями зала и спальной комнаты № 1, захватывая кресло, стоявшее слева от дверного проема из зала в спальную комнату. Второй очаг пожара находился также на полу помещения спальной комнаты № 1 недалеко от входного дверного проема. Непосредственной причиной пожара в помещениях 

<

адрес>, имевшего место 05 апреля 2023 года, послужило загорание сгораемых предметов и материалов, находящихся в очагах пожара (бумага, полимерные материалы и т.п.), от источников открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и др.), при их непосредственном контакте. 

В результате умышленного поджога жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 №1, огнем были повреждены конструкции дома, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта которых, согласно заключению эксперта № 300/23 от 26 мая 2023 года составляет 549 592 руб. 80 коп., а так же повреждено и уничтожено имущество, находившееся в данном доме, принадлежащее ФИО10 №1, не представляющее для последней материальной ценности. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО10 №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 549 592 руб. 80 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 11.04.2023 и обвиняемого 13.04.2023, 08.06.2023 в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и показал, что на протяжении длительного времени он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее по данному адресу вместе с ним проживала его мама ФИО8 №4 и сестра ФИО31 (после замужества ФИО32) С.Ю. В 2007 году его сестра вышла замуж и стала проживать вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес> В 2019 году мать также съехала с данного дома и вместе с его дочерью ФИО11, 

<

дата> года рождения, стала проживать по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, остался он проживать по данному адресу вместе со своей супругой ФИО8 №5 Он официально нигде не трудоустроен, периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, в доме никакого его имущества не было, все приобреталась его сестрой. В период времени с конца марта и до момента поджога дома, где он проживал, он стал употреблять периодически как со своей супругой, так и с друзьями, спиртные напитки, в связи с чем, стал плохо ориентироваться во времени. 05.04.2023, точное время он уже не помнит, но было светло, он снова стал употреблять спиртные напитки со своей супругой ФИО8 №5 по месту их на тот момент фактического проживания: 

<

адрес>. Спустя некоторое время, его супруга ФИО8 №5 куда-то ушла из дома, так как между ними возник конфликт, причину которого он не помнит, не сообщив, куда, он остался в доме один. Так как ему хотелось еще выпить, а денег на приобретение спиртного не было, то он решил позвонить своей матери ФИО8 №4 Во сколько именно он позвонил своей матери, он точно сказать не может, так как от продолжительного распития спиртного на тот момент плохо ориентировался во времени. В ходе их разговора между ними возник словесный конфликт, так как мать отказала ему в денежных средствах. Что именно он тогда говорил матери, дословно не помнит, но помнит, что сказал, что подожжет дом. До 10.04.2023 он не знал, что данный дом и находящееся в нем имущество оформлено и находится в собственности его сестры ФИО10 №1 С этой целью, он, находясь в комнате-зале, поставил посередине кресло и имеющимися у него на тот момент спичками поджог обивку. Подожженное им кресло стало разгораться. Он все это время находился в доме и видел, что от кресла пошло дальше возгорание. Следователем он был ознакомлен с результатами пожарно-технической судебной экспертизы, где сказано, что при пожаре было как минимум два очага пожара. Поэтому может предположить, что он и еще что-то поджигал из легковоспламеняющихся предметов в доме, какую-нибудь мебель, вещи, но что именно, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении от ранее выпитого спиртного. Помнит, что когда стало разгораться сильнее подожженное им кресло, а также пламя стало перекидываться на другие предметы, то он вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то кому-то из соседей, кому именно не помнит, сказал, что сейчас будет фейерверк. Под этой фразой он понимал, что горит дом. Он не намеревался сообщать о пожаре в какие-либо службы или тушить дом. Затем, находясь возле дома, он услышал звук сирены, в связи с чем, понял, что кто-то из соседей вызвал сотрудников МЧС, которые приехали оперативно и стали тушить дом. Также к дому приехали и сотрудники полиции г. Бобров, которые в связи с его неадекватным поведением отвезли его в наркологическое отделение БУЗ ВО «Бобровская РБ», где он проходил лечение до 10.04.2023. 10.04.2023 его доставили к следователю, где ему стало известно, что дом, где он проживал и поджог которого совершил 05.04.2023, как он говорил ранее, принадлежит его сестре ФИО10 №1, и что она написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Этот факт его еще больше разозлил, так как с сестрой они находятся тоже в не очень хороших отношениях, и, когда в отношении него проводили в ходе следствия психиатрическую экспертизу, он сказал, что не жалеет о содеянном. Ему было вообще безразлично на момент поджога дома, кому он принадлежит. Даже если бы он изначально знал, что дом принадлежит сестре, то все равно бы его поджег, так как они с ней находятся уже длительное время в не очень хороших отношениях. Когда проводилась проверка показаний на месте с его участием, а именно в доме, который он поджег, то он увидел, что выгорела комната-зал и спальня, а также сгорела находящаяся в них мебель. Также вследствие огня в других помещениях дома имелась копать. Он понимает, что в результате поджога дома он причинил своей сестре материальный ущерб, так как в настоящее время тот не пригоден для проживания, и в нем необходимо проводить ремонтные работы, которые очень дорого будут стоить. Сейчас он немного отошел от пьянки и, когда был на проверке показаний на месте, то попросил у своей сестры извинение за содеянное. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-71,85-86, т. 2 л.д. 4-5). 

Виновность ФИО1 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, кроме собственного полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО10 №1 (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Бобровскому району за № 1541 от 05.04.2023), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО1, который 05.04.2023 совершил поджог принадлежащего ей 

<

адрес>, чем причинил материальный ущерб (т. 1 л.д. 16); 

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 06.04.2023, в ходе которого с участием ФИО10 №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлена вещественная обстановка на месте совершенного преступления; с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 21-32); - рапортом дознавателя НД и ПР по Бобровскому району о пожаре жилого 

<

адрес>, имевшем место 05.04.2023 (т. 1 л.д. 36);

- донесением о пожаре № 14 от 05.04.2023 (т. 1 л.д. 38); 

- заключением эксперта № 3853/6-1 от 08.06.2023, согласно которому при пожаре в помещениях 

<

адрес>, имевшего место 05 апреля 2023 года, имелось как минимум два очага пожара. Первый очаг пожара находился внутри помещения зала, на полу, ближе к дверному проему между помещениями зала и спальной комнаты №1, захватывая кресло, стоявшее слева от дверного проема из зала в спальную комнату. Второй очаг пожара находился также на полу помещения спальной комнаты №1 недалеко от входного дверного проема. Непосредственной причиной пожара в помещениях 

<

адрес>, имевшего место 05 апреля 2023 года, послужило загорание сгораемых предметов и материалов, находящихся в очагах пожара (бумага, полимерные материалы и т.п.), от источников открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и др.), при их непосредственном контакте (т. 1 л.д. 93-99);

- заключением комиссии экспертов № 1316 от 16.05.2023, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о рождении его с признаками перинатальной энцефалопатии, которая предрасполагала к развитию резидуально-органических, дизонтогенетических нарушений, обусловивших раннюю (школьную и дошкольную) манифестацию аффективных, поведенческих и когнитивных расстройств: поздно начал говорить, дублировал 1 класс, не смог окончить среднюю школу, получить какую-либо специальность; в последующем присоединились эксплозивные формы реагирования, поведенческие нарушения в виде делинквентной и криминальной активности, химические и нехимические формы зависимостей (длительное пагубное влечение его к спиртным напиткам с запойным характером пьянства, формирование похмельного синдрома сомато-вегетативного характера, утрата количественного и ситуационного контроля, увеличение толерантности к крепким спиртным напиткам до 1 л, появление у него измененных (амнестических) форм опьянения с изменением системы ценности и контроля приема алкоголя), все вышеуказанное привело к развитию симптомов органического поражения головного мозга, проявляющегося в снижении когнитивных функций, некотором снижении памяти, неустойчивости внимания, истощаемости и замедленности психических процессов. Данное заключение подтверждается также настоящим психиатрическим обследованием, выявившим на фоне резидуальной неврологической симптоматики церебрастенические проявления, а также эмоциональную неустойчивость, склонность к психогенно обусловленным колебаниям настроения, ригидность мышления с конкретизацией; некоторое снижение памяти; неустойчивость, истощаемость внимания; инертность, истощаемость психических процессов. Однако указанные изменения психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактическими сведениями об употреблении им спиртного. Состояние простого алкогольного опьянения также не лишало подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период, так как его действия были целенаправленными и ситуационно обусловленными, а не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями. Ссылка испытуемого на запамятование своего поведения на высоте алкогольного опьянения в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, при отсутствии признаков острого психоза не указывает на наличие у него болезненного состояния психики и носит защитный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Инкриминируемое ФИО9 деяние (ст. 167 ч. 2 УК РФ) не относится к категории преступлений, которые могут быть совершены в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность (т. 1 л.д. 116-121);

- заключением эксперта № 300/23 от 26.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате поджога 05.04.2023, составляет 549 592 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 132-161); - выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость 

<

адрес> составляет 1 473 870 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 165-169);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей от 08.06.2023, в ходе которой он наглядно продемонстрировал всем участвующим лицам обстоятельства, при которых он 05.04.2023 совершил поджог 

<

адрес> (т. 1 л.д. 199-203), 

а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО10 №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем ФИО8 №3 и сыном ФИО8 №2, 

<

дата> года рождения. По адресу: 

<

адрес>, находится дом, который приобретен 08.06.2012 их семьей в долевую собственность. В данном доме имеется кухня, комната-зал и две спальные комнаты. Дом вместе с земельным участком ранее находился в собственности ее матери ФИО8 №4 До замужества - 2007 года она проживала в данном доме, а после того, как переехала на новое местожительство, то там остались проживать ее мама и брат ФИО1 Затем там стала проживать супруга ее брата ФИО8 №5 и их дочь ФИО11 В 2019 году мама ФИО8 №4 и дочь ее брата ФИО11 переехали и стали проживать по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме остались проживать ее брат ФИО1 с женой ФИО8 №5 После ее и матери отъезда в доме осталась вся мебель, техника, необходимая для проживания ее брата и его супруги, так как те нигде не работали, брат периодически отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений. До 2021 года она поддерживала с братом семейные отношения, помогала материально. Затем она стала замечать, что брат ФИО1 кроме употребления спиртных напитков, стал принимать что-то еще, так как стал вести себя неадекватно, был очень агрессивен по отношению к матери, в связи с чем, перестала поддерживать с ним какие-либо родственные отношения, поэтому, не может сказать, что происходило в его жизни. Знает со слов матери ФИО8 №4, что брат все так же злоупотреблял спиртным, нигде не работал, устраивал скандалы их матери. 05.04.2023, когда она находилась по месту своего фактического проживания, примерно в 18 час 40 мин ей позвонила ее мать ФИО8 №4 и сообщила, что дом, который находится у нее в собственности и где проживает в настоящее время ее брат ФИО1, горит. Узнав о данных обстоятельствах, она сразу же направилась к дому. По приезду увидела, что возле дома находились сотрудники МЧС, которые осуществляли тушение дома. После того, как все было потушено, то она увидела, что огнем полностью уничтожена комната-зал и спальная комната, а также повреждены помещение кухни и второй спальной комнаты. В комнате-зале и спальной комнате вследствие пожара сгорела вся мебель. В остальных помещениях дома также частично огнем была уничтожена мебель, имелись следы копоти. От соседей, от кого именно, уже не помнит, ей стало известно, что ее брата ФИО1 забрали сотрудники полиции, так как ее брат ФИО1 сам совершил поджог, а именно сначала поджог какие-то вещи в комнате-зале, а затем в спальной комнате. Так же от матери ей стало известно, что незадолго до пожара ей звонил ее брат ФИО1 и требовал спиртное. Получив отказ от матери, тот ей сказал, что сожжет дом. На тот момент ее мама не предала его словам значение, так как тот и ранее высказывал различные угрозы, в том числе, что сожжет данный дом. Почему ее брат ФИО1 хотел сжечь данный дом, она не знает. В связи с тем, что с 2021 года она перестала общаться с братом, в доме не была, то не может точно сказать, какие именно вещи сгорели в результате пожара, так как брат постоянно распивал спиртные напитки и что-то мог продать до этого времени. Со слов матери ей известно, что за неделю до пожара та приходила в гости к брату ФИО1 и видела, что в комнате-зале и спальной комнате, которые полностью выгорели, находились следующие вещи: в комнате-зале - диван, кресла и стенка, в спальной комнате - шкаф, сервант, кресло. В другой спальной комнате находилась кровать, шкаф и стол, на котором располагался телевизор. На кухне располагался кухонный уголок со столом. Все указанные вещи - мебель принадлежат ей, так как она их приобретала, когда в доме проживала ее мама и племянница, а после того, как те съехали, то оставила все в доме. За сколько именно она приобретала данную мебель, уже не помнит, никаких чеков не сохранилось, описать не может. Претензий материального характера по сгоревшей мебели, а также, которая была уничтожена частично вследствие пожара, к своему брату ФИО1 она не имеет, так как никакой материальной ценности она для нее не представляет. Привлекать его к уголовной ответственности по данному факту не хочет, в связи с чем, в своем заявлении от 05.04.2023 она просила привлечь своего брата ФИО1 только за поджог 

<

адрес>, так как в результате его действий ей причинен материальный ущерб. Следователем ей разъяснены все правовые последствия заявленного заявления в отношении ее брата, которые ей понятны, и она осознает, что в дальнейшем тот понесет уголовную ответственность. С ее участием 06.04.2023 был проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что комната-зал и спальная-комната № 1 полностью уничтожены вследствие пожара, отсутствуют окна, мебель полностью уничтожена огнем, в связи с чем, в данных помещениях необходимо полностью производить ремонтные работы. В помещении кухни и спальной-комнате № 2 от термического воздействия в результате пожара потолок, стены, а также окна закопчены, там необходимы также ремонтные работы. Ванная-комната также имеет следы копоти, в связи с чем, в ней также необходимо будет проводить ремонтные работы. В помещении коридора нет никаких следов копоти. В результате тушения пожара во всех помещениях дома находилась вода, в связи с чем, везде нужен будет ремонт напольного покрытия. В рамках расследования дела она была ознакомлена с заключением эксперта №300/23 от 26.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 549 592 рубля 80 копеек. Она с данной оценкой полностью согласна. Причиненный ущерб является значительным, так как в результате поджога дома, тот в настоящее время не пригоден для проживания. В настоящее время у ее семьи нет таких денежных средств, которые необходимы для ремонта дома, так как ее и супруга доход не позволяет накопить им данную сумму денег, так же на иждивении у них находится сын, имеются расходы по оплате коммунальных услуг, обслуживание находящихся в собственности транспортных средств, при этом ее доход от предпринимательской деятельности составляет примерно 20 000 рублей, ее супруг официально не трудоустроен, периодически подрабатывает и его доход примерно 30 000 рублей, иных источников дохода ее семья не имеет. В собственности у нее и супруга находится две квартиры, а также автомобиль. Каких-либо накоплений в банках она и ее супруг не имеют. Следователем ей также была предоставлена выписка из ЕГРН о том, что кадастровая стоимость принадлежащего ей дома составляет 1 473 870 рублей 99 копеек. С данной оценкой она также согласна. Предполагает, что если бы никто из соседей не вызвал сотрудников МЧС для ликвидации пожара ее дома, то тот сгорел бы полностью (т. 1 л.д. 47-48,193). 

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но с 2019 года проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с внучкой ФИО11, 

<

дата> года рождения. Дом, в котором она зарегистрирована, ранее принадлежал ей, но в 2012 году она продала его своей дочери ФИО31 (после замужества ФИО32) С.Ю. Как ей известно, дом после покупки находится в долевой собственности у ее дочери, ее супруга ФИО8 №3 и их сына ФИО8 №2 Дом представляет собой одноэтажное строение, имеется коридор, ванная-комната, кухня, комната-зал и две спальные комнаты. После того, как она стала проживать по вышеуказанному ей адресу, то в 

<

адрес> остался проживать ее сын ФИО1 с его супругой ФИО8 №5 В доме осталась вся мебель, необходимая для их проживания, которую ранее приобретала ее дочь ФИО10 №1 Сын и его супруга нигде не были трудоустроены, периодически распивали спиртные напитки. Сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. До 2021 года сын поддерживал семейные отношения с ее дочерью ФИО10 №1, но после те перестали общаться, так как сын кроме спиртного, как она подозревает, стал употреблять еще какие-то препараты, от которых его поведение становилось агрессивным, он вел себя неадекватно, в связи с чем, между ними происходили ссоры. Несмотря на все их ссоры, она периодически приходила к сыну домой, помогала финансово. Когда приходила, то посторонних лиц в доме не видела. Так, последний раз в доме она была в конце марта 2023 года. 05.04.2023 примерно в 17 час ей на мобильный телефон позвонил ее сын ФИО1 и сказал, что ему нужна бутылка спиртного. Она сказала, что никому звонить не будет и просить, чтобы ему дали в долг. Получив отказ, сын сказал, что сожжет дом, в котором проживает. По разговору она поняла, что сын был очень пьян, в связи с чем, на тот момент она не восприняла его слова реально, так как ранее тот высказывался о том, что сожжет дом, но никогда не предпринимал к этому никаких действий. После этого сын ей больше не звонил. Примерно в 18 час ей на мобильный телефон позвонила ФИО8 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что ее сын ФИО1 высказывает угрозу поджога дома, где тот проживает. Тогда она попросила ФИО8 №1 присмотреть за домом, и если сын попытается поджечь, то сразу позвонить ей и принять необходимые меры. На ее просьбу ФИО8 №1 ответила согласием. Она же испугавшись, что сын действительно может совершить поджог дома, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району и сообщила о его неадекватном поведении. Спустя некоторое время ей позвонила ее сестра ФИО12 и сообщила, что из окон дома, где живет ее сын, виден дым. Ей стало известно об этом случайно, так как та проживает на соседней улице и проезжая мимо, увидела дым, идущий из окон дома. Узнав об этом, она сразу же позвонила ФИО8 №1 и попросила ее сходить к дому, чтобы посмотреть, что случилось. На ее просьбу ФИО8 №1 ответила согласием. Через некоторое время ей позвонила ФИО8 №1 и сообщила, чтобы она сама приехала к дому ее сына. Она сказала ФИО8 №1, что не может, в связи с тем, что боится его, так как тот с утра с ней ругался. Через некоторое время ей перезвонила сестра ФИО12 и сообщила, что дом, где проживает ее сын, охвачен огнем и приехали сотрудники МЧС с целью тушения пожара. Узнав об этом, она сразу же позвонила своей дочери ФИО4 и сообщила о пожаре, в связи с чем, вместе с ней направилась к дому. По приезду возле дома находились сотрудники МЧС, которые осуществляли тушение дома. После того, как все было потушено, то она увидела, что огнем полностью уничтожена комната-зал и спальная комната, а также повреждены вследствие пожара помещение кухни и второй спальной комнаты. В комнате-зале и спальной комнате, которые полностью выгорели, также сгорела вся мебель, а в остальных помещениях дома мебель была уничтожена частично. Когда она и ее дочь находились на месте пожара, то от соседей, кого именно она уже не помнит, стало известно, что ее сына ФИО1 забрали сотрудники полиции, так как о пожаре в ДЧ ОМВД России по Бобровскому району первыми сообщили соседи. Также ей сообщили, что ее сын ФИО1 сам совершил поджог, а именно сначала поджег какие-то вещи в комнате-зале, а затем в спальной комнате. После этого она вместе с дочерью ФИО4 проехали в отдел полиции, где та по факту поджога дома написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, так как от его действий ей был причинен материальный ущерб. Она пыталась отговорить свою дочь от написания заявления, но та все равно его написала, так как ФИО1, как ей стало известно с ее слов, ранее угрожал ей поджогом торгового павильона на рынке, где та осуществляет торговлю. Так как ее сын никогда не страдал психическими расстройствами, то может предположить, что из-за длительного употребления спиртного у него произошло временное помутнение, а также на тот момент он думал, что дом, в котором тот проживал, принадлежит ей, и, совершив его поджог, отомстит ей за то, что она ему отказала в покупке спиртного. О том, что дом принадлежал его сестре, ФИО1 не знал. После всего случившегося она в ходе общения с сестрой ФИО12 узнала, что когда та вместе с супругом приехала к месту пожара, то ее сын ФИО1 стоял возле ворот, ведущих во двор дома, и никого не пускал. На просьбу ее супруга зайти в дом, чтобы потушить пожар, ее сын ФИО1 ответил отказом и не давал подойти к дому. Со слов сестры ей также известно, что когда они с супругом приехали к дому, то ее сын ФИО1 был сильно пьян, в руках никаких канистр или какой-либо другой емкости не было. До пожара в доме находилась мебель, принадлежавшая ее дочери ФИО13, за сколько именно дочь приобретала данную мебель, она не знает. Со слов дочери ей известно, что в настоящее время та желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности только за поджог дома, так как мебель для нее никакой материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 171-172). 

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2011 года состоит в браке с ФИО1 У них есть дочь ФИО11, 

<

дата> года рождения. С 2011 года она стала проживать вместе с супругом по вышеуказанному адресу. В данном доме ранее с ними проживала мама ее супруга ФИО8 №4 и их дочь ФИО11 В 2019 году ФИО8 №4 и их дочь ФИО11 съехали с данного дома и стали проживать по другому адресу. После того, как в доме остались проживать она и ее супруг, то никаких вещей и мебели они туда не покупали, все осталось от сестры супруга ФИО4 и его матери. За время проживания она и ее супруг официально нигде не были трудоустроены, проживали на случайные заработки, в связи с чем, им периодически финансово помогала мама супруга ФИО8 №4 Ее супруг ФИО1 не однократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы. Дом, где они проживали, как ей известно, ранее принадлежал матери супруга ФИО8 №4, но затем та его продала своей дочери ФИО4. Данный дом одноэтажный, обложен кирпичом. Имеется коридор, кухня, ванная комната, комната-зал и две спальных комнаты. С супругом ФИО1 они периодически употребляют спиртное. 05.04.2023 она и ее супруг как обычно находились у себя дома. В связи с тем, что до этого они распивали спиртное на протяжении недели, то снова решили употребить. В доме кроме них на тот момент никого не было. Купив спиртное, она и супруг до 12 час распивали его у себя дома. В какой-то момент между ними на фоне выпитого спиртного произошла ссора, сейчас не помнит по какому поводу, в связи с чем, она ушла из дома. Супруг ФИО1 остался дома один. Когда она уходила из дома, то тот был сильно пьян, начинал вести себя неадекватно. Что супруг делал в ее отсутствие, она не знает, но примерно в 19 час она, находясь недалеко от дома, услышала звук сирены, похожий на тот, который включается у пожарной машины, в связи с чем поспешила к дому. Подойдя к дому, она увидела, что возле него находится пожарная машина, сотрудники которой как она поняла, уже потушили возгорание, так как шел один дым. Так же она увидела, что больше всего от пожара выгорели комната-зал и спальная комната, а также находящееся в них имущество, мебель. Также возле дома находились сотрудники полиции, соседи. Супруга возле дома не было, со слов соседей она поняла, что именно тот совершил поджог дома и его увезли в отдел полиции ОМВД России по Бобровскому району для выяснения всех обстоятельств. Позже к дому приехала мать супруга ФИО8 №4 и его сестра ФИО10 №1, с которыми она не общалась, так как побоялась, что те могут быть обижены на нее из-за случившегося. Затем ей стало известно, что сестра супруга ФИО10 №1 написала заявление в отдел полиции о привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Ранее ее супруг ФИО1 не высказывал намерений по поводу того, что сожжет дом, где они проживали, в связи с чем, может предположить, что все случившееся произошло из-за большого количества выпитого им спиртного, так как ничего запрещенного в тот день тот не употреблял. Почему ее супруг решился на поджог дома, она не знает (т. 1 л.д. 174-175). 

ФИО8 ФИО8 №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Напротив ее дома располагается дом семьи К-вых, а именно по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу, как ей известно, ранее проживала ФИО17, ее дочь ФИО14 и сын ФИО1 Затем ФИО14 вышла замуж и стала проживать по другому неизвестному ей адресу. Мать ФИО17 вместе с дочерью ФИО28 переехала и стала проживать также по другому неизвестному ей адресу, но периодически приходила в данный дом, так как там остался проживать ее сын ФИО1 с супругой по имени ФИО6. Так как она с 08 час до 17 час находится на работе, то не может сказать, работает где-либо ФИО1 и его супруга, кто в течение дня к тем приходит домой. Когда она приходила по окончании рабочего дня домой, то неоднократно видела, что к тем во двор дома заходят неизвестные ей мужчины в состоянии алкогольного опьянения. 05.04.2023 примерно 17 час 30 мин, когда она вернулась после рабочего дня, она увидела, что возле дома, где проживает ФИО1, последний открыл металлические ворота и сказал, что сейчас будет поджигать дом. Она тогда не предала этому значение, так как тот на протяжении долгого времени неоднократно говорил, что хочет сжечь данный дом. Почему ФИО1 говорил, что хочет сжечь данный дом, она не знает. Зайдя в дом, она спустя некоторое время вышла и увидела, что ФИО1 сидит возле ее дома на скамейке, времени было примерно 18 час. По внешнему виду было видно, что ФИО1 был очень пьян, речь была невнятная. ФИО1, увидев ее, сказал, что смотри, как горит, и указал в сторону дома. Она посмотрела на дом ФИО1 и увидела, что никакого дыма нет, после чего направилась в магазин. Перед этим она сказала ФИО1, что сейчас позвонит его матери ФИО17, и скажет, что тот высказывает намерения о поджоге дома. ФИО1 сказал, чтобы она никуда не звонила. Она же позвонила ФИО17 и сообщила, что ее сын высказывает угрозу поджога дома. ФИО17 попросила ее присматривать за домом, и если ее сын попытается поджечь дом, то сразу позвонить ей и принять необходимые меры. На просьбу ФИО17 она ответила согласием, в связи с чем, когда она пришла с магазина, то зашла во двор своего дома и периодически стала смотреть за домой ФИО1 Примерно в 18 час 28 мин ей позвонила ФИО17 и сказала, чтобы она сходила к дому ее сына ФИО1 и посмотрела, так как ей кто-то из соседей позвонил и сказал, что виден дым. Она вышла со двора дома и увидела, что возле дома ФИО1 стоит еще одна соседка - ФИО29 Она подошла к ней и стала спрашивать, где дым, и они стали вместе с ней смотреть на дом. В этот момент она решила позвонить ФИО17 и сказать, чтобы та сама приехала в дом к своему сыну и поговорила с ним. ФИО17 пояснила ей, что приехать не может, боится сына, так как утром этого дня тот с ней ругался, махался в ее сторону. В этот момент она увидела, что из окна дома идет дым, так как окно было приоткрыто. Она и ФИО29 подошли ближе к дому и увидели, что в двух окнах, выходящих на 

<

адрес>, начинает разгораться пламя. В это время она видела ФИО1 возле дома, где начинался пожар. Подойдя к большому окну, из которого до этого шел дым, увидела, что посередине комнаты горит костер. В этот момент подъехала сестра ФИО17 - ФИО7 вместе с мужчиной, который пытался поговорить с ФИО1, стоящим на тот момент возле ворот, ведущих во двор. Затем в 18 час 35 мин она позвонила в единую диспетчерскую службу по номеру 112 и сообщила о пожаре, после чего приехали сотрудники МЧС, которые стали ликвидировать пожар. Во время тушения пожара ФИО1 находился возле ее дома. Говорил ли что-нибудь ФИО1 тогда, она не знает, так как не обращала на него внимание. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 Когда пожар был потушен, то все разошлись по своим домам. С начала пожара посторонних лиц возле дома ФИО1 она не видела, также из дома во время горения никто не выходил. О том, кому именно принадлежит данный дом, она до пожара не знала, но когда на место приехала сестра ФИО1 - ФИО4, то сообщила, что дом принадлежит ей (т. 1 л.д. 61-62). 

ФИО8 ФИО8 №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает с родителями. По факту пожара 05.04.2023 

<

адрес> мама ему ничего не говорила. Ему только известно, что в данном доме проживал брат его мамы ФИО1 Так как он не очень поддерживает семейные отношения с дядей, то ничего о нем не может сказать. От следователя ему стало известно, что его мама написала заявление по факту пожара и что дядя будет привлечен к уголовной ответственности. Интересы потерпевшей стороны, то есть их семьи, так как дом принадлежит на праве собственности ему, маме и папе, будет представлять его мама ФИО14 (т. 1 л.д. 74-75). 

ФИО8 ФИО8 №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что зарегистрирован и проживает совместно с супругой ФИО10 №1 и их сыном ФИО8 №2, 

<

дата> года рождения. До замужества у его супруги была фамилия ФИО31 и проживала та совместно с семьей по адресу: 

<

адрес>. После замужества его супруга оттуда съехала, там остались проживать ее мать ФИО8 №4, брат ФИО2 с его супругой и дочерью. 08.06.2012 по договору купли-продажи у ФИО8 №4 ими был приобретен 

<

адрес> и оформлен в собственность на супругу, него и их сына. Спустя некоторое время мать его супруги ФИО8 №4 вместе с дочерью ФИО1 съехали из данного дома, в доме остался проживать брат супруги ФИО1 с супругой. Так как он не поддерживает родственные отношения с братом супруги ФИО1, то о его жизни ему ничего не известно. Знает только со слов своей супруги ФИО4, что тот выпивает, нигде не работает. 05.04.2023 после 20 час, точное время он уже не помнит, ему от супруги ФИО4 стало известно, что ее брат ФИО1 поджег принадлежащий им дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и что вследствие пожара огнем уничтожены две комнаты, а также пострадали другие помещения дома. Также от супруги ему стало известно, что какая-то мебель, находящаяся на тот момент в доме, была уничтожена огнем, а какая-то часть повреждена. Так как в их семье всеми финансовыми вопросами занимается супруга, то он не знает, что это была за мебель, но со слов супруги знает, что мебель в дом покупала она для своей матери, а когда та съехала, то оставила для брата ФИО1 От супруги ему также стало известно, что в результате пожара дом не пригоден для дальнейшего проживания, необходимо производить ремонтные работы и что по факту поджога супруга написала заявление в отдел полиции г. Бобров о привлечении брата ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 10.04.2023 от супруги ему стало известно, что по факту поджога дома возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что 

<

адрес> находится в долевой собственности у него, супруги и их сына, то он не возражает, чтобы интересы их семьи, как потерпевшей стороны, на предварительном следствии и в суде представляла его супруга ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 76). 

ФИО8 ФИО8 №6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что с 2013 года работает в должности 

<

данные изъяты> 05.04.2023 с 08 час по 08 час 06.04.2023 он заступил в составе дежурного караула. В 18 час 39 мин 05.04.2023 на пульт диспетчера 32-ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС ВО поступило сообщение о возгорании 

<

адрес>. После этого им в составе дежурного караула с целью ликвидации пожара незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду к данному дому было установлено, что дом располагается среди других жилых строений – домов на очень близком расстоянии. Из двух оконных проемов дома, выходящих на 

<

адрес>, наблюдалось открытое горение, имелось задымление. Каких-либо других открытых источников пламени видно не было. С целью установления всех обстоятельств произошедшего, а также кто является собственником, сколько людей могло находиться на тот момент в доме, он стал спрашивать об этом лиц, которые как он понял, являлись соседями. От кого именно, он уже не помнит, ему стало известно, что в доме проживал мужчина с женщиной, и что дома никого нет, так как мужчина незадолго до этого вышел со двора дома, в связи с чем, он данного мужчину не видел. Им, как старшим караула, было принято решение о ликвидации возгорания. Когда пожар был ликвидирован, то было установлено, что две комнаты, из оконных проемов которых был виден огонь, пострадали в результате пожара больше всего, так как были сильно обуглены стены, потолок. В остальных помещениях имелись следы закопчения по всей площади. Также после тушения возгорания было установлено, что на момент пожара никого в доме не было, в связи с чем, никто не пострадал. По приезду к данному дому, а также во время тушения пожара, никто из посторонних лиц участие в его тушении не принимал. В связи с тем, что о пожаре было сообщено своевременно, то рядом располагавшиеся строения не пострадали. После ликвидации пожара им было составлено донесение о пожаре. О том, кто совершил поджог дома, он не знает. Перед тем как уехать, к месту пожара приехали сотрудники полиции, которые стали проводить проверку по данному факту. Хочет добавить, что если бы сотрудников МЧС вызвали не своевременно, то огонь с данного дома распространился бы на другие дома и постройки, так как располагается на очень близком от них расстоянии, чем была бы создан угроза причинения вреда иным лицам, угроза уничтожения имущества (т. 1 л.д. 176). 

ФИО8 ФИО8 №7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО15 У нее есть родная сестра ФИО8 №4 У сестры есть двое детей сын ФИО1 и дочь ФИО31 (после замужества ФИО32) ФИО16 все вместе те проживали по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ранее данный дом принадлежал ее сестре ФИО5, но затем та оформила его на свою дочку ФИО4. Затем ФИО4 вышла замуж и съехала с данного дома, потом с дома съехала ее сестра ФИО5 вместе с дочерью ФИО1 и они стали проживать по адресу: 

<

адрес>. В данном доме остался проживать ФИО1 с его супругой ФИО30 От сестры ФИО5 ей известно, что та периодически приходила к тем домой, приносила еду, помогала финансово. Также ей известно, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде официально не был трудоустроен. Супруга ФИО1 также нигде не была устроена официально. После того, как ее сестра съехала с данного дома, то она не приходила в данный дом. С ФИО1 она не поддерживала особо семейные отношения, но когда тот обращался с просьбой дать ему денег, то она давала их. С ФИО30 она никаких отношений не поддерживала. Так как она часто видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то понимала, что тот стал сильно выпивать. 05.04.2023 после 18 час, точное время она уже не помнит, она вместе с супругом ехала из дома по личным делам. Проезжая мимо дома ФИО1, она увидела, что окон дома идет дым. Увидев это, она сразу же позвонила своей сестре ФИО17 и сообщила о случившемся. ФИО5 попросила ее побыть возле дома до конца. Она и ее муж хотели начать своим силами тушить возгорание в доме, но им стал мешать ФИО1, который вышел из дома и сказал, что никого не пустит. ФИО1 говорил им, что все равно сожжет данный дом. Видя, что пламя стало усиливаться, она и муж приняли решение отойти подальше от дома и стоять на расстоянии. ФИО1 также вышел из дома и стал стоять возле. Из дома больше никто в их присутствии не выходил, и как она поняла, что супруга ФИО1 в это время также отсутствовала дома. Когда она подъехала к дому, то там уже находились ФИО29 и ФИО8 №1, которые проживают рядом с домом ФИО1 Уже во время тушения пожара супруга ФИО1 ФИО30 откуда-то пришла, и, не сказав им ни слова, куда-то ушла. По поведению ФИО28 она поняла, что тот был сильно пьян, в связи с чем вел себя неадекватно. Затем приехала ее сестра ФИО5 с дочерью ФИО4, в связи чем, она вместе с супругой уехала по своим делам. После от сестры ФИО5 ей стало известно, что в доме полностью выгорела комната-зал и спальная комната, а также уничтожена вся мебель. Также сестра ФИО5 рассказала ей, что ее дочь ФИО4 написала в отдел полиции г. Бобров заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение поджога. Предполагает, что очаг возгорания находился в комнате-зале, так как именно там было сильное задымление, когда она все увидела. Почему ФИО1 совершил поджог дома, она не знает, тот ничего ей по этому поводу в тот день не говорил. Ранее у нее была фамилия ФИО18 после первого замужества, потом она вышла второй раз замуж, в связи чем, в настоящее время фамилия ФИО33 (т. 1 л.д. 178-179). 

ФИО8 ФИО8 №8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что рядом с ее домом по 

<

адрес> располагается 

<

адрес>, в котором до 05.04.2023 проживал ФИО1 со своей супругой. Ранее в данном доме проживала его мать ФИО17, его дочка и его сестра ФИО4. 05.04.2023 в 18 час 10 мин она вернулась домой после работы. Спустя некоторое время, увидела, что со стороны дома, где проживает ФИО1 из окон идет дым. Она вышла со двора дома и увидела ФИО1 Затем вышла ФИО8 №1, у которой она спросила, где дым. В этот момент ФИО8 №1 стала звонить ФИО17 чем они разговаривали, она уже не помнит. В этот момент ФИО1 зашел в дом, и она увидела, что пламя стало сильнее, так как из окна комнаты-зала стал сильнее идти дым. ФИО1 вышел из дома. Она и ФИО8 №1 подошли поближе к окну и увидели, что посередине комнаты горит огонь. Что это было точно, а точнее из чего костер, она не может сказать, так как сильно шел дым. В этот момент к дому подъехала сестра ФИО17 ФИО7 и ее супруг. Они попытались войти в дом, чтобы потушить пожар, но ФИО1 их не пускал. В это время ФИО8 №1 позвонила по номеру 112 и вызывала сотрудников МЧС, которые по приезду ликвидировали пожар. Во время того, как ФИО1 находился в поле ее зрения, то она не видела у того в руках какие-либо канистры, бутылки. Что тогда точно говорил ФИО1, она уже не помнит, ранее он высказывал, что подожжет свой дом, но никаких попыток к этому не принимал (т. 1 л.д. 191-192).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному подсудимым преступлению и способствовать достижению целей наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 не отбыл полностью дополнительное наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 20.02.2020, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются. 

Вознаграждение адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО3, осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда на протяжении двух дней судебного заседания – 06.07.2023 и 18.07.2023, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 1 560 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а всего 3 120 рублей, в соответствии со статьями 50,51,131,132 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения его от обязанности возмещения государству судебных расходов не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, указанные расходы в сумме 3 120 рублей, а также расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12 480 рублей, всего 15 600 рублей подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 20.02.2020 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с 10.04.2023 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оплату расходов в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО3, осуществлявшей защиту по назначению в суде 06.07.2023, 18.07.2023 подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-116/2023, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на банковские реквизиты ВОКА: р/с 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с № 30101810600000000681.

Выписку из приговора в части взыскания судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Л.В. Касаткина