Дело № 2-1-423/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Варёхиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации Калининского муниципального района Саратовской области к ФИО1 чу об освобождении нежилого помещения,

установил:

Администрация Калининского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 11,7 кв.м., расположенное в нежилом помещении общей площадью 1509,8 кв.м. по адресу: 

<

...>. На указанное выше помещение между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды от 17 апреля 2014 года. Заочным решением Калининского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года данный договор аренды был расторгнут. Однако, не смотря на это, ответчик продолжает занимать помещение истца. В адрес ответчика 25 апреля 2018 года истцом направлялось уведомление с просьбой освободить незаконно занимаемое помещение в срок до 01 мая 2018 года, но до настоящего времени незаконно занимаемое помещение не освобождено. Просит суд обязать ответчика ФИО1 освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, (действующая на основании доверенности от 06 августа 2018 года) исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными, выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, Администрации Калининского муниципального района Саратовской области принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 11,7 кв.м., расположенное в нежилом помещении общей площадью 1509,8 кв.м. по адресу: 

<

...> (л.д. 8). 

Заочным решением Калининского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года был расторгнут договор аренды, заключенный между Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области и ФИО1 чем 17 апреля 2014 года, данное заочное решение апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 марта 20918 года было изменено в части взыскания пени, в остальной части оставлено без изменения. Договор аренды считается расторгнутым с 27 марта 2018 года. 

13 августа 2018 года комиссией в составе представителей от администрации Калининского муниципального района Саратовской области было установлено, что нежилое помещение продолжает занимать ФИО1 для осуществления адвокатской деятельности, о чем был составлен акт (л.д. 5). 

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Заочным решением Калининского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года был расторгнут договор аренды, заключенный между Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области и ФИО1 чем 17 апреля 2014 года, данное заочное решение апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 марта 20918 года было изменено в части взыскания пени, в остальной части оставлено без изменения, апелляционное определение вступило в законную силу 27 марта 2018 года. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда.

Заявленный на рассмотрение суда Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области иск, направлен на защиту права собственности. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с указанной нормой лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств (п.32), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. В данном случае права истца, лишенного предоставленной ему законом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему нежилым помещением, оказались нарушенными. 

Ответчиком возражения по существу иска, а также доказательств в обоснование таких возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие права у истца на нежилое помещение - площадью 11,7 кв.м., расположенное в нежилом помещении общей площадью 1509,8 кв.м. по адресу: 

<

...> а также факт незаконного нахождения спорного имущества во владении у ФИО1, что ответчик занимает указанное нежилое помещение, не имея на то законных оснований. 

Поскольку спорное нежилое помещение - площадью 11,7 кв.м., расположенное в нежилом помещении общей площадью 1509,8 кв.м. по адресу: 

<

...> принадлежащее Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, находится в незаконном пользовании, владении ФИО1, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денег, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено. 

В данном случае спорное помещение находится в собственности истца, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течении одной недели со дня вступления заочного решения в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Калиннского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Калининского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить, занимаемое им нежилое помещение общей площадью 11,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> передать в освобожденном виде Администрации Калининского муниципального района Саратовской области.

Обязать ФИО1 ча исполнить решение суда в течение одной недели со дня вступления заочного решения по данному делу в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета Калининского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: