Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующей судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Бывалине М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... ФИО1, 

адвоката Рыбчинского С.В., представившего ордер XXX, 

подсудимого ФИО3

переводчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, студента 1 курса СПб ГГУ, зарегистрированного по адресу: ..., временной регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 

в неустановленное время, находясь на территории ..., но не позднее 02 часов 00 минут XX.XX.XXXX незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта двенадцать свертков из полимерного материала, с находившимся внутри кристаллическим веществом (№XXX) белого цвета, которое согласно справке эксперта XXX от XX.XX.XXXX и заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой соответственно: XXX,96 гр., XXX в крупном размере, которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX в редакции Постановления Правительства Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и их прекурсоров» и отнесено Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 26 от 18.01.2017 года, к наркотическим средствам, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов XX.XX.XXXX в XX.XX.XXXX минут у ..., и последующего изъятия в присутствии понятых данного вещества в указанной массе XX.XX.XXXX в период с XX.XX.XXXX минут в ходе личного досмотра в помещении дежурной части 16 отдела полиции УМВД России по ... по адресу...

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что наркотики хранил для личного употребления и дал показания, из которых следует, что несколько раз употреблял метадон, с мая 2016 года состоял на учете в наркологическом диспансере в ..., лечился от зависимости от марихуаны. В Санкт-Петербурге также несколько раз употреблял метадон. Познакомившись в ночном клубе с молодым человеком, договорился с ним, что XX.XX.XXXX за 5 000 рублей приобрести у него наркотическое средство метадон для личного потребления через закладку. Подойдя к ранее установленному месту, увидел человека, который вроде что-то положил, решив, что это закладка наркотического средства, подошел и взял пакетики, так как знал заранее, что наркотики расфасованы по пакетикам. После чего пошел в сторону общежития, но, пройдя около 200 метров, был остановлен сотрудники полиции.

Кроме полного признания вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- показаниями ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что XX.XX.XXXX в 02 часа 00 минут у ... В.О. был задержан ФИО3 который вел себя неадекватно, нарушал общественный порядок, был доставлен 16 отдел полиции. Впоследствии ей стало известно, что у ФИО3 в правом кармане куртки были обнаружены свертки 12 штук с камнеобразным веществом прозрачного цвета (л.д. 67-68 том 1);

- показаниями ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что XX.XX.XXXX около 03 часов 00 минут получил информацию о доставлении сотрудниками ОВО ... в 16 отдел полиции по адресу: ... 19-я линия В.О. ..., молодого человека, впоследствии установлено как ФИО3 Личный досмотр ФИО3 проводился в присутствии двух понятых, с разъяснением прав и обязанностей и процедуры проведения данного следственного действия. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО3 заявил, что в правом наружном кармане куртки у него имеются свертки с неизвестным ему наркотическим веществом, которые он готов добровольно выдать. В ходе личного досмотра из наружного правого кармана его куртки были обнаружены и изъяты двенадцать полиэтиленовых свертков черного цвета с камнеобразным веществом. ФИО3 пояснил, что данные свертки он приобрел для личного употребления (л.д. 85-87 том 1); 

- показаниями ФИО10 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что XX.XX.XXXX около 

<

данные изъяты> минут был приглашен в 16 отдел полиции, расположенный по адресу: ... качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО3 После разъяснения прав и обязанностей в присутствии второго понятого, процедуры проведения личного досмотра, на предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО3 заявил, что у него в правом наружном кармане куртки находятся полиэтиленовые пакетики с наркотическим средством, которые он желает добровольно выдать. После чего им было выдано двенадцать полиэтиленовых свертков черного цвета с камнеобразным веществом внутри. Изъятые свертки были упакованы в конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц и печатью оперативного дежурного 16 отдела полиции. По факту изъятого, ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления (л.д. 88-90 том 1); 

- показаниями ФИО11 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что они являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 91- 93 том 1);

- показаниями ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что со слов ФИО3 ему известно, что он неоднократно употреблял наркотическое средство метадон как в ..., так и в Санкт-Петербурге (л.д. 93-98 том 1). 

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, XX.XX.XXXX в 02 часа 00 минут сотрудниками полиции у ... был задержан ФИО3., у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых было изъято 12 полиэтиленовых свертков черного цвета с камнеобразным веществом внутри. ФИО3 пояснил, что данное вещество он приобрел за 5000 рублей для личного потребления (л.д. 14 том 1);

- рапортом сотрудников полиции о задержании XX.XX.XXXX в 02 часа 00 минут у ... в ... ФИО3 по подозрению в совершении преступления (л.д. 15 том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от XX.XX.XXXX, согласно которого в присутствии понятых ФИО3 добровольно выдал 12 полиэтиленовых свертков черного цвета с камнеобразным веществом внутри (л.д. 16-18 том 1);

- заключением эксперта XXX(э)204-17 от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 вещества являются смесью, содержащей наркотическое средством – метадон (фенадон, долофин), массой: массой XXX – 0,95 гр., XXX – 0,96 гр., XXX – 0,98 гр., XXX – 0,96 гр., XXX – 0,98 гр., XXX – 0,99 гр., XXX – 0,99 гр. XXX – 0,52 гр., XXX,48 гр., XXX – 0,49 гр., XXX – 0,50 гр., XXX – 0,48 гр. На исследование было расходовано по 0,01 гр. вещества (л.д.32-34 том 1);

- протоколом осмотра наркотического средства (л.д.36-37 том 1), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-40 том 1), квитанцией о приеме XXX от XX.XX.XXXX в камеру хранения (л.д. 41 том 1).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО3., из которой следует, что свидетель ФИО2 в присутствии подозреваемого ФИО3 подтвердила показания, ранее данные в ходе следствия (л.д. 69-71 том 1);

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления. 

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого в части хранения им наркотического средства, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными доказательствами, заключением судебной экспертизы, исследованными в ходе судебного заседания. Исследованные судом доказательства являются последовательными и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вывод суда о виновности подсудимого, не имеется. 

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупной размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По итогам судебного разбирательства, изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого по указанному обвинению на ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, умысел подсудимого на совершение последующего сбыта данных наркотических средств в крупном размере, представленными доказательствами не установлен.

Доводы обвинения о том, что расфасовка наркотических средств свидетельствует о наличии умысла подсудимого на незаконный сбыт являются не достаточными для квалификации действий подсудимого по признаку покушения на незаконный сбыт. Одно лишь количество наркотических средств и их расфасовка по пакетикам, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении покушения на сбыт. При этом суд учитывает, что при обыске жилища Кравченко сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось, необходимых для покушения к сбыту наркотических средств, у ФИО3 обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым ФИО3 мог попытаться наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Сотрудникам 16 отдела полиции о намерении сбыта ФИО3 наркотических средств ничего известно не было. Более того, из показаний сотрудника ОВО по ... Санкт-Петербурга ФИО8 следует, что ФИО3 был задержан, поскольку вел себя неадекватно и нарушал общественный порядок. 

Таким образом, материалами дела не установлены обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, поскольку оперативно - розыскные мероприятия в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, показания свидетелей не содержат сведений о том, что ФИО3 покушался на сбыт наркотического средства, а подтверждают только то, что в момент задержания у ФИО3 при себе было наркотическое средство, что свидетельствует из протокола личного досмотра, в ходе которого оно было изъято и заключения эксперта, подтверждающего вид и массу изъятого наркотического средства, таким образом, материалами дела подтверждено только то, что XX.XX.XXXX у ФИО3 в 16 отделе полиции, после его задержания, в присутствии 2 понятых было обнаружено и изъято, хранящееся при нем наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой XXX грамм. 

В силу ст. 14 ч. 3, 4 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу подсудимого, а обвинение не может строиться на предположениях. 

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Кравченко состоит на учете у врача нарколога с XX.XX.XXXX с диагнозом «потребитель наркотических средств (марихуана). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX.1011.1 от XX.XX.XXXX ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаружены признаки синдрома зависимости от употребления каннабиноидов 2-й стадии. ФИО3 в момент инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. По своему психическому состоянию как в тот момент мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 как страдающий наркозависимостью, нуждается в проведении лечебно- профилактических мероприятий от наркомании на общих основаниях.

Доводы подсудимого о хранении им данного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления исследованными в суде доказательствами не опровергаются. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о дальнейшем намерении подсудимого осуществлять незаконный сбыт хранимого им наркотического средства XX.XX.XXXX, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт, в ходе судебного заседания не представлено, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО3 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты была допрошена мать подсудимого ФИО3 которая пояснила, что ее сын учился и работал в Санкт-Петербурге, проходил курс лечения от наркотической зависимости у врача нарколога в ..., положительно характеризовала его в быту, указала на его занятия спортом, а также о его намерениях вернуться домой и продолжить обучение в Молдове. 

В качестве свидетеля со стороны защиты был допрошен ФИО13, который пояснил, что знает ФИО3 около 2 лет, положительно его охарактеризовал, указал, что совместно осуществляли трудовую деятельность, а также ему было известно со слов подсудимого о том, что ФИО3 около 2 раз употреблял метадон поскольку часто болит голова. 

Оценивая данные показания свидетелей ФИО3 и ФИО13 наряду с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей защиты должны быть учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Суд также приходит к выводу, что сами по себе показания данных свидетелей, положительно характеризующей подсудимого, свидетельствовать о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деянии не могут. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как они характеризуют личность подсудимого, и достоверными.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

Кравченко совершил тяжкое преступление, однако, суд также учитывает, что ФИО3 раскаивается в содеянном, признав свою вину в совершении преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту обучения, имеет почетные грамоты за успехи в школе и за спортивные достижения, указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом принимается во внимание, что ФИО3 является гражданином иностранного государства, не имеет на территории Российской Федерации временной регистрации, а также учитывая цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

При этом все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ место отбывания наказания подсудимому ФИО3 определить исправительную колонию общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В порядке, предусмотренным ст. 81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с XX.XX.XXXX.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Кравченко срок нахождения его под стражей в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), с остаточной массой XXX гр. хранить в камере хранении вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX до принятия соответствующего решения по материалам, выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт -Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: