Дело № 2-671/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Б. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Б. обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже дома 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В 2014 году в целях улучшения жилищных условий истец самовольно произвел перепланировку данного жилого помещения, увеличив площадь кухни и объединив её с туалетом.

ТСЖ «Жемчужина», созданное для управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме, выразило согласие на легализации квартиры в перепланированном состоянии, однако администрация Советского района г. Ростова-на-Дону отказала в согласовании произведенных работ и рекомендовала обратиться в суд.

Указывая на то, что в соответствии с заключением Ростовского центра судебных экспертиз перепланировка квартира выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру 

<

адрес> общей площадью 61, 5 кв.м., жилой площадью 31, 6 кв.м., состоящую из коридора № площадью 13,6 (тринадцать целых и шесть десятых) кв.м., кухни № площадью 11,1 (одиннадцать целых и одна десятая) кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 (девятнадцать целых и одна десятая) кв.м., жилой комнаты № площадью 12,5 (двенадцать целых и пять десятых) кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,8 (две целых и восемь десятых) кв.м., лоджии №х площадью 2,4 (две целых и четыре десятых) кв.м., прекратить право собственности на квартиру площадью 62, 3 кв.м. и признать за ним право собственности на квартиру площадью 61, 5 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца В.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону К.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что А.В.Б. на основании договора уступки доли участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры 

<

адрес>.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная квартира состояла из коридора площадью 14, 5 кв.м., туалета площадью 1, 7 кв.м., кухни площадью 9, 3 кв.м., жилой комнаты площадью 19, 1 кв.м., жилой комнаты площадью 12, 5 кв.м., ванной площадью 2, 8 кв.м, лоджии 7 х площадью 2, 4 кв.м. Площадь квартиры с учетом холодных помещений составляла 62, 3 кв.м, без учета – 59, 9 кв.м., жилая – 31, 6 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно выполнены работы по перепланировке квартиры, в рамках чего произведены: демонтаж перегородки из гипсолита между помещениями № и № (туалет и коридор) с последующим отчуждением части площади помещения № (коридора), демонтажа перегородки из гипсолита между помещениями № (туалет) и № (кухня) с последующим объединением смежных помещений, демонтажа санитарно-технического прибора (унитаза) в помещение № (туалет).

В результате произведенной перепланировки в измененной объемно-планировочной структуре квартиры появились: помещение № (кухня), полученное путем объединения смежных объемов помещения № (туалет) и помещения № (кухня), а также присоединением 0, 9 кв.м. помещения № (коридора) за счет устройства новой гипсолитовой перегородки ломаной конфигурации с проемом; изменившееся в конфигурации и уменьшившееся по площади помещений № (коридор), изменившееся по функциональному назначению помещение № (совмещенный санузел) за счет установки в нем унитаза, возведенная перегородка ломаной конфигурации с проемом между помещениями № (коридор) и № (кухня).

Согласно выводам строительно-технического заключения СЧУ «РЦСЭ» перепланировка квартиры № не нарушает требования п. 6.3.2 СП 31-1», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также нормы противопожарной безопасности. Помещения исследуемой квартиры по своим конструктивным и иным показателям не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно данному исследованию несущие конструкции и инженерные коммуникации (стояки водопроводный и канализационный) изменениям не подверглись и изменения коснулись лишь ограждающих конструкций (перегородок), которые формируют объемно-планировочную структуру квартиры, а также санитарно-технического оборудования, установленного в помещении № (совмещенный санузел).

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ему было отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно технического обеспечения. 

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры 

<

адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

Более того, ТСЖ «Жемчужина», созданное для управления общим имуществом многоквартирного дома, в лице председателя правления выразило согласие на сохранение квартиры истца в перепланированном состоянии, что подтверждается соответствующим заявлением, адресованным суду.

При таком положении, учитывая, что в связи с перепланировкой изменена площадь жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований А.В.Б. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении права собственности на квартиру площадью 62, 3кв.м., признании права собственности на квартиру площадью 61, 5кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> б общей площадью с учетом лоджии 61, 5 кв.м., жилой – 31, 6 кв.м., состоящую из: коридора № площадью 13,6 кв.м., кухни № площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,8 кв.м., лоджии №х площадью 2,4 кв.м.

Прекратить право собственностиА.В.Б. на квартиру 

<

адрес> общей площадью с учетом лоджии 62, 3 кв.м.

Признать за А.В.Б. право собственности на квартиру 

<

адрес> площадью с учетом лоджии 61, 5 кв.м., жилой площадью 31, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 февраля 2017 года.