РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2024 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 262/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком - ФИО1 в соответствии со ст.438,432,435 ГК РФ заключён договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № (далее - кредитный Договор).

По заявлению ответчика с ним также заключен договор о представлении и обслуживании карты 

<

данные изъяты> №, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в размере не менее минимального платежа. 

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору № в размере 57160,42 руб., которое ответчиком не исполнено. 

Вынесенный судебный приказ в связи с возражениями ответчика, был отменен мировым судьей.

На основании изложенного и, обосновав свои требования нормами ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность по договору №.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1914,81 руб.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, а в своем заявлении, поступившем в суд, настаивая на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, однако, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Анкетой к заявлению, Заявлением на выдачу кредита от 21.12.2005, кредитным договором №, подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1, кредит на сумму 5184,60 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

данные изъяты> №.

Выпиской по счету №, расчетом задолженности по договору № подтверждается, что ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены расходные операции по снятию наличных в сумме 45000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по предоставленному кредиту № составляет 57160,42 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 6, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из анкеты - заявления, выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ - дата снятии наличных в размере 45 000 руб. (л.д.24).

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что платежи в счет погашения предусмотренных платежей по кредиту и образовавшейся задолженности ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Следовательно, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 57160,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указанное требование ответчик не исполнила, задолженность не погасила.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно суммы кредита, что соответствует условиям Кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

С учетом изложенного, последним днем срока, установленного ст.195 ГК РФ для защиты нарушенного права истца, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая трехлетний срок исковой давности со дня предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом пропущен.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.51) по указанным требованиям правового значения не имеет, поскольку к мировому судье о взыскании задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты права. 

Понесенные истцом по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2005 № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 октября 2024 г.

Судья А.Л. Оганесян