копия

№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 9 февраля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Паниной И.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района Калужской области мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 24 августа 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего, ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 21 июля 2023 года находясь в д. Хрустали Малоярославецкого района Калужской области, умышленно управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом марки «Сузуки», без государственного регистрационного знака, вплоть до остановки вышеуказанного скутера сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району 21 июля 2023 года около 20 часов 00 минут вблизи дома 1, расположенного по улице Малоярославецкая в д. 

<

адрес>, где у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с указанным обстоятельством, ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством. После чего, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Панина И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, данные, характеризующие его личность, суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние его здоровья, наличие 2 группы инвалидности (л.д. 76), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, признание им своей вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровье (наличие у него 2 группы инвалидности (бессрочно) с заключением о нетрудоспособности), имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что виновный является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд признает совокупность обстоятельств, установленных по делу, исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении указанного выше преступления ФИО1 использовал мотоцикл марки «Сузуки», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах указанный выше мотоцикл подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в приговоре (ИНН 

<

***>, КПП 401101001, р/с 

<

***> Отделение Калуга г. Калуга, БИК 042908001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 29623101, УИН 18854023010100004048).

Конфисковать мотоцикл марки «Сузуки», без государственного регистрационного знака, 1998 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Сохранить наложенный арест на указанный мотоцикл в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова