25RS0029-01-002761-81

Дело № 2-2197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить замок, произвести перерасчет платы, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ года она проживает и является потребителем коммунальных услуг по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ без каких-либо предупреждений или уведомлений, в том числе и предварительных, в квартире истца была прекращена подача электроэнергии. С ДД.ММ.ГГ жилой дом по указанному адресу находится на обслуживании управляющей компании ООО «XXXX». Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ принудительное приостановление подачи электроэнергии в квартире, расположенной по адресу XXXX признано незаконным. ДД.ММ.ГГ без каких-либо предупреждений и уведомлений, в отсутствие истца сотрудниками ПАО «XXXX» была вновь полностью прекращена подача электроэнергии путем взлома замка на щитке индивидуального прибора учета и отсоединения проводов вводного автомата от сети электроснабжения. Услугу по выработке и поставке электроэнергии осуществляет МУП «Уссурийск-Электросеть», а обслуживание электросетей общедомового имущества жилого дома оказывает управляющая компания. ПАО «XXXX» не является ресурсоснабжающей организацией и не вправе требовать плату за поставку электроэнергии. Никаких договорных обязательств между ПАО «XXXX» и ФИО1 по оказанию услуги электроснабжения не имеется. Задолженность по оплате за электроэнергию перед ПАО «XXXX» у истца отсутствует. Действия ПАО «XXXX» истец считает незаконными, поскольку отключение электроэнергии произведено с нарушениями норм действующего законодательства, а именно ПАО «XXXX» ничем не подтвердило свое право на проведение действий, направленных на отключение электрической энергии, истец не была уведомлена о применении в отношении нее мер ограничения предоставления услуг. Несмотря на наличие решения суда обязывающего ПАО «XXXX» произвести опломбировку и восстановление клемм, подключение электроэнергии в квартире было проведено силами истца. В связи с повторным отключением электроэнергии истцом вновь понесены убытки, по оплате услуг электрика, приобретению на щит замка, кроме того она была лишена бытовых удобств. ООО «XXXX» свои обязанности по управлению домом должным образом не исполняет, допускает к электро-инженерному оборудованию многоквартирного жилого дома посторонних лиц из посторонних организаций, которые причиняют вред жильцам, допускают создание неблагоприятных для жизни условий, портят вверенное для обслуживания дома имущество. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях, стрессе. Истец просит признать действия ПАО «XXXX» по принудительному приостановлению подачи электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: XXXX незаконными, обязать ПАО «XXXX» восстановить испорченный замок на электрощит, клеммы и пломбы, произвести перерасчет начисленных за время отключения поквартирного прибора учета сумм, в том числе сумм на обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома. Взыскать с ПАО «XXXX» стоимость замка в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ООО «XXXX» за подключение к прибору учета 500 рублей, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше. 

Представитель ПАО «XXXX» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем может быть заключен также путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ энергоснабжения, по которому ПАО «XXXX», как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу электрической энергии через сетевую организацию, оказывает услуги по передаче электрической энергии, производит расчет и выставляет квитанции собственникам и пользователям помещений. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Истец за электроэнергию оплату не производит. О предстоящем отключении от услуги электроснабжения ФИО1 была уведомлена путем смс уведомления, текст уведомления содержался в счет-квитанции на оплату за ДД.ММ.ГГ года, а также заказным письмом с описью вложения. ДД.ММ.ГГ подача электроэнергии в квартиру, где проживает истец, была приостановлена. ДД.ММ.ГГ при проведении проверки отключенных граждан, был установлен факт самовольного подключения ФИО1 к электроснабжению. В виду наличия и непогашения задолженности потребитель был отключен повторно. Таким образом, нарушений при отключении потребителя от коммунальной услуги ПАО «XXXX» не допущено. Виновное поведение ПАО «XXXX» по отношению к истцу отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ООО «XXXX» с иском не согласился, в судебном заседании пояснил, что между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ энергоснабжения, по которому ПАО «XXXX», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии через сетевую организацию, оказывать услуги по передаче электрической энергии. ПАО «XXXX» ведет расчеты платы за электроэнергию и выставляет квитанции потребителям. Истец услугу электроснабжения не оплачивает с ДД.ММ.ГГ года. Она была предупреждена об отключении от услуги электроснабжения. Отключение квартиры проводилось в присутствии представителя управляющей компании, истца не было дома. Обращений по поводу некачественного оказания услуги от истца в ООО «XXXX» не поступало. Расчет пени не регламентирован. Прав истца ООО «XXXX» не нарушало. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает следующее.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

С ДД.ММ.ГГ г. по настоящее время ФИО1 – мать ФИО3 зарегистрирована и проживает по спорному адресу, и является потребителем электрической энергии.

ПАО «XXXX» является гарантирующим поставщиком услуги электроэнергии по адресу XXXX.

ООО «XXXX» является управляющей компанией указанного дома.

Согласно представленным в материалы дела документам по жилому помещению по указанному выше адресу оплата за электроэнергию не производится. Данные обстоятельства стороной истца не оспорены, доказательств внесения платы не представлены. 

Ссылка истца на отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию противоречит материалам дела. Довод истца о том, что с ПАО «XXXX» договор на электроснабжение она не заключала, суд не принимает во внимание и соглашается с пояснениями представителя ответчика ПАО «XXXX» в части того, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем может быть заключен также путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. То обстоятельство, что истец пользовалась электрической энергией не оспаривается. 

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Согласно пп. а п. 117 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В силу п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Оценивая действия ответчика по отключению подачи электроэнергии истцу, суд исходит из того, что истец не был предупрежден (уведомлен) о прекращении подачи электроэнергии в установленный законом срок.

Довод представителя ответчика ПАО «XXXX» о надлежащем уведомлении истца о приостановлении подачи электроэнергии материалами дела не подтвержден. Доказать факт вручения уведомления в данном случае обязан был ПАО «XXXX».

Из материалов дела видно, что в ксерокопии смс уведомления, направленного по телефону XXXX указано, что будет отключена электроэнергия ДД.ММ.ГГ, однако не установлено кому принадлежит данный номер телефона, и соответственно нельзя сделать вывод о том, что истец получил и прочитал указанное смс уведомление. Кроме того, дата отключения электроэнергии указана ДД.ММ.ГГ, однако в эту дату подача электроэнергии не приостанавливалась, а приостановление подачи электроэнергии было произведено ДД.ММ.ГГ, о чем истец за 20 дней уведомлен не был. 

В счете на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГ года, адресованном собственнику ФИО2 имеется уведомление о приостановлении электроснабжения, однако это не может служить доказательством того, что указанный счет получен ФИО1 и она была предупреждена о приостановлении подачи электроэнергии. Уведомление содержалось в квитанции за ДД.ММ.ГГ года, однако отключение произведено в ДД.ММ.ГГ года. 

Утверждение представителя ПАО «XXXX» о том, что уведомление о приостановлении услуги электроснабжения было направлено истцу по почте ДД.ММ.ГГ, суд не может принять во внимание, так как отсутствует информация о возвращении конверта с уведомлением потребителя. 

По смыслу приведенных выше правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя. 

Из представленных ответчиком документов не возможно установить, когда конверт, не полученный истцом, был возвращен отправителю из почтового отделения. Данная информация отсутствует, сам конверт не представлен. 

Между тем дата доставки предупреждения имеет существенное значение, поскольку со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала техническая возможность ограничить потребление электроэнергии, не имеется, однако услуга в квартире истца была отключена без предварительного введения ограничения, что является нарушением требований действующего законодательства.

Исходя из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил, данное обстоятельство также имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, поскольку, прекращение предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

Таким образом, поскольку ответчиком ПАО «XXXX» была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика и необходимости удовлетворения требований истца в части требований о признании принудительного приостановления подачи электроэнергии в XXXX, расположенную по адресу: XXXX, незаконным. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая нарушение прав истца, принимая во внимание неоднократность отключения истца от услуги электроснабжения с нарушениями, длительность нарушения прав, в то же время и то обстоятельство, что у истца имеется задолженность перед поставщиком электроэнергии, наличие у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

Разрешая требования истца о возложении на ПАО «XXXX» обязанности произвести перерасчет начисленных сумм за время отключения поквартирного прибора учета, в том числе сумм на обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома, всего в размере 329,20 рублей и пени 164,60 рублей, суд их считает необоснованными, поскольку доказательств, что указанные суммы начислены за время отключения поквартирного прибора учета ДД.ММ.ГГ, истцом не представлено.

Требования ФИО1 о возложении на ПАО «XXXX» обязанности восстановить замок, клеммы и пломбы, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что указанные требования были предметом рассмотрения при вынесении решения Уссурийским районным судом от ДД.ММ.ГГ, после вынесения того решения, клеммы и пломбы ПАО «XXXX» не восстанавливались, решение в этой части до повторного отключения исполнено не было, а заявление в данном деле аналогичных требований, как новых требований, противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельство что замок был поврежден ПАО «XXXX» и после вынесения решения от ДД.ММ.ГГ истцом был восстановлен самостоятельно, за что она просит взыскать с ПАО «XXXX» стоимость замка в размере 500 рублей, никакими доказательствами не подтверждено. Товарный чек от ДД.ММ.ГГ не может быть принят судом во внимание, так как сам факт повреждения замка ПАО «XXXX» истцом не доказан. Фотоснимок в исковом заявлении не является достаточным доказательством повреждения замка ответчиком ПАО «XXXX».

Требования ФИО1 к управляющей компании ООО «XXXX» о взыскании материального ущерба в размере 500 рублей, неустойки в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как вины ООО «XXXX» в причинении истцу материального ущерба и морального вреда нет. 

Ссылка ФИО1 на то, что ООО «XXXX» виновно в том, что допустило повреждение ее имущества неизвестными лицами необоснованна и ничем не подтверждена. Факта некачественного оказания услуг ООО «XXXX», нарушений прав истца со стороны ООО «XXXX» не установлено, жалобы от истца в адрес управляющей компании не поступали.

Таким образом, требования истца к ООО «XXXX» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «XXXX» удовлетворить частично. 

Признать принудительное приостановление ДД.ММ.ГГ подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу XXXX незаконным. 

Взыскать с публичного акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «XXXX» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании материального ущерба - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Председательствующий И.Н. Веригина