Дело № 2а-2519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного судьей Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу № … было возбуждено исполнительное производство №… от 21.05.2018. Предмет исполнения: Обязать ИП ФИО3 ООО «Агроторг»: демонтировать за счет собственных средств самовольную постройку-крыльцо к зданию объекта МКД №… по улице … в г. Омске, расположенное на земельном участке с кадастровым номером …, принадлежащим собственникам МКД; восстановить наружную стену МКД, в демонтированной части, восстановив оконный проем, оконную раму, отмостку и почвенный слой. 28.05.2019. Судебный пристав исполнитель ОСП по САО г. Омска, Б.Н.Н. составил акт совершения исполнительных действий, в рамках ИП №… от 21.05.2018. 03.06.2019 комиссия собственников помещений, расположенных в МКД № …, ул. …, г. Омск составила акт обследования незаконно реконструированного общего имущества. 04.06.2019 акт обследования незаконно реконструированного общего имущества был передан взыскателем по ИП №… от 21.05.2018 лично в руки начальнику ОСП САО г. Омск ФИО4, как подтверждение не выполнения решения суда по гражданскому делу № …. 07.06. 2019, через канцелярию, взыскателем по ИП №…от ФИО1 была направлена жалоба на постановление, действия/бездействия должностного лица службы судебных приставов, в связи с указанием судебным приставом исполнителем ОСП по САО г. Омска Б.Н.Н. неполной информации в акте совершения исполнительных действий от 28.05.2019. 25.06.2019, не дождавшись ответа на устные заявления от 04.06.2019 и письменную жалобу от 07.06.2019 лично обратилась в ОСП по САО г. Омск, где ей было вручено постановление СПИ об окончании ИП №… от 04.06.2019. С выводами, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме не согласна, поскольку при исполнении решения суда произошла реконструкция объекта капитального строительства – расширение параметров оконного проема в сторону на 20 см, что установлено комиссией собственников помещений МКД № … и зафиксировано в акте обследования от 03.06.2019. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № … от 04.06.2019 и продолжить исполнительное производство до полного восстановления должниками незаконно реконструированной наружной стены жилого многоквартирного дома в части приведения оконного проема в состояние соответствующее техническим параметрам, до совершения должниками противоправных действий. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что ей составлена схема, из которой наглядно видно изменение параметров оконного проема на 20 см. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил. 

Административный ответчик начальник ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что решение суда исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Заинтересованные лица ИП ФИО3, представители ООО «Агроторг», УФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Г.В.М. возбуждены исполнительные производства № … и № … в отношении ООО «Агроторг» и ФИО3 об обязании ИП ФИО3, ООО «Агроторг» демонтировать за счет собственных средств самовольную постройку - крыльцо к зданию объекта МКД № … по ул. … в г. Омске, расположенное на земельном участке с кадастровым номером …, принадлежащим собственникам многоквартирного дома, восстановив наружную стену многоквартирного дома в демонтированной части, восстановив оконный проем, оконную раму, отмостку и почвенный слой (л.д. 35,62).

28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Б.Н.Н. был осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий и составлен акт, согласно которому крыльцо к зданию объекта МКД № … по ул. … в г. Омске, расположенное на земельном участке с кадастровым номером … демонтировано, наружная стена многоквартирного дома в демонтированной части восстановлена, оконный проем, оконная рама, отмостка и почвенный слой восстановлены. В подтверждение данного факта сделаны фотографии (л.д. 72-82).

04.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № … и № … в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 83-84).

03.06.2019 комиссией собственников помещений в МКД № …по ул. … в составе П.М.Л., К.В.Н., К.Т.С., ФИО1 был составлен акт обследования, согласно которому оконный проем не восстановлен в полной мере: внешние откосы оконного проема не выровнены, монтажная пена не закрыта и не заштукатурена, в результате фасад подвержен пропуску влаги; размер оконного проема превышает искомый на 20 см, 143 см против 123 см незаконно разрушенного; оконная рама установлена «заподлицо» с фасадом; оконная рама не является распашной, вместо стёкол вставлено глухое пластиковое полотно, что нарушает общий архитектурный облик МКД № … и технические параметры, просчитанные для многоквартирных домов использующих газоснабжение. Часть наружной стены не восстановлена в полной мере: разрушенный цоколь не восстановлен, слой раствора между кирпичами остальной части наружной стены и вновь сделанного дверного проема значительно превышает установленные строительной нормой 12 мм, что бросается в глаза и делает фасад неряшливым внешне и несоответствующим техническим параметрам и будет содействовать потере тепла. В результате чего считает, что проведенные ответчиком работы не соответствуют вынесенному судом решению. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как указано выше, в исполнительном листе, выданном на основании решения … г. по делу № …, вступившего в законную силу … г., на ИП ФИО3, ООО «Агроторг» возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку - крыльцо к зданию объекта МКД №… по ул. … в г. Омске, расположенное на земельном участке с кадастровым номером …, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, восстановить наружную стену многоквартирного дома в демонтированной части, восстановив оконный проем, оконную раму, отмостку и почвенный слой.

Принимая во внимание, что решение суда не содержало требований указанный истцом, суд считает, что установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства являлись достаточными для окончания исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа фактически были исполнены, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено. Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержала требований о технических параметрах оконного проема. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29.07.2019.

Судья Е.Н.Фарафонова