Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Девелопмент» к ФИО1, 3 лицо Арбитражный управляющий ООО «ТИК Джи Эф Ай» ФИО2 о расторжении договоров цессии и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику ФИО1, 3 лицо Арбитражный управляющий ООО «ТИК Джи Эф Ай» ФИО2 о расторжении договоров цессии и взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что 23.04.2015 г. между истцом и ответчиком были заключены договора цессии № от 23.04.2015г., № от 23.04.2015г., № от 23.04.2015г. по условиям которого ответчик (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает права требования к должнику (ООО «ТИК «Джи Эф Ай») по договору №(Р) от 23.04.2015г.

Согласно пункту 2.1.1. договоров цессии № от 23.04.2015г., № от 23.04.2015г., № от 23.04.2015г. ответчик (цедент) обязан был в десятидневный срок, с даты подписания договора цессии, передать истцу (цессионарию) все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: Договор цессии, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Однако в нарушение данного существенного условия договоров цессии ответчик указанные документы в установленный срок истцу ни по одному из договоров не передал, ни по описи передаваемых документов, ни направил их по почте в адрес истца.

Такое поведение ответчика не соответствует положениям статей 309 и 310 ГК РФ, нарушает права истца как стороны по договорам и является существенным нарушением условий договоров.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно п. 4.2. договоров цессии № от 23.04.2015г., № от 23.04.2015г., № от 23.04.2015 г. ответчик (цедент) несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и сведений; гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию прав требований.

В силу п. 3 названной статьи при нарушении цедентом (ответчиком) правил, предусмотренных п.п. 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление, в котором сообщалось о неисполнении им обязанности по передаче документов подтверждающих уступленные права. Письменные уведомление истца ответчик проигнорировал.

Просил суд расторгнуть договор цессии № от 23.04.2015г. между ООО СК «Девелопмент», ФИО1 и ООО «ТИК «Джи Эф Ай», расторгнуть договор цессии № от 23.04.2015г. между ООО СК «Девелопмент», ФИО1 и ООО «ТИК «Джи Эф Ай», расторгнуть договор цессии № от 23.04.2015г. между ООО СК «Девелопмент», ФИО1 и ООО «ТИК «Джи Эф Ай», взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО СК «Девелопмент» по доверенности ФИО3 в судебное заседание исковые требования ООО СК «Девелопмент» поддержал, просил их удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО СК «Девелопмент» не признал, просил в иске отказать по его доводам, указанным в отзыве на иск ООО СК «Девелопмент». 

В отношении 3 лица арбитражного управляющего ООО «ТИК Джи Эф Ай» ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статья 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст.452 ГК соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, 23.04.2015 г. между истцом и ответчиком были заключены договора цессии № от 23.04.2015г., № от 23.04.2015г., № от 23.04.2015г. по условиям которого ответчик (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает права требования к должнику (ООО «ТИК «Джи Эф Ай») по договору №(Р) от 23.04.2015г. 

В обоснование своих требований истец ссылается на существенные нарушения условий договоров цессии, а именно ответчик установленный срок, ни по одному из договоров не передал, ни по описи передаваемых документов, ни направил по почте в адрес истца Договор цессии, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, а так же по мнению истца, а так представил недостоверные сведения, которые гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию прав требований. 

Однако, указанные доводы истца полностью противоречит фактическим обстоятельствам, что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами.

На протяжении более 2 лет истец не обращался к ответчику с требованиями о передаче договора, что свидетельствует о том, что договор 2015/525(Р) был передан Истцу в день подписания договоров цессии и договоров долевого участия.

За указанный период времени, после подписания договоров цессии, застройщиком были подписаны договоры долевого участия и зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.05.2015 г.

07.07.2015 г. ООО СК «Девелопмент» и ООО «ТИК «Джи Эф Ай» заключили соглашение о взаимозачете на сумму 40653601,60 руб. по обязательствам возникшим из переданного договора 2015/525(Р).

Таким образом, довод истца о том, что ему не был передан договор 2015/525(Р) противоречит обстоятельствам дела, так как не имея указанного договора, истец не мог бы заключить указанное соглашение о взаимозачете, в котором в том числе указан договор 2015/525(Р).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 г. и Постановлением 15 апелляционного арбитражного суда от 29.12.2016 г. признано недействительным соглашение о взаимозачете от 07.07.2015 г., а также применены последствия недействительности сделки: восстановлена взаимная задолженность ООО СК «Девелопмент» и ООО «ТИК «Джи Эф Ай» друг перед другом на сумму 40653601,60 руб.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2017 г. установлено следующее: «Подписание ООО «Джи Эф Ай Девелопмент» и должником соглашения о зачете являлось одним из способов оплаты по договорам цессии (пункты 2.3 и 3.2 договоров).

Договоры участия в долевом строительстве и уступки права требования не заключались под условием заключения в будущем соглашения о зачете от 07.07.2015 должником и застройщиком. Обстоятельства в отношении гражданских прав и обязанностей цедента и цессионария по договорам уступки права требования судебным актом не установлены. Договоры цессии в установленном законом порядке не расторгнуты, следовательно, продолжают действовать.»

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.08.2017 г. с Застройщика в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 2682603 руб. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства. 

В указанном определении суд установил, что договоры цессии исполнены, с учетом представленных доказательств оснований для их расторжения не имеется:

«Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не был передан ответчику договор 2015/525(Р) от 23.04.2015г., а следовательно не доказан факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 23.04.2015г., по мнению судебной коллегии, является ошибочным и не мог повлечь за собой отклонение заявленных исковых требований, так как невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п.3 ст. 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору, права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Кроме этого, судом установлено, что договоры цессии, заключены в качестве оплаты именно договоров участия в долевом строительстве от 23.04.2017 г. 

При этом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено ни каких достаточных и допустимых доказательств нарушения ответчиком условий спорных договоров по его доводам, изложенным в иске, а его доводы полностью опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО СК «Девелопмент» к ФИО1, 3 лицо Арбитражный управляющий ООО «ТИК Джи Эф Ай» ФИО2 о расторжении договоров цессии и взыскании судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Девелопмент» к ФИО1, 3 лицо Арбитражный управляющий ООО «ТИК Джи Эф Ай» ФИО2 о расторжении договоров цессии и взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года.

С у д ь я: