Дело № 2-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., с участием представителя истца И А.И., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему названной воинской части (звание) ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № просит взыскать с ФИО1 1 365 614, 68 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате недостачи имущества, которое находилось на ответственном хранении у ответчика, и указанную сумму перечислить в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области", в котором воинская часть состоит на финансовом обеспечении. 

В обоснование требований истец указал, что во время службы ФИО1 получил различное имущество службы РАВ, связи и инженерной службы, часть из которого утерял. В добровольном порядке возместить ущерб, причиненный воинской части, ответчик отказался. 

В судебном заседании представитель истца И поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Он согласился, что электростанция была утеряна по его вине. Также ФИО1 пояснил, что закрепленное за ним имущество он передавал иным лицам, однако каких-либо документов об этом не составлял. Так как это имущество было утеряно названными иными лицами, в то время как сам он не мог контролировать сохранность этого имущества из-за служебных командировок, он не может нести полную материальную ответственность. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд становил:

В феврале-марте 2018 г. ФИО1 получил электростанцию ЭСД-10-ВО (на прицепе), 6 масок универсальных "Шатер", 6 ломов обыкновенных, 2 радиостанции Р-168-0,1 УМ, 1 радиостанцию Р-168-5КН, 24 комплекта боевого снаряжения 6Б38, 29 бронежилетов 6Б23-1, 18 шлемов 6Б7-1М, 1 командирский ящик КЯ-83 и 1 прицельный станок ПС-51. В ходе принятия дел и должности офицером Лобовым в феврале 2019 г. комиссией воинской части была выявлена недостача названного имущества, находящегося на хранении у ФИО1. В ходе административного разбирательства, проведенного в воинской части, было установлено, что утрата имущества явилась следствием личной недисциплинированности ФИО1, недобросовестного отношения к исполнению им обязанностей военной службы и попустительского отношения к вверенному имуществу. Общий размер ущерба, причиненный войсковой части № недостачей названного имущества, составил, с учетом амортизации, 1 365 614, 68 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются накладными от 20 февраля 2018 г. № 47 о принятии ФИО1 на ответственное хранение электростанции, от 16 февраля 2018 г. № 41инж/18 – о получении истцом ломов и масок универсальных "Шатер", от 7 марта 2018 г. № 5 – о получении ФИО1 радиостанций, от 12 марта 2018 г. № 230/18 – о получении им же шлемов, комплектов боевого снаряжения, бронежилетов, командирского ящика и прицельного станка. Недостача этого имущества подтверждается актами о приеме-передаче имущества от 25 февраля 2019 г. Размер ущерба, причиненного недостачей этого имущества, подтверждается справками - расчетом, в том числе относительно имущества службы РАВ на сумму 331 628, 76 руб., имущества инженерной службы – на сумму 134 040, 40 руб., имущество службы связи - на сумму 896 945, 52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Согласно ст. 5 Закона военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приведенные выше доказательства подтверждают получение ФИО1 имущества и его недостачу. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что недостающее имущество выбыло из ведения ответчика по вине третьих лиц ФИО1, на котором лежала такая процессуальная обязанность, не представлено. Как видно из материалов дела, в ходе административного разбирательства ФИО1 объяснял причину недостачи имущества тем, что оно было похищено неустановленными лицами, однако в судебном заседании пояснил, что передавал его без надлежащего оформления своим сослуживцам, и по поводу хищения имущества ни к командованию воинской части, ни в правоохранительные органы не обращался. Также ФИО1 пояснил, что необходимости вызова каких-либо свидетелей в суд не имеется, так как никто из них не подтвердит факт получения от него какого-либо имущества.

При таких данных суд приходит к выводу, что недостача имущества произошла по вине ФИО1.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что он не мог обеспечить сохранность имущества в связи с нахождением в служебных командировках суд считает их надуманными, поскольку направление ответчика в служебную командировку не освобождало его от обязанности обеспечить сохранность вверенного имущества путем сдачи его на склад или передачи для хранения иным лицам, в том числе подчиненным ФИО1 по службе. Доказательств, подтверждающих, что ответчик кому-либо передавал имущество, как об этом указано выше, не представлено вовсе. Кроме того, из материалов дела видно, что при направлении в командировку в октябре 2018 г. ФИО1 к командованию воинской части с рапортами о передаче закрепленного за ним имущества другим военнослужащим не обращался, и при возвращении из командировки в декабре 2018 г. о недостаче имущества не сообщал. 

Оценивая доказательства истца о размере причиненного ущерба, суд считает их обоснованными, так как расчет ущерба произведен компетентными воинскими должностными лицами на основании соответствующих приказов Министра обороны РФ, сведений о базовой стоимости недостающего и данных о сроках его эксплуатации. Кроме того, возражений относительно стоимости недостающего имущества ФИО1 не имел, и заявил о согласии с ним. 

Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного ФИО1 воинской части, составляет 1 365 614, 68 руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Учитывая, что на иждивении ФИО1 находится трое малолетних детей, что, безусловно, сказывается на его материальном положении, суд считает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, до 1 100 000 руб., и взыскать эту сумму с ответчика в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области" для возмещения причиненного ущерба.

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области" 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере, большем указанного в настоящем решении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 1 Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: А.И. Луцкович 

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2020 г.