Дело № 5-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Иглино 12 мая 2020 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – Главы администрации СП Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – главным специалистом ревизором финансового управления администрации МР Иглинский район РБ ФИО3 в отношении главы администрации СП Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, на основании того, что между Администрацией СП Турбаслинский сельсовет MP Иглинский район РБ в лице главы СП ФИО1 и физическим лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор гражданско-правового характера № на выполнение работ - «замена фонарей уличного освещения, а именно произвести замену ламп, снятие и установка дросселя, установку кронштейнов и проверку фонарей уличного освещения на пригодность». В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией СП с лицевого счета № произведены расходы на общую сумму 29 233 рублей. Оплата выполненных работ произведена за счет средств, предусмотренных планом финансирования на благоустройство территорий населенных пунктов СП. В пункте 1.2 договора гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией СП и физическим лицом ФИО4, указано: «исполнитель обязуется по указанию Заказчика выполнить замену фонарей уличного освещения, а именно произвести замену ламп, снятие и установка дросселя, установку кронштейнов и проверку фонарей уличного освещения на пригодность», то есть в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения» указанный вид работы относится к работам по благоустройству территории населенных пунктов сельского поселения. В п. 1.3. договора указан срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же, исполнителем по договору произведена работа в целях функционирования органов местной администрации, расходы по которой следовало провести по подразделу бюджетной классификации: «Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций». Факт выполнения работ в целях функционирования органов местной администрации подтверждается актом приемки оказанных услуг к договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1 акта приемки указано наименование принятых главой СП к оплате работ - «Ремонт кабинета главы сельского поселения, а именно подготовка стены к поклейке обоев, поклейка обоев, плинтусов, закрытие батареи отопления пластмассовыми жалюзи для отопления, укладка линолеума». В ходе контрольного мероприятия установлено, что в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по расходам на содержание Администрации СП (подраздел бюджетной классификации \0104\), в договоре был указан перечень работ в целях благоустройства населенных пунктов СП (подраздел бюджетной классификации \0503\). То есть, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ была указана необходимость осуществления работ по ремонту уличного освещения, фактически же исполнителем были произведены работы по ремонту кабинета главы сельского поселения. Направление средств бюджета в целях не соответствующим целям определенной сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) является нецелевым использованием средств, что образует состав административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение судьи Иглинского межрайонного суда РБ.

На судебное заседание представитель Финансового управления администрации МР Иглинский район РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глава администрации СП Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Администрацией СП Турбаслинский сельсовет MP Иглинский район РБ в лице главы СП ФИО1 и физическим лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор гражданско-правового характера № на выполнение работ - «замена фонарей уличного освещения, а именно произвести замену ламп, снятие и установка дросселя, установку кронштейнов и проверку фонарей уличного освещения на пригодность». 

В ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией СП с лицевого счета № произведены расходы на общую сумму 29 233 рублей. Оплата выполненных работ произведена за счет средств, предусмотренных планом финансирования на благоустройство территорий населенных пунктов СП. 

В пункте 1.2 договора гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией СП и физическим лицом ФИО4, указано: «исполнитель обязуется по указанию Заказчика выполнить замену фонарей уличного освещения, а именно произвести замену ламп, снятие и установка дросселя, установку кронштейнов и проверку фонарей уличного освещения на пригодность», то есть в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения» указанный вид работы относится к работам по благоустройству территории населенных пунктов сельского поселения. В п. 1.3. договора указан срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически же, исполнителем по договору произведена работа в целях функционирования органов местной администрации, расходы по которой следовало провести по подразделу бюджетной классификации: «Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций». Факт выполнения работ в целях функционирования органов местной администрации подтверждается актом приемки оказанных услуг к договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 1 акта от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование принятых главой СП к оплате работ - «Ремонт кабинета главы сельского поселения, а именно подготовка стены к поклейке обоев, поклейка обоев, плинтусов, закрытие батареи отопления пластмассовыми жалюзи для отопления, укладка линолеума». 

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия установлено, что в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по расходам на содержание Администрации СП (подраздел бюджетной классификации \0104\), в договоре был указан перечень работ в целях благоустройства населенных пунктов СП (подраздел бюджетной классификации \0503\), То есть, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ была указана необходимость осуществления работ по ремонту уличного освещения, фактически же исполнителем были произведены работы по ремонту кабинета главы сельского поселения.

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав. Оно считается оконченным с момента нарушения - использования денежных средств не в соответствии с утвержденной бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики, и тем самым наносит вред интересам государства.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не предполагает наступление негативных последствий в результате совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Любые действия, приводящие к нарушению использования, предусмотренных бюджетом средств являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты обязательства и осуществлены расходы за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Факт совершения правонарушения подтверждается: договором гражданского-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом и решением совета СП Турбаслинский сельсовет MP Иглинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии главы администрации СП Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО1 содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ главе администрации СП Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО1 разъяснены, при этом он не заявляла, что ему непонятно их содержание. 

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нецелевое использование бюджетных средств.

У главы администрации СП Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное главой администрации СП Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО1 не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, глава администрации СП Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО1 обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Действия главы администрации СП Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица главы администрации СП Турбаслинский сельсовет МР Иглинский район РБ ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренный ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нецелевое использование бюджетных средств.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

Оснований для освобождения главы администрации СП Турбаслинский сельсовет МР Иглинский район РБ ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, считает необходимым назначить главе администрации СП Турбаслинский сельсовет МР Иглинский район РБ ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать должностное лицо – главу администрации сельского поседения Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Т.М.Сулейманов