П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Ейск «16» июня 2025 года

Судья Ейского городского суда 

Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Червяка Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Роженко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияматериалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу:

<

адрес>, имеющейвысшее образование, не замужней, работающей у ИП Н.В.Г. - пивоваром, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств взначительном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая преступный характер и, понимая общественную опасность совершаемого ей деяния, реализуя свой преступный умысел15.04.2025 в точно неустановленное время, используя информационно телекоммуникационную сеть интернет, через мессенджер «Телеграмм», установленный в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «RealmeNote 50», в интернет магазине

<

адрес> осуществила проверку местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством «мефедрон», оставленным неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.

После того, как ФИО2 получила уведомление о месте расположения закладки с наркотическим средством с фотографией закладки, 15.04.2025 примерно в 19 час 00 минут прибыла на участок местности, расположенный за остановкой общественного транспорта «ул. Тихая», на расстоянии92 м. от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящийся в административных границах города Ейска Краснодарского края, где путем поднятия закладки незаконно приобрела полимерный сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. 

21.04.2025 примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая преступный характер и, понимая общественную опасность совершаемого ей деяния, используя информационно телекоммуникационную сеть интернет через мессенджер «Телеграмм», установленный в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «RealmeNote 50», в интернет магазине «ХапХапСтор» осуществила заказ наркотического средства «соль» у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.

После того, как ФИО2 получила уведомление о месте расположения тайниковой закладки с наркотическим средством и фотографией тайниковой закладки, 21.04.2025 примерно в 14 час 00 минут она прибыла на участок местности, размером1 м х 1 м, расположенный в лесозащитной полосена расстоянии 590 м от 

<

адрес>, находящийся в административных границах города Ейска Краснодарского края, где путем поднятия тайниковой закладки на земле, незаконно приобрела полимерный сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри.

22.04.2025 в 12 часов 40 минут в лесозащитной полосе, вблизи п. Подбельского, в административных границах города Ейска Краснодарского края, ФИО2 была выявлена с внешними признаками наркотического опьянения, у которой 22.04.2025 в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 11 минут при проведении личного досмотра в помещении кабинета № 7 ОНК ОМВД России по Ейскому району, по адресу: 

<

...>, в поясной сумке серого цвета, надетой на ФИО2, обнаружена металлическая коробка с двумя полимерными пакетами с клапан — застежками с находящимся внутри каждого из них порошкообразным веществом.

Согласно заключениюэксперта № 25/180 от 23.04.2025 порошкообразное вещество белого цвета массой 0,55 г. из полимерного пакета с клапан-застежкой, содержит в своем составе наркотическое средство – производное Эфедрона (меткатинон), включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 позицией «Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № 25/180 от 23.04.2025 порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,33 г из полимерного пакета с клапан-застежкой, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оно ей понятно, она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в ее поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной полностью, а ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима.

При назначении наказания ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя от 30апреля2025 года, мобильный телефон марки «RealmeNote 50» в корпусе темно-серого цвета, IMEI1: №; IMEI2:№, изъятый в ходе личного досмотра у П.А.ЛБ., признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 82-83).

Указанный телефон принадлежит ФИО2 и использовался ею с целью приобретения и последующего отыскания наркотического средства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с указанными положениями закона суд приходит к выводу о необходимости конфискации телефона подсудимой ФИО2 как средства совершения преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Отдел МВД России по Ейскому району 

УИН: 18852325010050001875

Расчетный счет: 

<

***>

в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Номер счета банка получателя: 40102810945370000010

БИК: 010349101

ИНН – 

<

***> 

КПП – 230601001 

ОКАТО/ОКТМО 03616000 

Назначение платежа: уголовный штраф

КПКК: 18811603126010000140

Вещественные доказательства по делу: 

- 0,54 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное Эфедрона (меткатинон) в полимерном пакете с клапан застежкой; 0,32 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в металлической емкости, бирку, металлическое приспособление для курения в виде трубки с фрагментом фольги; стеклянную трубку (колба), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

-мобильный телефон марки «RealmeNote 50» в корпусе темно-серого цвета, IMEI1: №; IMEI2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись ФИО1