Дело № 1-186/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

8 июня 2017 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Звягинцевой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 6 лет 3 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, под лавкой, обнаружил один полимерный сверток зеленого цвета, с кристаллическим веществом, белого цвета, которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего он поднял его, тем самым незаконно приобретя его, и, имея реальную возможность выдать данное вещество сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 

В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью употребления найденного им наркотического средства, приобрел пять шприцов и в двух приобретенных шприцах приготовил наркотическое средство для его последующего употребления и в дальнейшем вещество, находящиеся в одном из шприцев, употребил, а оставшуюся часть оставил частично в другом шприце и во фрагменте трубки из полимерного материала зеленого цвета, которые он поместил в находящийся при нем полимерный пакет и направился по своим делам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, возле домовладения №, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» был остановлен ФИО1, послечего в присутствии понятых в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящимся при нем полимерном пакете был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета с кристаллическим веществом бежевого цвета, а также пять шприцов, в четырех из которых имеется наслоение вещества серо-коричневого цвета, а в одном имеется порошкообразное вещество белого цвета, также фрагмент блистера с надписью «Флемоксинсалютаб 250 мг». 

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях четырех полимерных шприцов выявлены следовые количества вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,080 г., находящееся в полимерном шприце, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,560 г., находящееся в контейнере из полимерного материала зеленого цвета, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 28-31), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 не работает, фамилию не менял. На учете у врача-психиатра не состоит. Является инвалидом второй группы, также имеет хронические заболевания, а именно 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 

<

данные изъяты> часов 00 минут находился на 

<

адрес>, точный номер дома указать не может, где под лавочкой он обнаружил полимерный сверток зеленого цвета и, развернув его, ФИО1 обнаружил в нем вещество белого цвета. Так как он изредка употребляет наркотические вещества, ФИО1 понял, что это наркотическое вещество, которое в простонародье называется «СОЛЬ», данный сверток ФИО1 положил в карман своей куртки для личного употребления без цели сбыта и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял полимерный сверток зеленого цвета, в котором находились наркотические вещества, который он нашел ранее и положил в пакет, затем вышел на улицу. После чего он зашел в аптеку, расположенную на пересечении улиц Лазо и Макарова 

<

адрес>, точный адрес ФИО1 не помнит, где приобрел пять шприцов с целью употребления наркотических средств. Там же, около здания аптеки, ФИО1 засыпал часть наркотических средств в один из шприцов, разбавив его водой, и ввел себе внутривенно, а часть наркотических средств ФИО1 высыпал равномерно в остальные шприцы, поделив по дозам, но затем засыпал в один шприц для дальнейшего употребления. После чего ФИО1 все сложил в полимерный пакет, который был при нем, и пошел дальше по своим делам и, проходя мимо 

<

адрес>, ФИО1 обрызгала проезжающая мимо машина, и этот факт его сильно разозлил, и ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью.В этот момент к нему сзади подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, который был оборудован проблесковыми маячками, из данного автомобиля вышли два сотрудника полиции, которые были одеты в служебную форму сотрудников полиции, и они попросили его перестать нарушать общественный порядок, а именно выражаться грубой нецензурной бранью, на что ФИО1 не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. После чего ФИО1 сотрудники полиции пояснили, что он совершает административное правонарушение по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство) и его сейчас доставят в отдел полиции № УМВД России по г. Ставрополю для составления административного протокола, но перед тем, как его доставят в отдел полиции, они проведут личный досмотр, и пригласили двух понятых, которым били разъяснены их права и обязанности, после чего в присутствии данных понятых был разъяснен порядок личного досмотра ФИО1 лично. Пред началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные в обороте Российской Федерации вещества, если такие имеются, на что ФИО1 отказался. В ходе личного досмотра из принадлежащего ФИО1 полимерного пакета, на котором изображены разноцветные цветы, были обнаружены и изъяты полимерный сверток зеленного цвета с кристаллическим веществом бежевого цвета, а также пять шприцов, в четырех из которых имеется наслоение вещества серо-коричневого цвета, а в одном имеется порошкообразное вещество белого цвета, также фрагмент блистера с надписью «Флемоксинсалютаб 250 мг».Данные вещи были помещены в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана куском белой бумаги с оттиском для пакетов ОП № с подписью понятых и ФИО1 После вопроса сотрудников полиции, чье это вещество и где ФИО1 его взял, понял, что уже нет смысла отпираться и все им рассказал. Данные наркотические средства ФИО1 хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1л.д. 54-55), о том, что он является полицейским батальона полиции № УВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО Войск национальной гвардии России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка совместно с О. на маршруте автопатрулирования №. В ходе несения службы около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, проезжая по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен гражданин, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на их требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая свои противоправные действия в их присутствии. Данным человеком оказался ФИО1,согласно предъявленным им документам. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем было принято решение об оформлении административного материала. Для обеспечения безопасности сотрудника полиции ими было принято решение о внешнем осмотре поверхности одежды, они прощупали одетую на нем одежду по внешней стороне и обнаружили, что у него внутри нее имелись различные предметы, опознать на ощупь которые не представилось возможным. Кроме того при ФИО1 находился полимерный пакет с рисунком, а именно у него в руке, в связи с чем Т. и О. пригласили двух понятых мужского пола для проведения личного досмотра ФИО1 и его ручной клади. Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности. После чего в присутствии понятых Т. предложил ФИО1 выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, если таковые у него или при нем имеются, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Тогда Т. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом наружном кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон в корпусе черного цвета модели «Билайн», а также металлическая емкость белого цвета с находившемся в ней бумажным свертком с надписями.Кроме того в ходе досмотра находившейся при ФИО1 ручной клади, а именно в находившемся у него в руке пакете с рисунком, были обнаружены и изъяты 5 шприцев, в двух из которых находилось вещество неизвестной Т. этиологии, одно в жидкой форме, а другое в порошкообразной форме. Также в данном пакете были обнаружены и изъяты полимерный контейнер зеленого цвета, предположительно из-под пипетки, в котором находился сверток из полимера, а также блистер с одной таблеткой неизвестного происхождения. Изъятое было упаковано в два полимерных пакета: в первом - телефон и металлическая емкость, во втором - все остальное, горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов УВО по г. Ставрополю». В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан и подписан всеми участвовавшими лицами, заявлений, замечаний и жалоб со стороны участвовавших лиц не поступало. После чего Т. и О. были опрошены понятые, а ФИО1 вместе с материалом и изъятым имуществом был доставлен и передан в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Ставрополю. 

Аналогичными показаниями свидетеля О.,являющегося полицейским батальона полиции № УВО по г. Ставрополю филиала ФГКУ УВО Войск национальной гвардии России по Ставропольскому краю, который ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка совместно с Т. на маршруте автопатрулирования №, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля М., данными импри производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1л.д. 64-65), о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он был приглашен сотрудниками полиции для проведения личного досмотра в качестве понятого по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>. Перед началом досмотра М., а также второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также права и обязанности были разъяснены ранее неизвестному ему гражданину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в куртку черного цвета с капюшоном, черные спортивные штаны, черные кроссовки с белыми полосками. Также всем участникам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные для гражданского оборота: «оружие, боеприпасы, наркотические вещества», на что ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, а также досмотр ручной клади ФИО1 в ходе которого в правом боковом кармане куртки было обнаружено: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Билайн», а также емкость металлическая белого цвета с находящимся в ней бумажным свертком с надписями, в ручной клади ФИО1 было обнаружено пять шприцев, в двух из которых находилось вещество в одном жидкость прозрачного цвета, в другом порошкообразное вещество белого цвета, также пластиковая пипетка зеленого цвета, в которой находился сверток с неизвестным веществом и таблетка неизвестного происхождения. После чего данные предметы в присутствии ФИО1, М. и второго понятого были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны отрезками нитей, концы которых были оклеены отрезками бумаги белого цвета, на котором имелся оттиск печати: «Для пакетов УВО по г. Ставрополь ». Также на данных отрезках бумаги расписались М., второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший досмотр. После чего у М. отобрали объяснение об обстоятельствах произошедшего. Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 не поступало.

Аналогичными показаниями свидетеля С., участвующего в качестве второго понятого при проведения личного досмотра ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 68-69).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой: 0,540 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,060 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренних поверхностях пяти шприцев выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В составе таблетки, находящейся во фрагменте блистера с надписью: «Флемоксинсалютаб…250 мг…» наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не выявленно; на поверхностях тампонов-зондов со смывами с правой и левой рук ФИО1 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа (л.д.72-80).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри пятью одноразовыми шприцами объемом 2 мл., один раскрытый контейнер, предположительно для пипетки, зеленого цвета, блистер с надписью «Флемоксинсалютаб» 250 мг и одной таблеткой, пустой фрагмент трубки из полимерного материала зеленого цвета, один прозрачный пакетик с веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,6 гр., два бумажных конверта, на первом пакете имеется надпись: смывы с левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на втором пакете имеется надпись чернилами синего цвета: смывы с правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в последующем признаны вещественными доказательством по уголовному делу (л.д. 82-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический контейнер белого цвета длиной 11 см и диаметром 1,5 см, на котором имеется название лекарственного препарата «Бифиформ», также на поверхности контейнера имеется описание лекарственного препарата и количество капсул. Один конец контейнера имеет герметичное металлическое дно, на другом конце имеется пластиковая крышка белого цвета, при вскрытии которой внутри обнаружен листик светлого цвета размерами 9х8 см, на одной стороне которого имеется надпись машинописная черного цвета «Мы ждем Вас», а также рукописная надпись чернилами синего цвета «2.200», ниже «+

<

данные изъяты>», ниже «Ком 85802». На обратной стороне листика имеется надпись чернилами синего цвета: «

<

адрес> напротив под деревом прикоп синей калитки дерево», которые в последующем признаны вещественными доказательством по уголовному делу (л.д. 60).

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела полимерного пакета, в котором находится пять одноразовых шприцев объемом 2 мл., один раскрытый контейнер, предположительно для пипетки, зеленого цвета, блистер с надписью: «Флемоксинсалютаб» 250 мг и одной таблеткой, пустой фрагмент трубки из полимерного материала зеленого цвета, один прозрачный пакетик с веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,6 гр.; два бумажных конверта, на первом пакете имеется надпись: смывы с левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на втором пакете имеется надпись чернилами синего цвета: смывы с правой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84-86).

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела металлического контейнера белого цвета, на котором имеется название лекарственного препарата «Бифиформ», и находящий внутри листик светлого цвета размерами 9х8 см с надписями «Мы ждем Вас», а также «2.200», ниже «+

<

данные изъяты>», ниже «Ком 85802», на обратной стороне листика имеется надпись чернилами синего цвета: «

<

адрес> напротив под деревом прикоп синей калитки дерево» (л.д. 61-63).

Иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю П., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3);

- рапортом полицейского батальона полиции № УВО по г. Ставрополь - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ставропольскому краю Т., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 5);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой установлено, что на внутренних поверхностях четырех полимерных шприцев выявлены следовые количества вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,080 г., находящееся в полимерном шприце, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,560 г., находящееся в контейнере из полимерного материала зеленого цвета, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в составе таблетки, находящейся в фрагменте блистера с надписью: «Флемоксинсалютаб…250 мг…», наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не выявлено; на поверхностях тампонов-зондов со смывами с правой и левой рук ФИО1 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д.18-21);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты пять одноразовых шприцев, один раскрытый контейнер, предположительно для пипетки зеленого цвета, блистер с надписью: «Флемоксинсалютаб» 250 мг и одной таблеткой, пустой фрагмент трубки из полимерного материала зеленого цвета, один прозрачный пакетик с веществом белого цвета (л.д.7);

- копией акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт опьянения ФИО1 (л.д.93);

- копией протокола об административном правонарушении 26 РР №, составленного в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.94).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении –приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Оценивая показания свидетелей О., Т., М. и С., данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением экспертакоторые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту регистрации и жительства характеризующего удовлетворительно, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Петровском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии спунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62,части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым полимерный пакет, в котором находится пять одноразовых шприцев объемом 2 мл., один раскрытый контейнер, предположительно для пипетки, зеленого цвета, блистер с надписью: «Флемоксинсалютаб» 250 мг и одну таблетку, пустой фрагмент трубки из полимерного материала зеленого цвета, один прозрачный пакетик с веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,6 гр.; два бумажных конверта, на первом пакете имеется надпись: смывы с левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на втором пакете имеется надпись чернилами синего цвета: смывы с правой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; металлический контейнер белого цвета, на котором имеется название лекарственного препарата «Бифиформ», и находящий внутри листик светлого цвета размерами 9х8 см с надписями «Мы ждем Вас», а также «2.200», ниже «+

<

данные изъяты>», ниже «Ком 85802», на обратной стороне листика имеется надпись чернилами синего цвета: «

<

адрес> напротив под деревом прикоп синей калитки дерев, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) годалишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится пять одноразовых шприцев объемом 2 мл., один раскрытый контейнер, предположительно для пипетки, зеленого цвета, блистер с надписью: «Флемоксинсалютаб» 250 мг и одну таблетку, пустой фрагмент трубки из полимерного материала зеленого цвета, один прозрачный пакетик с веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,6 гр.; два бумажных конверта, на первом пакете имеется надпись: смывы с левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на втором пакете имеется надпись чернилами синего цвета: смывы с правой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

- металлический контейнер белого цвета, на котором имеется название лекарственного препарата «Бифиформ», и находящий внутри листик светлого цвета размерами 9х8 см с надписями «Мы ждем Вас», а также «2.200», ниже «+

<

данные изъяты>», ниже «Ком 85802», на обратной стороне листика имеется надпись чернилами синего цвета: «

<

адрес> напротив под деревом прикоп синей калитки дерев, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Ф. Гусева