Дело № 2-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Галановой Л.В. 

при помощнике судьи Мельничук А.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от 29.03.2019 по предоставлению овердрафта по расчетному счету; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.10.2019 в размере 18 462 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 10730 руб. 79 коп., проценты – 556 руб. 42 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 7083 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты – 18 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 92 руб. 19 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых за период с 29.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 738 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8 % годовых. На основании указанного предложения банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк», и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № **. Номер кредитного договора 4514383-246-19 в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах. Осуществляя свое право на овердрафт, ИП ФИО1 использовала денежные средства банка. По условиям договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 28.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 18462 руб. 98 коп. 27.09.2019 деятельность ИП ФИО1 прекращена. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, договор может быть расторгнут. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18462 руб. 98 коп., в том числе 10730 руб. 79 коп. – основной долг, 556 руб. 42 коп. – проценты, 7083 руб. 40 коп. – неустойка по основному долгу, 18 коп. – неустойка на проценты, 92 руб. 19 коп. – неустойка по процентам на просроченный основной долг, признает в полном объеме, добровольно и осознанно. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Размер взыскиваемых сумм не оспаривает, взыскиваемые проценты являются соразмерными. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей судом разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ

Кроме того, ответчик заявила о снижении размера неустойки до максимально возможного размера. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту и процентов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику овердрафт с суммой лимита 19500 руб. под 19,8 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банком начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Ответчик денежными средствами воспользовалась. Обязательства по договору не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на овердрафт, договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», выпиской лицевого счета за период с 29.03.2019 по 28.10.2019, банковскими ордерами на выдачу кредита. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.11.2019 ИП ФИО1 прекратила деятельность 27.09.2019. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 18462 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 10730 руб. 79 коп., проценты за период с 16.05.2019 по 28.10.2019 – 556 руб. 42 коп., неустойка по просроченному основному долгу за период с 27.05.2019 по 28.10.2019 – 7083 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 21.06.2019 по 28.06.2019 – 18 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг за период с 01.07.2019 по 28.10.2019 – 92 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска в части взыскания основного долга и процентов ею выражено осознанно, добровольно, без принуждения, ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 10730 руб. 79 коп. и процентов за период с 16.05.2019 по 28.10.2019 в размере 556 руб. 42 коп. считает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых, за период с 28.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.18. договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки банк справе начислить клиенту неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком начислена неустойка по просроченному основному долгу за период с 27.05.2019 по 28.10.2019 в размере 7083 руб. 40 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 21.06.2019 по 28.06.2019 в размере 18 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг за период с 01.07.2019 по 28.10.2019 в размере 92 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1636-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1075-О-О, от 23.06.2016 г. № 1363-О и др.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение задолженности по уплате основного долга в размере 10730 руб. 79 коп, процентов в размере 556 руб. 42 коп. и размера начисленной неустойки в общей сумме 7175 руб. 77 коп, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (6,5 % годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки 0,5 % в день (182,5 % годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 10 раз, то есть до 18,25 % годовых. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно: неустойки по просроченному основному долгу за период с 27.05.2019 по 28.10.2019 в размере 708 руб. 34 коп. (7083 руб. 40 коп. / 10), по просроченным процентам за период с 21.06.2019 по 28.06.2019 в размере 2 коп. (18 коп. / 10), по процентам на просроченный основной долг за период с 01.07.2019 по 28.10.2019 в размере 9 руб. 22 коп. (92 руб. 19 коп. /10), а всего 717 руб. 58 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО «Совкомбанк» лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (27.09.2019 в адрес заемщика ФИО1 направлено требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № ** от 29.03.2019, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6738 руб. 51 коп. по платежному поручению от 12.11.2019 № **.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворены, учитывая, что снижение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения размера возмещаемых судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № ** от 29.03.2019 по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 29.03.2019 в размере 12004 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в размере 10730 руб. 79 коп., проценты за период с 16.05.2019 по 28.10.2019 в размере 556 руб. 42 коп., неустойку по просроченному основному долгу за период с 27.05.2019 по 28.10.2019 в размере 708 руб. 34 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 21.06.2019 по 28.06.2019 в размере 2 коп., неустойку по процентам на просроченный основной долг за период с 01.07.2019 по 28.10.2019 в размере 9 руб. 22 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых за период с 29.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-003581-78