Дело № 2-786/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А., 

при участии представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор № на изготовление столярного изделия и договор № на изготовление лестницы.

На момент заключения договоров ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако впоследствии регистрацию прекратил.

Согласно условиям договора №, ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и монтажу панно на стену в доме по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость изготовления и монтажа составила 52000 руб., оплата производится частями: аванс - 70% после заключения договора, окончательная оплата - 30% после завершения работ. Срок выполнения работ - 60 рабочих дней со дня оплаты аванса. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору, срок выполнения работ был продлен на 50 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения. Указанный срок истек 03.08.2023 г. В пункте 7 договора ответчик подтвердил, что получил аванс от истца в размере 36000 руб.

Работы по договору № ответчиком до настоящего времени не выполнены.

За нарушение сроков выполнения работ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от цены услуги. За период с 04.08.2023 по 05.05.2024 размер неустойки составляет 200880 руб. Однако, максимальная сумма для взыскания неустойки составляет 36000 руб.

По условиям договора №, ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы из дуба в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 500000 руб., оплата производится частями: аванс - 70% после заключения договора, окончательная оплата - 30% после завершения работ. Срок выполнения работ - 40 рабочих дней + 80 рабочих дней со дня оплаты аванса. Согласно дополнительному соглашению от 25.05.2023 г. к договору, срок выполнения работ был продлен на 50 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения. Указанный срок истек 03.08.2023 г. В пункте 7 договора ответчик подтвердил, что получил аванс от истца в размере 350000 руб.

Работы по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены.

За нарушение сроков выполнения работ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от цены услуги. За период с 04.08.2023 по 05.05.2024 размер неустойки составляет 1953000 руб. Однако, максимальная сумма для взыскания неустойки составляет 350000 руб.

Общий размер неустойки по двум договорам составляет 386000 руб.

В августе 2023 истице стало ясно, что работы не будут выполнены в срок. В адрес ответчик были направлены претензии о возврате уплаченных денежных средств и об отказе от услуг ответчика. Ответа на претензии получено не было.

Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 386000 руб., неустойку в размере 386000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить изготовление и монтаж столярного изделия (панно размером 4 кв.м. на стену дома из материала МДФ в натуральном шпоне) в доме по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 52000 руб., из которых 70% от общей стоимости изделия уплачивается в качестве аванса сразу после заключения договора, 30% от общей стоимости столярного изделия – уплачивается по окончании монтажных работ. Монтаж столярного изделия в помещении Заказчика должен быть произведен в срок не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты суммы авансового платежа. 

Исполняя условия договора, истец уплатил ИП ФИО3 за предстоящую работу аванс 36000 руб., о чем имеется расписка ответчика в тексте договора (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым монтаж столярного изделия должен быть произведен в срок не позднее 50 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (л.д.17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить изготовление и монтаж лестницы (облицовку существующего металлического каркаса) в доме по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составляет 500000 руб., из которых 70% уплачивается в качестве аванса сразу после заключения договора, 30% - по завершении монтажных работ. Монтаж лестницы в помещении Заказчика должен быть произведен в срок не позднее 80 рабочих дней с момента внесения Заказчиком авансового платежа. 

Судом установлено, что, исполняя условия договора, истец уплатила ИП ФИО3 за предстоящую работу 350000 руб., о чем имеется расписка в тексте договора (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым монтаж столярного изделия должен быть произведен в срок не позднее 50 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (л.д.24).

Таким образом, всего истец уплатила ответчику ФИО3 за предстоящие работы 386000 руб. (36000 руб. + 350000 руб.).

Однако, в согласованные сторонами сроки ответчиком обязательства по договору не исполнены – по работы по изготовлению и монтажу лестницы, а также по изготовлению и монтажу панно в доме истца не выполнены.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Статьей 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с тем, что ответчиком работы по изготовлению и монтажу лестницы, а также по изготовлению и монтажу панно в согласованные сторонами сроки не выполнены, следует признать, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № на изготовление столярного изделия от ДД.ММ.ГГГГ и договору № на изготовление лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 386000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по договору № на изготовление лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после заключения дополнительного соглашения, 14.08.2023 истец вручила ФИО3 претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки. 

С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №, срок окончания выполнения работы истек 04.08.2023, претензия о возвращении денежных средств вручена ответчику 14.08.2023. Соответственно за период с 05.08.2023 по 14.08.2023 подлежит начислению неустойка в размере, определяемом п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», и ее размер составит 150000 руб. из расчета 500000 руб. * 3% * 10 дней. 

Поскольку из материалов дела не следует, что после заключения дополнительного соглашения об установлении нового срока выполнения работ по договору № (об изготовлении панно) истец направила ответчику претензию с отказом от договора, моментом предъявления такого требования суд признает направление в суд настоящего иска. 

Таким образом, неустойку за нарушение срока окончания работ следует исчислять за период с 05.08.2023 (04.08.2023 последний день окончания работ) по 06.02.2024 (дата подачи иска в суд), и размер такой неустойки составит 290160 руб. из расчета 52000 руб. * 3% * 186 дней. Однако, в силу ограничения, установленного п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», взысканию подлежит неустойка в размере 52000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 202000 руб. (52000 руб. + 150000 руб.).

Поскольку 14.08.2023 истец отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" начиная с 15.08.2023 не имеется. О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате денежных средств в порядке ст.31 Закона «О защите прав потребителей» истец не заявила. 

Вместе с тем, с 15.08.2023 истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период с 15.08.2023 по 06.02.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 24005,05 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 3912,33 руб. (350000 х 34 дня х 12%/365 дней);

За период с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 5235,62 руб. (350000 х 42 дня х 13%/365 дней);

За период с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 7047,95 руб. (350000 х 49 дней х 15%/365 дней);

За период с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 2147,95 руб. (350000 х 14 дней х 16%/365 дней);

За период с 01.01.2024 по 06.02.2024 – 5661,20 руб. (350000 х 37 дней х 16%/366 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 308502,53 ((386000,00 + 202000,00 + 24005,05 + 5000,00) x 50%).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец заключила с ФИО4 договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался изучить представленный истцом документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, направить ответчику исковое заявление, подготовить и подать в суд необходимые процессуальные документы, осуществить представительство в суде первой инстанции, стоимость работ по договору составила 25000 руб., которые оплачены истцом полностью (л.д.26-27). Договором предусмотрено право исполнителя привлекать в участию в судебных заседаниях третьих лиц. 

Принимая во внимание уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителями истца, количество судебных заседаний по делу, средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 15000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению истцу, выигравшему спор, за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составит 9320 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства, уплаченные по договорам подряда, в размере 386000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 202000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24005,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 308502,53 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 940507 (девятьсот сорок тысяч пятьсот семь) рублей 58 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 9320 (девять тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.